Jehova Tanúit kik üldözik és miért?

Ez tényleg nem semmi. :)

Hmmm.

Vidiripi

[link]

Ez a cikk is azt állítja hogy vannak a tanúk között orvosok.

Vajon mi lehet a hivatalos álláspont?

S az az orvos milyen orvos lehet? Csontkovács vagy masszőr? Esetleg fogtechnikus.

Mert a cikk pontosan nem írja hogy milyen orvosról is van szó.

Maximum ha Lukácsra nem gondolunk.

Itt azt kell látni, hogy a Jehova tanúi kiadványokban soha egyetlen Jehova tanúja orvos szakvéleményére nem hivatkoznak. Nyilvánvaló okok miatt. Szükségúk van ugyan orvosi véleményekre, hogy "hitelesebbnek" tűnjenek, de azokat kivétel nélkül külső orvosoktól veszik, és sokszor hamisan, azaz a szövegkörnyezettől függetlenül idézik őket. Magyarán olyan mondatokat adnak a szájukba, amilyeneket sohasem mondanának. Jól összeollózva ezt könnyen meg lehet tenni, és voila, mégcsak meg sem vádolhatóak, hogy nem az orvos mondta volna. Ez azért elég gyomorforgató nem? Egy rakás tanulatlan - az orvosokhoz képest értem, orvosi témában - ember fogja, és szépen elkezdi kiforgatni a világhírű szaktekintélyek szavait. Annak ellenére, hogy műtőt takarítani sem vennék fel őket, annyira távol állnak az orvoslástól. És ez valóban megtörténik. Ebből semmi sem kitaláció. Ez egy működő vallás. És ilyen módszereik vannak. És mégis hétmillió hiszékeny van benne, akinek mindez természetes. Vesszek meg, ha értem az embereket.

Tehát röviden mégegyszer: egy orvos vért KELL hogy adjon nekem, ha az eset azt indokolja. Nem hivatkozhat a vallási nézeteire, jól is néznénk ki. Namármost úgy nem válhat Jehova tanújává, hogy köti ez a fogadalma. Ergo nem létezhet orvos Jehova tanúja. Ha létezne, vagy ki kellene közösíteni, vagy ki kellene rúgni. Meg kell érteni, hogy a kettő súlyos ellentmondásban áll egymással. Katy nem mondott igazat, de mindenki más vagy hazudik, vagy elmulasztja bejelenteni a véneknek ezt a helyzetet, és akkor meg úgy hazudik, elhallgatással. Így vagy úgy, de választaniuk kell: orvos VAGY Jehova tanúja. Egyszerre ez nem lehetséges.

Pszichológus, sebész, nőgyógyász, kutatóorvos, ugyanaz az eskü köti. El kell látnia engem, és vért KELL adnia, mondjuk egy baleset folyamán, ha van vérkészítmény a közelben, mondjuk egy mentőben.

Mellesleg ha vészhelyzet van akkor valszeg először átkutatják a zsebeit egy jehovista tanúsítvány után kutatva, majd ha meglelik nyugodtan sóhajtanak fel: állj fiúk, nyugalom, már nem kell sietni, ez egy jehovista és nem kell neki vér.

Vagy a másik eset: Megmentik az életét, természetesen véradással, aztán mikor közlik ezt vele öngyilkos akar lenni, mert szerinte ennek így kellett volna lennie, viszont az öngyilkosság bűn így csapdába esve éli le az életét szegény. Nem, csoda, hogy nincsenek tanult jehovisták, hisz ahhoz logika is kellene, viszont semmi sem áll tőlük messzebb, mint a LOGIKUS gondolkodás!

Kedves kérdező és válaszolók! A kérdésre nem nagyon érkezett válasz, helyette többen érezték magukat a vértrafó elutasítása elleni "szaktekintélynek", de bizony gyakran csak az előítélet és a felületesség szól belőlük.

Sok orvos van Jehova Tanúi között, köztük aktív sebészek is! Hittétek volna?

(Remélem nem törlik a válaszom, mert már kaptam azért a moderátoroktól, mert reklámnak minősítették a többszöri linkjeimet.)

[link]

Ja, és a magyar TEST-VÉR Pénztár oldalán található új videó is sokat mondó.

A legújabb kutatások szerint csak éppen a duplája a vérrel történő orvosi ellátást igénybe vevők között a mortalitás, mind azok között, akik nem fogadnak el allogén vért.

(és egyébként ma már Magyarországon is komoly támogatottsága van a vérmentes gyógyászatnak, mivel letagadhatatlanok az előnyei!)

[link]

Ha tényleg elolvastad volna, akkor értetted is volna, miről volt szó... ugyanis nem azt vitattuk itt többen is, hogy a vértranszfúzió nélküli műtéteknek is megvannak a maga előnyei. Azzal volt bajunk, hogy amikor nem egy műtét közben történik a transzfúzió, hanem amikor maga a vérátömlesztés menthetné meg az embert, akkor simán halálra ítélnek bárkit, nem számít, hogy még csak nem is közülük való.

Csupán Katy Weaver volt az, aki ezt enm volt képes felfogni, vagy csak nem akarta elfogadni, de nyilvánvalóan csak a témát terelte, próbálva elevezni a kényes vizekről... épp úgy, ahogy te.

Ja, és ha tényleg elolvastad volna a kommenteket, akkor arra is rájöhettél volna, hogy a fő kérdés már rég meg lett válaszolva, itt már csak a gyilkos Tanú véneken, később pedig Katy hamis állításain ment a vita.

"itt már csak a gyilkos Tanú

véneken, később pedig Katy hamis

állításain ment a vita."

Amik mégsem olyan hamisak? Hoppácska, egy bocsánatkérés illő volna egy ilyen rágalom után, de hát ti tudjátok...

Te jó ég, Hozé Armandó, meg Lúszia? Tényleg ez lenne a bizonyíték az orvos-tanúra? Nem nézel te egy kicsit túl sok szappanoperát? Messziről jött ember azt mod amit akar. A lúsziás sztorin szétröhögtem magam.

Na ne.

Üdv, Névtelenül.

"... nem azt vitattuk itt többen is, hogy a vértranszfúzió nélküli műtéteknek is megvannak a maga előnyei. Azzal volt bajunk, hogy amikor nem egy műtét közben történik a transzfúzió, hanem amikor maga a vérátömlesztés menthetné meg az embert..."

Ez nem csak valamiféle "mellékes", bizonyos előnyökkel járó alternatív módszer, mely kis részben kiegészítheti a szerintetek jól bevált és tuti biztos módszert, hanem a hamisan propagált és "jól bevált"-nak beállított vértranszfúziós eljárásoknál sokkal kiválóbb eljárás!

Soha, senki nem állíthatja azt, hogy adott esetben valaki a vér elutasítása miatt halt meg, vagyis a vérmentes kezelésnek köszönheti a halálát, ugyanis az, aki szakértő módon alkalmazott vér nélküli gyógykezelést vesz igénybe, eleve esélyesebb többek között, a lényegesen kevesebb komplikációval járó felépülésre, ezzel együtt kevesebb költségre, valamint az életben maradásra mint az, aki vért fogad el. Valójában nincs orvos, aki a trafó alkalmazásával garanciát merne vállalni arra, hogy azzal tuti, vagy több az esélyed az életben maradásra, mert nem lehet tudni - sőt, az idegen vér, veszélyeiből, sajátosságaiból eredően gyakran kevesebb. De azt viszont igenis lehet tudni, hogy a vérmentes sebészet és gyógyászat összességében sokkal biztonságosabb és hosszútávon költségkímélőbb is.

Jó lenne, ha mielőtt véleményt alkotnátok valamiről, ALAPOSAN és előítéletmentesen utánajárnátok. Persze ez még sok orvosra is vonatkozik, akik eddig nem tették meg. Egy ilyen lehetőség az a videó, melyet a TEST-VÉR pénztár tett közzé a témában a nyitóoldaluk jobb sarkára kattintva megnézhető. Ott gyakorló orvosprofesszorok nyilatkoznak a kérdésről.

A nem kicsit visszatetsző "gyilkos vének" szövegedre pedig hagy idézzem Dr. Mikola Istvánt (Országos Vérellátó Szolgálat főigazgatója, volt Egészségügyi Miniszter), aki a második évezred utolsó évében a következőképpen nyilatkozott:

"Meg kell, hogy mondjam, bennünk nincsenek előítéletek, mi partnerségre leltünk Jehova Tanúival. …mi is arra törekszünk, hogy vérkímélő megoldásokat találjunk… hiszen ezek a legbiztonságosabb, legracionálisabb megoldást jelentik. Abszolút biztonságos és modern eljárásnak számít. Meglepő a felkészültségük azon a területen, ahol mi dolgozunk és ez a partnerségnek az egyik alapfeltétele. Tudományos kongresszusokat, nemzetközi kongresszusokat is rendeznek, ahol a mi szakmánk a transzfuzológia főtéma. …Mivel érdekeltek vagyunk, részt veszünk ezeken a konferenciákon. Jó tapasztalataink vannak."

Igen, a Tanúk felkészültsége nem amatőr! Óriási adatbankjuk van a vér nélküli gyógyászat témában, melyet bármikor, bármely kórház, bármely orvosának a rendelkezésére bocsátanak.

Még neked is, ha kíváncsi vagy rá!

Vidiripi

Végre a sok szövegelés közepette a 45-ös kommentelő hivatkozik is valamire. Két linket is adott.

Így már nem csak a levegőbe beszélnek a tanúk hanem van egy kis alátámasztása a dolognak.

Bár nem vagyok Jehova tanúja ennek ellenére támogatom a vér nélküli orvosi eljárásokat. XXI. századi orvoslás.

Sajnos az emberek hibáznak. Gondolom ti is hallottatok olyan történeteket hogy tévedésből a beteg egészséges lábát amputálták.

Nos ilyen hibák a vérrel is előfordulnak pl. rossz a vércsoport amit a betegnek adnak. Vagy a szűrés ellenére szennyezett vér kerül a vérbankba hepatitis variánsok, Aids, stb.

Az esélye kicsi de elég egyszer megkapni. Nem vallási szempontból vizsgálom a kérdést.