Jehova Tanúit kik üldözik és miért?

Ha azt mondják neked, hogy ölj meg egy embert és akkor megmenekül a családod, megölnéd? Én nem, mert nem fogok embert ölni soha. Ha meg is hal a családom tudom, hogy fel fognak támadni, mert Isten megígérte. Viszont ha megölöm azt az embert, a családom igaz, hogy életben marad, de én magam már nem fogok feltámadni.

A kérdésre is válaszolva, Jehova tanúit valóban sok országban üldözik, bár ez Magyarországon nem tapasztalható (még).

Kedves 10-es válaszoló.

Nem értünk egyet, mert ez ebben a gondolkodásban nem igaz, és ezt maga tekintélyes sebészek orvosok is elmondják a nem rég kiadott tanulmányokban.

A Vérátömlesztés nélküli műtétek utáni halálozások aránya igen minimális a vérrel történtekével szemben.

Ha egy beteg meghal, nem a vér nélküli alternatív műtéti eljárás miatt halt meg, hanem a vérrel történt műtétnél is meghalhatott volna.

Arról is beszéltünk, hogy a tanúk magas színvonalú orvosi eljárást támogatnak, és ma már ismertek a vér nélküli műtétek módszereinek ellátása ami egészségesebb is mint a vérrel történteké,

A transzfúzióval történt műtéteknek nagyobb a veszélyessége a gyógyulást illetően is mint az a nélkül alternatívákkal műtött embereknél

ezért ha valaki vérátömlesztés ellenére meghal, érdekes, hogy jobban bele nyugodnak mintha nem úgy műtötték volna.

Miért?

Mert ezt szokták meg, az orvos társadalom ezt nevelte az emberekbe.

Bár Magyarországon még "gyerek" cipőben jár ez a dolog, de Külföldön a nem Tanúk is már így műttetik magukat, sőt

Nem is olyan rég ugyan itt egy ilyen kérdésben egy nem Tanú utal arra, hogy Ő bizony nem fogadna el teljes vért.

Az egy gyermek halála pedig egy eset a sok közül, másik százezer meg sikerül.

Bő lére lett ez is eresztve a sikeres műtétek meg elhallgattatva vannak.

Persze mindenkinek vannak jogai,

De nem lehet hibáztatni senkit, mert nem ismerjük a körülmények valódi alapját.

Katy Weaver

De basszus, még mindig nem érted? Itt a belinkelt példában sem arról volt szó, hogy valami műtétet vérátömlesztés mellett, vagy anélkül hajtsanak-e végre! Maga a vérátömlesztés volt az, ami életben tarthatta a kislányt! A drágalátos vének pedig megtagadták tőle.

És mégegyszer mondom, mert látom, nem értettél meg, hiszen még mindig ilyeneket írogatsz: "Az egy gyermek halála pedig egy eset a sok közül, másik százezer meg sikerül.

Bő lére lett ez is eresztve a sikeres műtétek meg elhallgattatva vannak." Nem arról van szó, hogy műtétek közben előfordul, hogy meghal valaki! Arról van szó, hogy felnőtt emberek, elvileg érző lények, felelősségük teljes tudatában tiltakoznak az ellen a módszer ellen, ami némely esetben az egyetlen lenne, ami megmenthetné az embert. Itt nem azokról van szó, hogy néha hiba csúszik a műtétekbe. Itt arról van szó, hogy a műtét el sem kezdődhet, ezáltal a beteg biztosan meghal, csak mert néhány normálitlan Vén így döntött!

Itt nem hibákról van szó, hogy a segítség ellenére mégis meghal valaki! Ilyen esetekben meg sem próbálnak segíteni, elvből halálra ítélik embertársaikat, mert az olyan alantas dologra merészelt vetemedni ugye, minthogy vérzékenyen született például. És ezen nincs mit szépíteni, ezt a döntést 100-ból 100-szor meghozzák, és csak a Tanúkon kívüli érző embereken múlik, hogy a 100 esetből nem mind végződik halállal.

De értem, mit szeretnél mondani

Sajnos Te nem érted.

Nem a vérátömlesztés mentette meg volna az életét, ezt utólag bele lehet magyarázni.

Ha tegyük fel kapott volna és úgy hal meg?

akkor kit hibáztatnál?

Történt egy eset amibe a sikertelenség miatt belemagyaráznak hibákat, s az ember hajlamos azt mondani, hogy mi lett volna ha....

Nem tudhatjuk...

Katy Weaver

Elolvastad te a linket? Ugyanis a kislány kapott vérátömlesztést, és épp ennek köszönhetően élte túl! Meg annak köszönhetően, hogy a szülei inkább otthagyták a szervezetet, minthogy lelketlenül halálra ítéljék szegényt!

És az nem utólagos okoskodás, ha egy vérzékeny ember megsérül, és sok vért veszít, akkor vérátömlesztésre van szüksége. Ezt tagadnod kb azzal egyenértékű, minthogy ha egy törött, de be nem gipszelt singcsont rosszul forr össze, és már csak utólagos belemagyarázásnak vennéd, hogy nyilván be kellett volna gipszelni. Hát nem! A bolond is tudja, hogy a csontot olyan helyzetben kell rögzíteni és pihentetni, hogy rendesen forrhasson össze, erre való a gipsz. Ugyanígy, kevés vér nem áramolhat úgy a testben, mint a normál mennyiség, aminek az lesz a következménye, hogy a szövetek nem kapnak elég oxigént, a szív egyre szaporábban ver, próbálván ellensúlyozni a nyomást, majd besokkol, és az illető szörnyű kínok között meghal.

Itt nem arról van szó, hogy egyes műtéteknél nem létfontosságú a vérátömlesztés vagy az infúzió. Itt arról van szó, hogy ha valaki sok vért veszít, akkor vérre van szüksége, és ez egy nyilvánvaló tény, hiába is ágálsz ellene!

Azok pedig, akik ezt megtagadják, gyilkosok, ezen nincs mit szépíteni, itt nem enyhítő körülmény a hit! Ha ők hisznek valamiben, haljanak meg ők érte, ne másokról döntés el, hogy joguk van-e élni!

Sajnálom kedves Barátom, de nem értünk egyet,s veszekedni vagy vitatkozni nem szeretnék.

Nem egy vérzékeny testvérem van akiket vér nélkül műtöttek és nem haltak meg.Sőt nem egy olyan testvérem esett át műtéteken, amire azt mondták, hogyha nem kap vért meghal.

Nem haltak meg, sőt hamarabb felgyógyultak és élnek.

Katy Weaver

Kedves Katy!

"Tapasztalt sebészek nyilatkoznak ebben a témában, akik nem Jehova Tanúi./jw.org/ ..."

Először is pont ez a baj. Én ugyanis szivesen olvasnék már tapasztalt és elismert Jehova tanúja sebésztől is valamit, csak hogy ilyen egy sincs. Csak külsősök. Bocs, de tanult emberek elvétve ha vannak köztetek, orvosok meg ........ Azért ez jelent valamit ugye?

Másodsorban nézd át ezeket a statisztik

Kedves Névtelen barátom.

Vannak orvosok is köztünk, sőt a kórházi összekötő bizottságban is vannak nem csak "laikusok" hanem orvosok, akik Tanúk.

azért nem említettem, mert ha ezt írtam volna akkor elfogultságra hivatkoznának az emberek.

Semmi sem jó, nem lehet a tetszésére tenni senkinek.

Ha Tanúk a nyilatkozók az a baj, ha nem akkor meg az.

Nwem valóban nem voltam még ilyen helyzetben, bár magammal szemben igen.

Mint említettem 2006-ban egy fejműtéten estem át, vér nélküli műtét volt és itt vagyok élek, sőt egy héttel a műtét után már itthon voltam.

A hitemben szilárdan álltam akkor is és most is.

Katy Weaver

Katy Weaver

Katy Weaver

Vidiripi

Katy Weaver!

"Magyarországon még nincs olyan fajta üldözés, bár az üldözésnek több fajtája van."

Milyen fajtái vannak az üldözésnek?

Az lenne az üldözés hogy elküldenek kemény szavakkal a házról-házra végzett munka során? Akkor engem is üldöznek, mert engem is küldtek már el a fenébe.Vagy az lenne az üldözés amikor pl. a munkahelyeden mindenféle megjegyzést kapsz a vallásod miatt? Ha igen, akkor engem is üldöznek. Ilyen dolgok nem csak Jehova tanúival esnek meg. Mit ahogy sok tanú hiszi.

yuda!

"Nehezen tudom elképzelni, hogy mondjuk egy karambolnál, ahol folyik az emberek vére..."

Egy balesetnél soha nem fognak vért adni. Értelem szerűen a mentős nem tudja hogy a sérültnek milyen a vércsoportja. Egyébként a vér nélküli műtét az már a XXI. orvostudomány új iránya. Tény hogy ez a fajta orvoslás rohamosan terjed bár nálunk még kevésbé ismert. De rengeteg előnye van.

Egyébként meg nem kell túllihegni ezt a vérkérdést. Mert lehet akármilyen papír a magyar törvények értelmében ha a sebészorvos úgy dönt hogy szükséges a vérátömlesztés akkor úgy is megkapja a beteg, mivel a törvény az orvos "mellett áll". Utólag beperelhetik az orvost de jelenleg kizárt hogy egy bíróság ez miatt elmarasztalja.