A Szeretet = Egysegelmeny. Egyetertetek?

A szeretetnek igenis van ellentéte, és ez a gyűlölet. A szeretet és a gyűlölet azok számára mozog érzelmi síkon, akik az érzelmeikkel azonosítják magukat (és másokat). A gyűlöletnek is van érzelemmentes megnyilvánulása, mint ahogy a szeretetnek is. A szeretetnek persze lehet érzelmi komponense, illetve a szeretet hatását lehet, hogy valaki érzelmileg (is) fölfogja. Ez "a szeretet érzése". De ez nem maga a szeretet.

A szeretetnek tényleg köze van az egységhez, valójában a szeretet az ami elősegíti mindenki egységét, a gyűlölet pedig az ami szétválaszt és megoszt.

A szeretetet mindenki máshogy éli meg, főleg mivel nem vagyunk egyformák, és nem vagyunk egyformán fejlettek, vagy egyformán érzékenyek.

A szeretetet megtapasztalhatod intellektuális szinten is Pl. ha kialakult benned a jóra törekvés, és belátod hogy ez jó, akkor a jóra fogsz törekedni, és ezzel másokat szolgálsz, még akkor is ha ebből adott esetben neked nem származnak pozitív érzelmeid. De tudod, hogy amit teszel az jó. Lehet fizikai szinten is szeretni, és lehet más szinteken is (olyanokon is amiket mi talán föl sem fogunk.) A valóságban a szeretet egyszerre több síkon jelentkezik, de nem mindenhol egyforma erősen. És nem mindenki érzékeli, hogy mit kapott vagy mit adott. Az "egységélmény" amiről beszélsz, az lehet a szeretetnek egy olyan megtapasztalása, ami nem feltétlenül érzelmi. De ez még mindig csak egy tapasztalás, és nem maga a szeretet. A tudatosság szintje korlátozza az elérhető szeretet lehetséges mértékét, ez igaz.

Nos ami Spirituális az már nem lehet keresztényi.

a keresztények az Agape szeretetre kell összpontosítaniuk, ami az alapelveken nyugvó szeretet,

Mit jelent ez

LEGTÖBBSZÖR a görög a·ga′pe szót fordítják „szeretet”-nek a Keresztény Görög Iratokban, vagyis az Újszövetségben.

: Az a·ga′pe „nem érzelgősségre utal, mely csupán személyes kötődésen alapul, ahogy azt sokan gondolják, hanem erkölcsi érzék vagy társadalmi normák által vezérelt szeretet, melyet készakarva táplálunk valamilyen alapelv miatt, kötelességtudatból, vagy mert tudjuk, hogy így helyes. Akiben ilyen szeretet van, az őszintén a másik javát keresi, szem előtt tartva azt, hogy mi a helyes. Az a·ga′pe (szeretet) fölötte áll a személyes ellenségeskedésnek, és sohasem engedi, hogy a neheztelés miatt figyelmen kívül hagyjuk a helyes alapelveket, és rosszal viszonozzuk a rosszat.”

Az a·ga′pe mély érzéseket is takarhat. „Buzgó szeretettel [a·ga′pe] legyetek egymás iránt” — tanácsolta Péter apostol (1Péter 4:8). Leszögezhetjük tehát, hogy az a·ga′pe mind a szívet, mind pedig az elmét magában foglalja. Íme néhány hasznos bibliavers, mely rámutat, hogy milyen ereje van a szeretet e nemes formájának, és mi mindent foglal magában: Máté 5:43–47; János 15:12, 13; Róma 13:8–10; Efézus 5:2, 25, 28; 1János 3:15–18; 4:16–21.

Katy Weaver

> Intellektualis szinten szeretere csak az ego/szemelyiseg kepes az, amelyiket meg kell tagadnunk Jezus szerint ('tagadja meg onmagat')

Ebből a mondatodból én arra következtetek, hogy te a személyt a személyiségével azonosítod. És amikor Jézus azt mondja hogy "tagadd meg önmagad", akkor te ezt úgy értelmezed, hogy tagadd meg az Ego-dat.

De ez olyan szempontból tévedés, hogy az embernek nem csak ego-ja van. A személy és a személyiség nem ugyan az. Az emberek saját magukból jelenleg nagyjából 3 szintet ismernek: a fizikai testüket, az érzelmi testüket (ahol az érzelmeik vannak), és a mentális testüket (ahol "gondolkodunk"). Egy sportoló sokszor a fizikai testével azonosítja magát, egy költő az érzelmeivel, egy tudós néha a gondolataival. Az emberek többsége az érzelmeivel azonosítja magát az idő nagy részében. Ráadásul amikor azonosítunk, akkor ennek (nagyrészt) nem vagyunk tudatában. De maga az ember nem csak egy síkon létezik, és lehetnek (vannak) olyan síkok amikre szintén lehetnénk tudatosak, csak még nem vagyunk.

Az "önmagad megtagadásét" nem tudom, hogy miért éppen az egóra kellene vonatkoztatni? Amikor Jézus ezt mondta, akkor bizonyára egy konkrét helyzetben volt, és abban a helyzetben nyilván okos dolgot mondott. De egy kiragadott mondatfoszlányt nem szerencsés egy másik merőben más helyzetre alkalmazni. Nem jó úgy tenni mintha az egy általános érvényű abszolút igazság lenne.

1) vagyok

"Aki ateli az egyseg elmenyet, azt hogy minden egy, hogy mindnyajan egyek vagyunk (egy magasabb tudatszinten)az a Szeretetet tapasztalja meg, amit Jezus tanitott."

Jézus nem tanított egységélményről. "Nem azért jöttem, hogy békességet hozzak, hanem hogy kardot."

Ezt nem úgy kell értelmezni, hogy szándékosan békétlenséget akart hozni. Azért mondta ezt, mert tudta, hogy nem mindenki fogadja el az áldozatát és a tanításait.

Ján.

3,16 Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.

3,17 Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa.

3,18 A ki hiszen ő benne, el nem kárhozik; a ki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.

3,19 Ez pedig a kárhoztatás, hogy a világosság e világra jött, és az emberek inkább szerették a sötétséget, mint a világosságot; mert az ő cselekedeteik gonoszak valának.

3,20 Mert minden, a ki hamisan cselekszik, gyűlöli a világosságot és nem megy a világosságra, hogy az ő cselekedetei fel ne fedessenek;

3,21 A ki pedig az igazságot cselekszi, az a világosságra megy, hogy az ő cselekedetei nyilvánvalókká legyenek, hogy Isten szerint való cselekedetek.

A biblia szerint a spirituális dolgok gyakorlása büntetést von maga után.

persze értem én hogy Istennel. kapcsolatosan használtad ezt a szót, nem valami démoni utalásra.

Katy Weaver

Szerintem a szeretet nem egyéb, mint egy illuzórikus tartam,

amit a megértés alacsonyabb fokán lévő lények

mindent átölelőnek és átfogónak lépzelnek.

Az Igazságban nincs egyetlen deka "szeretet" sem.

Az Igazság nem emberarcú, egyszerűen csak van, önmaga tanúja és nem szorul sem

emberi tanúságtételre

sem

semmilyen "szeretetre".

A szeretetet azok képzelik abszolút tartamnak,

akik a való életben híján vannak.

Az egységélményben egység van,

tehát

nincsenek benne semmilyen egyéb tényezők vagy létezők,

következésképp olyan sincs benne,

amit szeretni kellene vagy lehetne.

Ha bármilyen tartam megjelenne benne,

akkor

nem lenne egység(élmény).

Kaptatok egy igaz választ, elbírjátok-e?

Kibővítve:

Szerintem a szeretet nem egyéb, mint egy illuzórikus tartam,

amit a megértés alacsonyabb fokán lévő lények

mindent átölelőnek és átfogónak képzelnek.

Az Igazságban nincs egyetlen deka "szeretet" sem.

Az Igazság nem emberarcú, egyszerűen csak van, önmaga tanúja és nem szorul sem

emberi tanúságtételre

sem

semmilyen "szeretetre".

Létezőkre sem szorul, bár a létezők mind az okozatai.

A szeretetet azok képzelik abszolút tartamnak,

akik a való életben híján vannak.

Az egységélményben egység van,

tehát

nincsenek benne semmilyen egyéb tényezők vagy létezők,

következésképp olyan sincs benne,

amit szeretni kellene vagy lehetne.

Ha bármilyen tartam megjelenne benne,

akkor

nem lenne egység(élmény).

Kaptatok egy igaz választ, elbírjátok-e?

Az egységélmény épp azért egységélmény,

mert csak az önmagamság van benne,

semmi egyéb.

Nincsen benne sem látó, sem látott.

Egyedül öntapasztalás van benne, semmi más.

A híres istenek még nem keletkeztek, még minden háborítatlan és tökéletes, nincsenek urak és nincsenek szolgák.

Ez az alap, a létezés színei kaleidoszkópként ebből bomlanak ki.

Ti azt képzelitek, hogy van út visszafelé,

de elárulom nektek: nincsen!

Még egyszer: nincs semmilyen utatok visszafelé!

Marad a harc a létért és marad az anyag teremtése, marad a lefelémenet a skálán és marad az örökkétartó háború.

Aleister Crowley: „Annak, hogy létezünk (=hogy van lét), örökkétartó háború az ára.

A magyar is háborúzott az ősi időkben, amíg fentebb volt a skálán, ma már csendesen süllyed az apátia felé

és (gyakran) mindezt (=az egészet) rákeni egy külső ellenségre,

aki a háttérből mindent tönkre tesz.

Valamikor nem érte be ennyivel, hanem karddal és erővel meghódította Európa felét.

Ez a rendszer erről szól, papoljanak a gyengék bármiről is: az erős mindent visz... de csak addig tarthatja meg, amíg van hozzá ereje.

A modern világban pl. az a tiéd, amit kilobbizol,.. aki nem lobbizik ki semmit (csak tátja a száját), annak nem jár semmi (a minimális kenyeren és cirkuszon túl).

Ez az igazság.

Még egy: az európai népek kezéből Jézus vette ki a kardot, megtanította őket leborulni és várni, egyre csak várni.

De senki nem jön és a skálán egyre lejjebb mennek.

Az iszlám okosabb volt, az ő kezéből nem esett ki a kard.

„Aki kardot ragad, kard által vész el.” De soha sem lesz szolga!!!

Minden nép elvész, amelyiknek a férfiai a nők tangája után futnak. Élvetegek és puhányok lesznek és kívülről jön az erő rájuk, ami még inkább a földig hajlítja őket. (ez a törvény és én ezt igazságnak hívom (((és az én istenem a tanúm, hogy igazam van))))

...emberektől, akik elvesznek, dicsőséget nem veszek...

...földből jön fel az istenük.... föld az... ők maguk is földdé lesznek.... könnyet se ejts értük!....