Az ateisták miért nem hisznek már végre egy teremtőben?

Bocsi, emellet tegnap elsiklottam: "Kérdezed, hogy Salamon minek írta volna le, hogy Isten szólt hozzá, ha valójában hazudott?

Számomra egyértelmű a válasz: azért, mert ki

kellett alakítani ezt a hit-dolgot." Nem hinném, mivel nem kellett kialakítani semmilyen "hit dolgot" az emberekben, már addig is hittek a teremtő Istenükben. Más részről pedig nem értem, hogy olyan bölcs emberek mint Dávid, vagy Salamon miért mondták volna azt, hogy a Bölcsességüket Istentől kapták, ha egyszer ez nem igaz, hány olyan bölcs tudóst látsz ma, aki a munkálya eredményeit nem magának vagy esetleg társának, hanem inkább Istennek tulajdonítja?

Pl azon is vitázhatnák hogy ki a világ legbölcsebb embere. Tény: ha jézust(direkt kicsi betű) nem feszítik keresztre, senki sem beszélne erről a szelíd holdkórosról. Tanításainak nagy része ostobaság pl a világot a szelidek öröklik, igaz volna? Nem hinném, vegyük csak a világháborúkat, ahol nem az nyert, aki kedvesebben kérte meg a másikat, ugyan, add már oda azt a párezer km-nyi területet, és a németektől a 2vh-ban sem úgy szerezték vissza a területeket, hogy ugyanmár adolf bácsi, ne legyen már ilyen durci ránk, ne vegye már el azt a kis földecskét pl lengyelországtól. De sok más elvébe is bele lehet kötni. Például 10 parancsolat amitt tudom nem jézus talált ki, (de nem is módosított épenséggel). Mire is jó ez, elemezzük kicsit. mondjuk, a ne paráználkodj, az arra jó, hogy ami az emberi természet része, azt tiltja, így keltve bűntudatot abban aki megteszi, az menjen gyónni, és kerüljön bele az egyházi körforgásba mert ha nem neki rossz lesz mikor meghal (szerintem halál után ugyan ojan lesz, mint élet előtt, időtlen érzéktelen és csodás nemlét)akkor a báványkészítés, imádat: a művészet viszaszorítása, hisz a gyönyörű istenszobrokat összetörték, nem engedtek ilyeneket készíteni, ami valljuk be sokkal nagyobb művészeti érték, mintsem hogy ép eszü ember elpusztítsa, és sorolhatnám még az ezernyi hibáját. a vallásokat amúgy is azért találták ki/szorgalmazták az állami vezetők, hogy a szegényeknek legyen okuk nem megölni és kifosztani a gazdag sanyargatóikat.

A legbölcsebb ember dologra visszatérve, én mivel vallást akarok alapítani, ezért a legtöbb vallás szentkönyvét elolvastam, beleolvastam, mert írok sajátot és hogy legyen valami fogalmam hogy is kell, a legbölcsebb embernek magam Alister Corwley-t ítéltem, aki az embereknek határtalan szellemi szabadságot biztosít, nem játszik bűntudatra stb. A könyve: A törvény könyve, elvileg itt egészében elolvasható:

[link]

ez is egy vallás megvannak a maga istenei, de ez legalább nem csinál az emberekből rabszolgát.

"Az a baj, hogy még mindig ott tartunk, hogy a

biblia egyik szereplője azt mondja, hogy a

bölcsessége a biblia másik szereplőjétől

származik, az pedig, hogy milyen bölcs, szintén a

bibliában van leírva." A Bibliában nem csak az van leírva, hogy milyen bölcs volt, rengeteg mondása meg van benne örökítve, s gyakorlatilag az élet minden területéről mondott alapelveinek tömegét tartalmazza, melyekből meg lehet győződni arról, hogy mennyire is volt bölcs. Teháta végül is nem értem, hogy mi a problémád, Salamon bölcsessége úgymond "leellenőrizhető." A 37. hsz.-ra inkább nem kívánnék regálni, könyörgöm, legalább a vitakérdéssel légy tisztában, ha csak beleolvastál volna az ezzel kapcsolatos linkembe, már nem írtál volna ilyen szamárságokat.