Mi alapjan alitjak az ateistak, hogy Daniel konyve az esemenyek megtortente utan jott letre?
Az ateista biblia-kritikusok azt allitjak, Daniel konyve kr.e. 165-ben keszult. Mi alapjan allitjak ezt? Van mas indokuk azon kivul, hogy Daniel profeciai beteljesedtek(lasd pl. Dan11-et).
En nem kritizalni szeretnek, csak egyszeruen nem ertem mi alapjan felteteleznek ilyesmit...
Ezt talaltam a wikin:
1.A legtöbb ószövetségi könyv említést tesz a már létező egyéb szent iratokról, vagy azok gyűjtéséről; ezeket abszolút tekintélyű, ihletett kinyilatkoztatásnak ismerték el. Például „Még ezek is Salamon példabeszédei, melyeket összeszedegettek Ezékiásnak, a Júda királyának emberei” (Péld 25,1).
2.Az Ószövetség Kr. e. 250 körül Alexandriában elkészített görög fordítása, a Szeptuaginta tanúsítja, hogy a kánon gyűjteménye akkor már teljes volt.
3.A Kr. e. 132 körüli Jézus, Sirák fiának könyve című deuterokanonikus irat bevezetése szerint ez idő tájt már nemcsak egységes gyűjteményként voltak ismertek a szent iratok, hanem az Újszövetségből ismert hármas felosztás is megvolt: a törvény, a próféták és az írások.
Ezt a krisztus.ro-n:
Mégis a próféciák annyira pontosnak bizonyultak, hogy a kritikusok azt állítják, a könyvnek körülbelül i. e. 165-ben kellett keletkeznie,amikor számos prófécia már beteljesedett. Bár az egyetlen valós indokuk erre az állításra az, hogy Dániel próféciái beteljesedtek, Dániel könyve megírásának ezt a késői dátumát mégis mint megalapozott tényt mutatják be sok referencia munkában.
Ilyen elmélettel szemben azonban mérlegelnünk kell a következő tényeket: Először is, hivatkoztak a könyvre olyan zsidó munkákban, amelyeket az i. e. II. században készítettek, mint például a Makkabeusok 1. könyvében. Másodszor, belefoglalták a görög Septuaginta változatba, amelynek fordítása az i. e. III. században kezdődött. Harmadszor, Dániel könyve másolatainak töredékei bukkannak fel leggyakrabban a Holt-tengeri tekercseken, és ezeket a töredékeket i. e. 100 körülire keltezik. Következésképpen, Dániel könyvét megírásának általuk feltételezett időpontja után nem sokkal már széles körben ismerték és elfogadták - kétségtelen bizonyítékaként annak, hogy jóval a kritikusok által megadott idő előtt készült.
Szia!
Nem csak az ateista kutatók teszik Dániel könyve keletkezési idejét későbbre, hanem a zsidó és keresztény teológusok többségénél is általánosan elfogadott vélemény, hogy a könyv valamikor i.e. 167-164 körül keletkezett. (olvasd el ezzel kapcsolatban a bevezetést Dániel könyvéhez a Szent István társulat által kiadott katolikus Bibliában)
Természetesen ennek a hátterében az az előfeltételezés áll, hogy előre megírt történelem nem létezik. Ezt aztán igyekszenek tudományosnak tűnő érvekkel is alátámasztani. Ilyen például a kánontörténeti érv, az irodalmi érv, a nyelvészeti érv, és a történeti érv. A probléma azonban részben az, hogy nem veszik figyelembe az újabb kutatások eredményét, amelyek megcáfolják ezeket. Az egyik legátlátszóbb érv például az, hogy amikor megpróbálják a 7. és 8. fejezetre ráhúzni a makkabeusi történelmet, noha egyértelműen nincs rá utalás.
A magam részéről nincs semmi kétségem afelől, hogy Dániel könyve a mostani formájában kb i.e. 605-532 között keletkezett. De ha valaki i.e. 167-164 közé akarja tenni a könyv keletkezési idejét, akkor tegyen úgy. Engem nem tud zavarni :-)
Üdv!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!