Az igazi (nem felszínes hit) valóban komolyan akadályozza egy tudományos kutató munkáját, vagy ez egy tévhit?!

"Az igazi hit fütyül a tényekre!"

Kedves válaszoló! Amennyiben tisztában vagy vele, hogy mit jelent az "igazi" bibliai hit, akkor elfogadom az érvelésedet, de azért előtte tisztáznám, hogy mit állít erről a Szentírás.

Nem egyszerű kérdés ám ez, sokan félreértik az igaz, bibliai alapokon nyugvó "hit" lényegét. Hozzávetőlegesen kétezer évvel ezelőtt Phaedrus, római író így fejezte ki dilemmáját: "Veszélyes hinni és nem hinni egyaránt."

"A tapasztalatlan mindent elhisz" - mondja a Példabeszédek 14:15. Ez nem romboló cinizmus. Ez valós figyelmeztetés az óvatosság szükségességére. Csak egy nagyon naiv, tapasztalatlan személy fog vakon bízni minden szóban, amit csak hall. Alapos okkal folytatja így a bibliai példabeszéd: "de az okos vigyáz a lépésére." William Shakespeare, angol színműíró ezt írta: "ne bizz a korhadt fában." Bárki, aki azt gondolja, hogy a mélység feletti híd fája korhadt lehet, nagyon is bolond lenne, ha rálépne.

A Biblia arra buzdít bennünket, hogy vizsgáljuk meg, amit az emberek mondanak, és ne fogadjunk el vakon mindent, amit csak hallunk. "A fül úgy vizsgálja a szavakat, ahogyan az íny kóstolja az ételt" - állítja (Jób 34:3). Hát nem igaz? Vajon nem kóstoljuk-e meg az ételt, mielőtt lenyelnénk? Az emberek szavait és tetteit is meg kell vizsgálnunk, mielőtt elfogadnánk azokat. Egyetlen őszinte ember sem fog megsértődni, ha ellenőrizzük a hírnevét. Hogy ellenőriznünk kell valaminek a valódiságát, azt alátámasztja az a skót közmondás, mely így szól: "Aki engem egyszer becsap, szégyenére váljék; ha kétszer csap be, szégyenemre váljék."

Pál apostol ezt tanácsolta: "mindent vizsgáljatok meg..." (1Thessalonika 5:21). A "vizsgáljatok" szóra Pál olyan szót alkalmazott, amit azzal kapcsolatban is használtak, amikor megvizsgálták, hogy a nemesfémek valódiak-e. A körültekintő személy mindig megvizsgálta, hogy az, amit megvásárol, valódi-e. Különben előfordulhatott, hogy olyat vett, amit "bolondok aranyának" neveztek - ami aranynak látszott, de valójában értéktelen volt.

De mi jelent hiszékenynek lenni? Nem tudom, ismered-e azt a klasszikus történetet, amikor Sir Arthur Conan Doyle-t, az éles eszű mesterdetektív, Sherlock Holmes létrehozóját csúnyán lóvá tették. 1917-ben két fiatal lány, Elsie Wright és unokatestvére, Frances Griffiths kijelentette, hogy otthoni kertjükben, Cottingley-ben (Anglia) tündérekkel játszottak. Még fényképeket is készítettek a tündérekről, hogy igyekezzenek ezt bizonyítani.

Conan Doyle, akit fia halálát követően nagyon érdekelt a spiritizmus, bízott bennük, és elhitte a tündérekről szóló történeteket - ahogy akkoriban még sokan mások. Csak mintegy 55 évvel később vallotta be a két lány, hogy az egész csak beugratás volt, és hogy a "tündéreket" egy könyvből vágták ki, mielőtt lefényképezték azokat. Frances Griffiths csodálkozásának adott hangot, hogy valaki elhitte a történetüket. Ezt mondta: "Hogy a csudába lehetett bárki is ennyire hiszékeny, hogy elhiggye, a tündérek igaziak voltak - számomra ez örök rejtély marad" (Hoaxers and Their Victims).

Látod azt a csapdát, amelyikbe Conan Doyle esett bele? Vakon bízott a történetben pusztán azért, mert azt akarta, hogy igaz legyen. Norman Moss, író ezt állítja: "Lóvá tehetnek bennünket egyszerűen azért, mert a felfogásunkat eltompítja a szokás hatalma, és mert félig csukott szemmel nézzük a dolgokat... Néha elfogadjuk valamiről, hogy igaz, mert olyasvalamiről van szó, amit szeretnénk, ha igaz lenne" (The Pleasures of Deception). Ez azt a figyelmeztetést visszhangozza, mely a híres görög szónok, Démoszthenész szájából hangzott el körülbelül 350 évvel időszámításunk előtt: "Magunkat a legkönnyebb becsapni, mert amit az ember szeretne, azt általában igaznak véli." Ha csak a saját érzéseinkben bízunk, az veszélyes lehet.

Természetesen azt gondolhatod, hogy ez kirívó példa, és hogy Conan Doyle bolondabb volt, mint amilyen te valaha is lennél. De nem csak a hiszékeny embereket fenyegeti az a veszély, hogy becsapják őket. Sok óvatos, és rendszerint megfontolt személyt tettek már lóvá és csaptak be látszólag megbízható emberek.

Pl. a tekintélytisztelet az egyik komoly csapda, mibe rengeteg ember esik bele a világon minden nap. Nem néz utána SZEMÉLYESEN a valós tényeknek, hanem általa elfogadott, nagyra becsült szakemberek véleménye alapján alkotja meg a "saját" világképét, mivel észre sem veszi, hogy amikor így járt el, ügyesen az elméjébe csempészték mások világnézetét!!!

Erre jó példa a darwini evolúciós elmélet. "A darwinizmus elkötelezett híveit már nem érdekli, hogy milyen a biológia valósága, és hogy azt le lehet-e vezetni véletlenszerű, irányítatlan folyamatokból. 'Katekizmusuk' szerint 'evolúciónak lennie kell és kész'. Hogy nincsenek aprólékos átmenetek a kövülettípusok között? Nem baj. A valószínűségszámítás szerint még egy fehérjemolekula sem jöhetett volna létre magától? Nem számít. Nincs magyarázat a DNS molekulában kódolt elképesztő mennyiségű és rendszerezettségű információra? Annyi baj legyen. A molekuláris gépezetek nem jöhettek létre fokozatosan, mert a közbülső fokozatok működésképtelenek lettek volna? Kit érdekel. Az adatok nem zavarhatják meg az elméletüket, mert azt nem az adatokra, hanem világnézeti előfeltevéseikre építették. A darwinizmus tehát nem tiszta természettudomány, hanem egy ideológiai előfeltételezésekkel súlyosan terhelt természetfilozófia. Azonban általában tudományos köntösbe öltöztetve és bizonyítottnak kikiáltva adják elő – így jól elrejtett előfeltevéseiket gyakran még az egyébként művelt és éleslátó emberek sem veszik észre." [link]

"Aki már a tényeket is figyelmbe veszi, az időnként a hitét dobja félre!"

Maradjunk ennél, a világunkra jelenleg nagy hatással lévő (nem bibliai eredetű) világlátásnál, ezért légy szíves mondj néhány "tényt", amire Darwin felépítette az elméletét.

"Amúgy a Biblia tele van olyan kijelentéssel, ami teljesen ellentétes a tudománnyal."

Erre is szeretnék példát - feltételezem, hogy a tudomány "tényeire" gondolsz.

"Persze, ha te egy szelidített és minden részletében átgyúrt Bibliát használsz... de még azzal is gond lesz, hiszen a tudomány holnap kiderít valamilyen új igazságot, amit a Biblia szintén másképp mond."

Nem a Biblia változott több ezer éve, hanem a pontosabb, ha úgy teszik: tudományos értelmezése. Ellenben a nagyrabecsült tudomány hány bukfencet és vargabetűt is csinált végig ez idő alatt, de nézhetjük csak az elmúlt 100 évet?!!