Az igazi (nem felszínes hit) valóban komolyan akadályozza egy tudományos kutató munkáját, vagy ez egy tévhit?!

Kedves 14-s válaszoló, ezt írod: "Nem kételkedem az evolúcióban, mert bizonyított tudományos tény (bár a tudományban 100% bizonyosság soha nincsen)"

Szerintem nem csak azért nem "tudományos tény" a biológiai vagy a kémiai evolúció, mert a tudományban nincs 100% bizonyosság, hanem azért sem, mert az eredetkérdésre adott, alapvetően kétféle lehetséges válasz közül, csak az értelmes tervezés jöhet szóba! A másikra (véletlen "szükségszerűség") egyszerűen nincs valós bizonyíték. A világ nem így működik.

Valójában, ha megvizsgáljuk a tényeket, sokkal nagyobb hit kell az evolúció elfogadásához, mint az Intelligens teremtésben való hithez - és ugye ismerve Occam beretváját...

Bár ez nem tartozik szorosan a kérdéshez, de példának jó.

"És hogyan is jött létre az értelmes tervező?

Csak nem értelmesen tervezték őt is? Merthogy magától ugye nem jöhetett létre."

Ugye csak két lehetséges irány van. Vagy egy intelligens értelem, vagy a vak erők "szükségszerűsége" hozott létre mindent. Bármelyiket is vallod, meg kell állapítani egy végső pontot a múltban, ami mögé már nem nézhetünk, mert ha folyton feltennénk a kérdést, hogy "na és mi volt előtte", "és azt mi hozta létre" akkor végtelen mélységig kérdezhetnénk, sehova sem jutnánk. Tehát ebben a kérdésben nincs különbség a két szembeálló szemlélet között. Egy "ősoknak" a materialisták szerint is lennie kellett, mert a jelenlegi tudásunk szerint az abszolút semmiből nem lesz semmi. Márpedig a látható világegyetemnek szerintük is volt kezdete.

Persze azt mondhatjuk, hogy a kauzalitás törvénye sem szent és sérthetetlen, de ez a fantázia birodalma. Mert bátran hirdetheti bárki, hogy a világegyetem a "semmiből" jött létre (ok nélkül), de ez csak egyel emeli a hiszékeny "felekezetek" számát. Bizonyítani valószínűleg sohasem fogja.

Hogy az értelmes tervezettségre milyen bizonyítékok vannak? Nézz körül, amit látsz, vajon spontán a semmiből keletkezett? Nem véletlen, hogy pl. a biológia területén kutatók közül sokan hívők, hiszen olyan határozott megerősítést ad a szervezet működése makro és mikro szinten is az intelligenciáról, amit kevesen látnak meg olyan mélységében. Az elmúlt évek tudományos vizsgálatának a tárgya volt az E-coli baci, melyről szintén csak azt lehet mondani, hogy a véletlen kifejlődése lehetetlen.

"Ugyanis ez pont arról szól, hogy a hit felülbírálja a tényeket!

Különben nem lenne igazi, hanem csak egy felszínes hit!"

Az igaz, bibliai hit tökéletes összhangban van a tudományos tényekkel. Ha ez nem lenne így, semmi racionálisat nem állíthatnánk a Szentírásból. Pl. sokáig a materialisták úgy hitték, hogy a világegyetemnek nem volt kezdete, a teremtésben hívők akkor is azt mondták, hogy volt. Egyszer csak olyan felfedezések születtek, melyek azt támasztották alá, amit a teremtésben hívők már ősidők óta vallottak. Sok ilyen közeledés történt már, de sokszor éppen hívő, vallásos tudódok végezték a kutatásaikat és a felfedezésiket.

Egyébként is teljesen logikus, hogy attól, hogy valaki a (sokkal valószínűbb) teremtésben hisz, még ugyanolyan mélységben érdekelheti a tudományos megismerés vágya, mint egy materialistát. Sőt, mindkettőt inspirálhatja az a szándék, hogy kétségbevonhatatlan bizonyítékokat tárhat fel a saját szellemi irányultsága alátámasztására!

Tehát nagyrészt értelmetlen rémhírkeltés folyik a vallás ellen, mintha a világ egyetlen nagy mumusa lenne, holott nem a "hittel" van a baj, hanem az ellenőrizetlen, minden bizonyíték nélküli, vakhittel - ez az igazság egyébként a materialisták tevékenységére éppúgy igaz, mint a hívőkére. A materialistáknak is el kell számolniuk a világnézetük következményeivel, mert úgy tudom, hogy az ok-okozat törvénye még mindig működik!!!