Jehova Tanúi ezt hogyan magyarázzátok meg?

@ Istvan35:

1. "nem az a lényeg hogy ki találja ki őket"

Látom, a simliskedés már nagyon megy neked. A "kollégád" megrágalmazott azzal, hogy én bármit is kitalálok; te pedig próbálod ezt a hazugságot elsikálni. Nem nyert.

2. "ugyanúgy tényként használod azokat és ezt te is tudod hogy jópárszor megtetted itt már itt a gyk.-n."

Ez most tőled is egy rágalmazás vagy hazugság, ahogy tetszik.

Mert soha, de soha nem írtam le olyasmit, amiről tudtam volna, hogy rágalom.

Sőt, mi több: nem is tudom, mire gondoltok, mivel egyetlen egy konkrétumot nem neveztetek meg. A levegőbe beszélni a legkönnyebb...

Úgyhogy legyetek szívesek belinkelni azokat a válaszaimat, amelyekben szerintetek rágalmaztam; plusz bebizonyítani, hogy azok valóban rágalmak; és azt is, hogy én találtam ki őket.

Amennyiben ezt nem tudjátok megtenni, akkor levonható a következtetés: hazug banda vagytok, semmi több.

Lehetne sokmindenről beszélni, például az hogy Jézus isten, és a szentszellem/lélek egy tévtanításunk. Vagy például hogy a prédikálás is csak egy téves dolog amit teszünk, ráadásul azzal is megvádolsz hogy mi ennek a hiányát számon kérjük rajtatok, mi legfeljebb közölhetjük ezt veletek, számonkérni majd Isten fog. De azért ne mond azt hogy csak a levegőbe beszélek, idéznélek is: "A ti mániátok, hogy márpedig ezt mindenkinek

kötelező csinálnia; és ti szoktatok számon kérni

másokat, hogy nem teszik."

Lehetne persze olyat is említeni amikor a szerveztettségünket vonod kétségbe, vagy hogy, ez a legjobb, erős lelki nyomás alatt állunk, és csak ezért szolgáljuk Jehovát, itt is idéznélek: " Nem kötelező, csak mégis... Nem Isten kötelez

rá, hanem a Társulat. Jó, persze, tudom, hogy nem

így, kifejezetten; csak erős lelki nyomással"

elnevezésbeli megbélyegzéssel." Ja és csak megemlítem, ezekhez csak egy kérdés felkeresésére volt szükségem, abban is csak két válaszod egy részére, úgyhogy szerintem fölösleges időpocsékolás ezt folytatni hiszen nyilvánvaló, több száz hozzászólásod van, biztos hogy találnék még ezeknél durvább rágalmakat is, de nézd el nekem hogy nincs kedvem mégegyszer őke megkeresni végigolvasni és bemásolgani.

Kedves Istvan35!

Berta Woostert nem ismerem. De a válaszait már sokszor olvastam. Nem tudom, volt-e Tanú vagy sem, de a válaszai pontosak. Nem rágalmaz. Néha fel lehet mérgesíteni, de a tárgyilagosság határát nem szokta túllépni. Amiket felsoroltál, az sem rágalom. Az hogy Jehova Tanúi Jézust nem tartják Istennek az egy rágalom lenne? Itt csak véleménykülönbség van. Teológiai vita.

„rágalmazás vagy hazugság”: bennfentesként én meg tudom ítélni, hogy mi a rágalom és hazugság. Berta Woostertől ilyet még nem tapasztaltam. Van sok olyan hozzászóló, aki szemlátomást szóbeszédre alapozza a hozzászólásait (pl. hogy tized lenne a Tanúknál, meg vadabbnál vadabb állítások). Azt is meg tudom ítélni, amikor egy Tanú szépítgeti a valóságot vagy letagad egy nyilvánvaló tényt (pl. a régi értelmezés részleteit, mintha a régi tévedés nem lenne tévedés; vagy az évszámok előre való kiszámítgatása, és amikor más történt, átértékelik a dátumot utólag.)

Ami már Őrtoronyból csak részben igazolható, és szükséges hozzá a Tanú múlt:

" Nem kötelező, csak mégis... Nem Isten kötelez

rá, hanem a Társulat. Jó, persze, tudom, hogy nem

így, kifejezetten; csak erős lelki nyomással"

Ennek a szövegkörnyezetét nem láttam, de ha ez a szántóföldi szolgálatra vonatkozik (azaz menni házról házra prédikálni), akkor tanúskodom mellette, hogy nem rágalom az erős lelki nyomás, hanem gyakorlat. Többeket ismertem, akik a lelki bajaikat amiatt szerezték, mert úgy érezték képtelenek megfelelni az ilyen elvárásoknak, amit Szervezet sugall. Öngyilkosságokról is tudok.

Ezeket azért merem állítani, mert én nem másodkézből szerzem az információimat. Nem „hitehagyott” vagy „ellenséges” irodalom olvasgatásával. Én úgymond „beleszülettem”, majd 18 évesen megkeresztelkedtem. Akkor még csak a jó dolgokra figyeltem, azért fogadtam el sok szolgálati kiváltságot. De a vége az lett, hogy több évtized után nem kívántam azonosulni a Szervezettel, mert úgy éreztem, Jézus többet érdemel, és a Szervezet bűneiben nem akarok részes lenni. Elkülönültem, ezt be is jelentették. Ez azt jelenti, hogy úgy tekintenek, mint egy kiközösítettet: velem Jehova Tanúi nem beszélhetnek, nem is fogadhatják a köszönésemet. Ha korábbi barátaim közül valaki mégis megtenné, feddésben, sőt akár kiközösítésben is részesülhetnek. Az, hogy pár JT itt válaszol, eszmecserét folytat, már azt mutatja, hogy vagy nem ismerik, vagy nem tartják be maradéktalanul a Társulat ide vonatkozó szabályait.

El tudom képzelni azt is, hogy akik itt teljes mellszélességgel kiállnak a Szervezet és tanításai mellett, azok egyszerűen nincsenek tisztában a múltukkal, nem ismerik a tanítás változásait, legfeljebb az utóbbi pár évét. Szóval el tudom képzelni, hogy jó szándékkal tagadnak le tényeket. Egy egyszerű hírnök a visszásságokkal, régebbi tanításbeli változásokkal, hatalmi játszmákkal nincs tisztában.

" Ennek a szövegkörnyezetét nem láttam, de ha ez

a szántóföldi szolgálatra vonatkozik (azaz menni

házról házra prédikálni), akkor tanúskodom

mellette, hogy nem rágalom az erős lelki nyomás,

hanem gyakorlat. Többeket ismertem, akik a lelki

bajaikat amiatt szerezték, mert úgy érezték képtelenek megfelelni az ilyen elvárásoknak, amit

Szervezet sugall. Öngyilkosságokról is tudok" Isten nem fog senkitől sem olyant elvárni amire nem képes, az hogy valakire ettől lelki nyomás nehezedik, vagy netán öngyilkos gondolatai támadnak, az az ő emberi tökéletlenségének köszönhető. Én már több gyülekezetben is voltam sokszor de ilyenről nem hallottam, de ha még tényleg lenne is ilyen éppeszű emberen ettől nen lesz lelki nyomás. És Persze lehet hogy vannak ilyen álltanú emberek is, Jézus beszélt is erről, de nem a kivétellel kell példálózni. És Berta már nem egyszer elkövette azt a hibát hogy álltalánosított, rendben nekem mindegy hogy rágalomnak vagy hazugságnak nevezed ezt, egy dolog biztos, hogy nem igaz.

"Én úgymond „beleszülettem”,

majd 18 évesen megkeresztelkedtem. Akkor még

csak a jó dolgokra figyeltem, azért fogadtam el sok szolgálati kiváltságot. De a vége az lett, hogy

több évtized után nem kívántam azonosulni a

Szervezettel," Csakhogy Jézus követőinek együtt kell maradniuk, de még ez a kissebb probléma lenne, de az már nagyobb ha ezek után elfordulsz istentől, nem prédikálsz, imádkozol emiatt. Persze ez utóbbik nemtudom hogy igazak e rád. Az biztos hogy nem a más hibáit kell nézni, isten előtt mindenki úgy lesz megítélve ahogy cselekedett, nem a rosszat kell látni az emberekben. Nyilván ha valaki hibát keres a másikban az talál is, kissebbet, vagy néha nagyobbat. Szerinted ha én is követni akarnám a példádat nem találnék olyan tanúkat akik esetleg többet hibáztak emberi gyarlóságuk miatt? Talán Jézus tanítványai között nem voltak ilyenek? Mikor Péter kardot rántott, vagy mondjuk Júdás elárulta Jézust, mit tettek az apostolok, rögtön kiábrándultak és követték a példádat? Szerintem nem.

"El tudom képzelni azt is, hogy akik itt teljes

mellszélességgel kiállnak a Szervezet és tanításai

mellett, azok egyszerűen nincsenek tisztában a

múltukkal," Sokan szeretik emlegetni ezt a múlt dolgot ahelyett hogy magukba néznének és nem a másik, régmúltban elkövetett hibáira, hidd el az abban az időben élők akik akkor hibákat követtekel, azok is ugyanúgy meg lesznek ítélve isten álltal, mint ahogy tn is, és ém is. Nemtudom akkor miért kell az esetleges régen elkövetett hibákat emlegetni, majd isten eldönti hogy ki hibázott és ki nem, és ameddig őt szolgalom nem hibázhatok.

A Tanúk régóta osztották azt a hitnézetet, hogy az emberi történelem 6000 éves korszakát Krisztus ezeréves uralma követi majd. De mikor ér véget az emberiség létezésének 6000 éve? Az 1966-os kerületkongresszus-sorozat keretében kiadott Life Everlasting—In Freedom of the Sons of God (Örök élet — Isten fiainak szabadságában) című könyv 1975-re mutatott. A testvérek még ott a kongresszuson átnézték a tartalomjegyzéket, és az új könyv sok eszmecserét indított el 1975-öt illetően.

A Baltimore-ban (Maryland) tartott kongresszuson F. W. Franz tartotta az utolsó beszédet. Így kezdte: „Épp mielőtt az emelvényre jöttem, egy fiatalember odajött hozzám, és ezt mondta: »Mondd, mit jelent ez az 1975?« ” Franz testvér aztán utalt arra, hogy sok kérdés vetődött fel azt illetően, hogy az új könyvben levő anyag vajon azt jelenti-e, hogy 1975-ig befejeződik Armageddon, és addigra Sátán meg lesz kötözve. Lényegében a következőket állapította meg: „Lehetséges. De mi nem mondjuk. Istennél minden dolog lehetséges. De mi nem mondjuk. És egyikőtök se mondjon semmi konkrétumot azt illetően, mi fog történni mostantól 1975-ig. Mindezen dolgok lényege, drága testvérek az, hogy az idő rövid. Az idő fogy — efelől nincs kétségünk.”

Jehova Tanúi közül sokan az adott tanács szellemében tevékenykedtek az 1966-ot követő években. Ugyanakkor más megállapítások is napvilágot láttak e témában, és némelyik valószínűleg konkrétabb volt, mint az tanácsos lett volna. Ezt Az Őrtorony 1980/18-as száma a 3. oldalon (1980. márc. 15., ang.) is elismerte. Jehova Tanúit ugyanakkor arra is figyelmeztették, hogy elsősorban Jehova akaratának a cselekvésére koncentráljanak és ne törődjenek túlságosan a dátumokkal és egy mielőbbi szabadulás reményével.

Például a következő cikkek jelentek meg Az Őrtoronyban: „Használjuk fel bölcsen a még hátralevő időt” (1968/19 [1968. máj. 1., ang.]); „Szolgálj az örök élet kilátásával” (1975/6 [1974. jún. 15., ang.]); „Miért nem közölte Isten »azt a napot és órát«?” (1975/22 [1975. máj. 1., ang.]); „Hogyan hat rád az, hogy nem tudod a »napot és órát«?” (1975/22 [1975. máj. 1., ang.]). Ezt megelőzően, 1963-ban, „A teljes Írás Istentől ihletett és hasznos” című könyv megjegyezte: „Nem lenne helyes dolog, ha a Biblia időszámítását olyan dátumok kitalálására használnánk, amelyek még csak ezután következnek az idő sodrában (Máté 24:36).”

------

Azért visszataszító Berta és a hozzá hasonló szellemmel rendelkezők munkája, mert célzott támadásban vesznek részt a Tanúk bibliai igazságainak a megkérdőjelzése végett! Olyan manipulatív módon teszik ezt, hogy kiragadnak a maguk negatív kritikája alátámasztása végett bizonyos részeket a korábbi irodalmainkból, és minden ellenkező véleményt - mely a valódi TELJES KÉPET jelentené - figyelmen kívül hagynak. Erre az állításomra a fenti összeállítás a bizonyíték. Ezeket ezen tisztességtelen eszközökkel élő "kritikusok" miért nem idézik, ha már olyan "kiművelteknek" állítják, vagy sejtetik magukat mások előtt?????

Lehet panaszra menni a moderátorokhoz, ha valakinek netán "sértő" ez az állításom, de a fenti kiegészítés fényében tudom, hogy igazat írtam.

A magam részéről semmi kifogásom az ilyenfajta rosszindulatú kritika ellen (mely azért ilyen, mert a szellemi ellenségeinkre, az "exekre" és Sátánra épít), tisztában vagyok vele, hogy ez is része az igaz vallás elleni sátáni manipulációnak, de engedtessék már meg, hogy leírhassam a véleményemet az ilyen emberek valódi szellemiségéről, anélkül, hogy moderátori fenyegetéssel illessenek. Akire tartozik, tudja miről van szó.

Kedves 45. :)

Köszönöm, hogy leírtad a véleményedet. :)

Azt is, hogy megerősítetted az általam írtakat. Néhány részletre szeretnék reagálni is majd.

Bár nem kérdeztél rá konkrétan, csak említetted, de azért leírom: nem voltam Tanú soha. De nem is csak az Őrtorony-irodalomból és az exJT-oldalakról szerzem az információimat; sőt, a helyzet az, hogy ex-oldalakat elég ritkán olvasok. Élő, "valódi" emberek segítségével is tájékozódom; így ha az általad szükségesnek ítélt Tanú múlt nekem személyesen nincs is meg, de más személyeknek megvan. Sőt, az utóbbi időben több olyan személlyel is beszélgettem, akiknek nem csak múltjuk van, hanem jelenleg is Tanúk, ill. olyannal is, aki hosszabb ideje rendszeresen tanulmányoz és látogatja a különböző rendezvényeket. Tehát első kézből is tudtam tájékozódni több alkalommal; a felmerült témákban pedig kivétel nélkül minden eddigi információmat megerősítették. Például a szántóföldi szolgálattal kapcsolatos nyomásgyakorlást is. (Az általad idézett rész valóban arra vonatkozott.)

Sőt, további - számomra hajmeresztő - információkhoz is jutottam.

A GYK-n írogató Tanúkkal kapcsolatban ezt írtad: "Az, hogy pár JT itt válaszol, eszmecserét folytat, már azt mutatja, hogy vagy nem ismerik, vagy nem tartják be maradéktalanul a Társulat ide vonatkozó szabályait."

Ehhez egy kiegészítés: ismerik, de másképp értelmezik, egész pontosan lelkiismereti kérdésnek / döntésnek ítélik. Régebben volt már erről szó néhány kérdésnél, több Tanú is így nyilatkozott, ezért tudom.

(Megjegyzés, ami az itt író Tanúknak nem fog tetszeni, ha olvassák: volt szerencsém egy JT ismerősöm kifejezetten negatív véleményét hallani a GYK-n író JT-kről...)

Tapasztalataim alapján elmondhatom, hogy teljesen jól érzed, amit az "egyszerű hírnökökről" írtál; sőt, ezeken felül a jelenlegi tanításokat sem mindig ismerik, vagy nem elég alaposan. Regényeket tudnék írni erről...

"Kéznél levő" példa ebből a kérdésből István35, aki saját nyilatkozata szerint is nem régóta áll kapcsolatban a JT-kel; de rajta kívül is vannak / voltak még szép számmal. (Megjegyzés: nem tudom, észrevetted-e, hogy István "áltanúnak" nevezte azokat, akikre lelki nyomás nehezedik a prédikálás miatt; és egyéb "kezdeti tünetek" is mutatkoznak az írásában, amelyek a JT-kre olyannyira jellemzők... No further comment needed.)

Minden jót neked. :)