Jehova Tanúi ezt hogyan magyarázzátok meg?

Húúú, emberek...

Ma már túlvagyok egy szájbarágós magyarázaton, szintén egy Tanúnak voltak szövegértelmezési problémái... De most akkor jöhet a másik kettő... :D

@ Istvan35:

Olvasd el még egyszer, légy szíves, amit neked írtam:

< mutasd meg, hol írja a Biblia konkrétan, hogy a Szent Szellem "Isten tevékeny ereje" lenne. >

Ebben a mondatban még csak benne sincs a Szent Lélek kifejezés. Úgyhogy fogalmam sincs, hogy keverted bele, és miért írtál erről.

Tehát akkor még egyszer: a "feladat" olyan bibliai igeverset bemásolni ide, amelyben világosan le van írva, hogy a Szent Szellem "Isten tevékeny ereje". Nem magyarázkodást és nem Őrtorony-idézetet kérek, hanem igeverset.

A "lélek = maga az ember" témába meg inkább ne menjünk bele. Bemásolhatnék neked is egy rakás igeverset, ami bizonyítja, hogy nem az; de valószínűleg ugyanúgy nem tudnád megmagyarázni, mint ahogyan Saca sem tudta pár hónappal ezelőtt.

A másik válaszoló pedig valószínűleg arra gondolt, hogy az 1. Mózes 1:2-t minden létező fordítás kb. így hozza: "Isten Lelke / Szelleme lebegett a vizek fölött". Csak és kizárólag az Újvilág Fordítások szerint van "Isten tevékeny ereje" (már ha valóban így van, ahogy írtad; nem ellenőriztem le).

Nézd meg nyugodtan, ezen a linken rengeteg fordítást találsz; bár közülük csak 3 magyar, de van 33 angol és még sok más idegen nyelvű is:

[link]

-------

@ Saca:

Az ún. "értő olvasás", amire korának megfelelően mindenkinek képesnek kellene lennie, azt is jelenti többek között, hogy az ember tud "a sorok között" olvasni. Tehát például az idézett szövegekről akkor is tudja, hogy Armageddonnal kapcsolatosak, ha maga a konkrét szó nincs is ott. És akkor is tudja, hogy 1975 szeptemberére várták Armageddont és a "világvégét", ha ezeket nem így, szó szerint írták le.

Olvasd el újból az egészet, lassan, mondatonként; és próbáld meg megérteni, aztán saját magadnak elmondani, mit értettél meg belőle.

[Magyarországon optimális esetben már az általános iskola alsó tagozatán azt szokták javasolni a gyerekeknek, hogy az olvasott szövegek tartalmát a saját szavaikkal mondják el; azaz fogalmazzák újra, emeljék ki a lényeget stb. Ez pedig sokkal jobb módszer a szövegértés és a gondolkodási képesség fejlesztésére, mint ha csak papagájként visszamondatnák velük a szövegeket.]

-------

Tehát mindkettőtöknek igencsak javaslom, hogy olvassátok el a szövegeket többször is, és értsétek is meg. Akkor majd legközelebb remélhetőleg nem irkáltok zöldségeket és mellébeszélést, hanem normális beszélgetést vagy vitát lehet folytatni. Előre is köszönöm. :)

@ Istvan35:

Ez nem kötekedés, és nem kifogáskeresés. Lehet, hogy te benyelsz bármit szó nélkül, ezért érzed így. De ne várd el, hogy mindenki csillogó szemekkel, ellenvetés nélkül elfogadjon mindent, amit egy másik válaszoló állít.

Tudod, ez itt nem a Királyság-terem, ahol csak bólogatni szabad, mert ha valamit megkérdőjelezel, akkor csúnyán néznek rád, ha pedig nem fogadod el valamelyik tantételt, akkor ki is közösítenek.

Ha pedig nem várható el, hogy egy Tanú mindent meg tudjon magyarázni, az azt jelenti, hogy a magyarázataitok nem kielégítőek, ennyi.

Nem kerülte el a figyelmemet, amit lsandor írt; de a mondatod további részének ehhez semmi köze nincs.

Én nem állítottam, hogy "az igaz keresztényeknek hosszas, a fent említett okok miatt véget nen érő vitákba kell bonyolodniuk".

De ha megnézed a Bibliát, Pál is vitatkozott időnként.

Viszont a hosszas szóharcok értelmetlenek. Mint például amikor nem érvek és ellenérvek hangzanak el, hanem mellébeszélések.

U. i.: Most épp azon tűnődöm, hogy te vajon miért is bonyolódsz hosszú vitákba, vagyis inkább szóváltásokba... :P

Berta@

Elolvastam a szöveget és elhiheted, hogy van annyi felfogó képességem, hogy érdemlegesen vizsgálhassam a gondolatokat és tévedsz. Itt nincs szó olyanról, hogy olvass a sorok között, több szempontból sem. Mi Jehova Tanúi tudjuk, hogy a pontos dátumot mi nem tudhatjuk, így nem is állíthatjuk, hogy ekkor és ekkor jön el Armageddon. Az említett szövegben sincs erről szó. Csupán arra vonatkozik, hogy 1975-ben az emberiség már 6000 éve létezik ennyi. Ha bővíteni tetszik, hát tedd azt a te dolgod

Ha pedig nem várható el, hogy egy Tanú mindent

"meg tudjon magyarázni, az azt jelenti, hogy a

magyarázataitok nem kielégítőek, ennyi." Igen sikerült kiforgtni a válaszomat, ugyanis világosan leírtam hogy mire értettem hogy mindenre nem kaphatsz kielégítő választ, csak te ügyesen lehagytad az idézésedből a lényeget. Mégpedig arra értettem hogy ha valaki kifogást keres az fog is találni, és ezzel már arra is tudok válaszolni hogy miért lenne ez végetnem érő vita, mivel ahoz hogy valaki neked mindent megtudjon magyarázni ahhoz egész életébe vitatkoznia kell.

" Most épp azon tűnődöm, hogy te vajon miért

is bonyolódsz hosszú vitákba, vagyis inkább

szóváltásokba..." Hát ez érdekes, azt eddig észre sem vetted hogy te csinálod az egészet azáltal hogy gyerekes dolgokkal próbálod cáfolgatni a vallásomat?