Volt olyan aki reformátusból katolikusra váltott?

20-as,

Te nem jártál véletlenül Nagykőrösre? ... Ha válaszolsz, válaszolok egy kérdésedre. :)

A válaszadások nem csereáruk, amiket akkor kapunk, ha valamit adunk! Én akkor is válaszolok erre a kérdésre, ha te nem válaszolsz egyáltalán!

Nem, nem jártam oda.

Bocsánat, hogy beleszólok ebbe a bájcsevelygésbe, de én ezt nem értem.

Egy ember elmondta, hogy életútja során elhagyta a református egyházat és katolikus lett. Erre jön egy másik, aki azt mondja, hogy ez az ember nem is volt református, vagy legalábbis nem volt hívő, vagy legalábbis nem volt komolyan az, vagy legalábbis hülye. Majd feltesz egy csomó kérdést, ami pontról pontra tévedéseket tartalmaz. Merthogy a Tanítóhivatal nem forrása a kinyilatkoztatásnak (kijelentésnek), a szerpap (vagyis diakónus) nem mutathat be szentmisét, és a protestáns testvérek legalább annyi katolikust gyilkoltak le, mint fordítva. Hogy mondhatja valaki, hogy a katolikus egyház téved, mikor azt se tudja, mit tanít?

Vagy most miről is szól ez az egész?

20-asnak!

Feltettél egy csomó kérdést, igaz nem nekem szólt, de válaszolok rá, mert sok a tévedés!

1. Sola Scriptura: Ezt mi is valljuk. A Tanítóhivatal és a Szent Hagyomány nem állíthat mást, mint a Szentírás. A Tanítóhivatal mindent alárendel a Szentírásnak, nem mondhat neki ellent.

2. Mise: Először is a szerpap nem mutathat be misét, csak az áldozópap. Az Eucharisztia egyike a legnehezebb teológiai fogalmaknak. Az Eucharisztia áldozat, mert jelenvalóvá teszi a kereszt áldozatát, és szétosztja annak gyümölcseit. Egy és ugyanaz az áldozat személye, ugyanaz aki fölajánlja a papok szolgálatán keresztül, mint aki fölajánlotta magát a kereszten, egyedül a fölajánlás módja különbözik. (Trienti zsinat DS1743) A kenyérben és a borban Krisztus van jelen titokzatosan, de valóságosan. Valahányszor esszük az Ő testét és isszuk a vérét a halálát és feltámadását hirdetjük, amíg újra el nem jön közénk.

3. Az Egyház feje maga Jézus Krisztus. Ez is benne van a Szentírásban: "Krisztus a testnek, az Egyháznak a feje" (Kol 1,18) Mi azt valljuk, hogy az Egyház Isten népe, egybe gyűjti azokat, akiket összeköt a keresztség. Jézus az Egyházat az apostolaira bízta, az ő utódaik a püspökök. A pápa is csak egy püspök a sok közül. Szent Péter apostol kiemelkedő szerepe is egyértelmű a Bibliában: "Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt." (Mt 16,18) Uralkodói jog alatt nem tiszta nekem, hogy mire gondolsz. A pápai primátust én nem uralkodásnak fogom fel, hanem inkább annak, hogy ha ő hivatalosan nyilatkozik erkölcsi kérdésekben (pl. mikor azt üzeni a közel-keleti országoknak, hogy háború helyett inkább válasszák a békét), akkor ő ezt minden keresztény ember nevében jelenti ki.

4. A pápai tévedhetetlenséget az I. vatikáni zsinaton fogalmazták meg, maga a nyilatkozat így szól: "„A pápa, amikor ex cathedra szól, azaz az összes keresztény legfőbb pásztoraként és tanítójaként legfőbb apostoli hatalmával hit és erkölcs területén egy tanítást úgy határoz meg, hogy azt az egyetemes Egyháznak el kell fogadnia, a Péternek ígért isteni segítség által azzal a tévedhetetlenséggel bír, mellyel az isteni Megváltó Egyházát a hit és erkölcs dolgában ellátni akarta. Ezért a római pápa ex cathedra meghatározásai önmaguktól és nem az Egyház beleegyezéséből fakadóan megváltozathatatlanok.” Tehát ex cathedra megnyilvánulások, tehát nem az, amit vacsora közben mond, hanem amikor nyilvánosan, mint az Egyház látható feje kijelent, és csak hit és erkölcs dolgában. Ráadásul ezt az összes püspökkel egyetértésben teheti csak. A pápai tévedhetetlenség kapcsolódik kicsit az előző válaszomhoz, mert a pápa ilyenkor minden keresztény nevében beszél.

XVI. Gergely pápa kapcsán annyit fűznék hozzá, hogy hiányolom a hivatalos forrást. Mikor mondta ezt, milyen körülmények között? XVI. Gergely egyébként is az infallibilitas kihirdetése előtt volt pápa.. Egyébként a Mirari vos enciklikában valóban elítéli a liberalizmust, mivel ő a konzervatívabb vonalat képviselte. Én sok mindenben egyetértek vele, nézzük meg, ma hová fajult a liberalizmus, lelkiismereti alapon már lassan mindent lehet... Nyilván XVI. Gergely pápa gondolatait is érdemes a saját korában kezelni, mivel ő is ember volt. És abban a korban más fogalmakat is használtak,más volt az emberek gondolkodásmódja is.

5. Jézus Krisztusról ugyanazt mondjuk, mint a reformátusok, lásd ugyanazt a hitvallást imádkozzuk, tehát ezt nem részletezem, Jézus valóságos Isten és valóságos ember.

Szűzanyáról: Azért valljuk a szeplőtelen fogantatás dogmáját, mert Isten Máriát megóvta az áteredő bűntől. Ezt arra alapozzuk, hogy Isten Máriát eleve kiválasztotta arra, hogy ő legyen Jézus anyja. Milyen értelmet ad az egyház a szeplőtelen fogantatás dogmájának? Máriát úgy állítja a keresztény hívek elé, mint akiben az Isten által elgondolt tökéletes emberség megvalósult. A példa nem egy hős vagy egy kiváló tudós, hanem egy fiatal leány, aki egyszer s mindenkorra kimondta az igent Isten előtt, mindvégig hűséges maradt az ő szavához és Fiában való hite még a szenvedés legnehezebb órájában sem ingott meg.

Mi az álláspontod arról a XIII. Leó által tett kijelentésre (1891), hogy idézem: „Amiképpen senki sem mehet az Atyához, hanem csak a Fiú által, úgyanúgy szinte senki sem járulhat Krisztushoz, csak Mária által.”? Ez nagyon egyszerű, és ez is a Bibliára van alapozva. A kánai menyegzőn Mária azt mondja Jézusra utalva, hogy "Tegyetek meg mindent, amit mond!" A kereszten meg Jézus mindannyiuk édesanyjává tette "Asszony, íme a te Fiad!"

6. A szentek életükkel példát mutattak nekünk, hősies fokon gyakorolták a hitet és a szeretet, ezért tiszteljük őket (és NEM imádjuk). A szobrok, festmények templomba való állítása hasznos, régen ezekből tanultak az írni-olvasni nem tudó emberek, a képen levő szentek pedig jócselekedetekre ösztönzi a híveket. A Bibliában benne van a szobrok templomba való állításáról Ezekiel próféta a tökéletes templomról szóló látomásában a 41:17-től, most nem írom le, de meg lehet nézni.

Tartalmazza-e a Tízparancsolat a szobrok, bálványok állítását vagy sem? Hogyne tartalmazná, ez is benne van a Bibliában a Kivonulás könyvében. Csak azért más a katolikus 10 parancsolat számozása a protestánséktól, mert nálunk az első parancs egyben arról szól, hogy "Uradat, Istenedet imádd és csak neki szolgálj, ne csinálj bálványokat!"

7. Az egyháztöri az én terepem! :)) Az Inkvizíció szó így nem feltétlenül helyes, mert sajnos nem tudom, hogy melyikre gondolsz a sok közül... Mivel a protestáns országokban is működött ilyen bíróság, így akár az is lehetne a kérdésben, de feltételezem, hogy te a klasszikus értelemben vett inkvizícióra gondolsz. A középkorban pl. lecsökkentette a kivégzések számát, mert az alsó fokon működő domonkosok kivizsgálták az ügyeket, és az állam nem tudta már kénye-kedvére gyilkolászni az általuk eretneknek gondolt embereket. Mert az eretnekség államellenes bűn volt elsősorban, mivel veszélyeztette az akkori közrendet! Aztán jött az ú.n. Római Inkvizíció, ami egyébként ma is működik, csak nem ez a neve. Ennek az intézménynek nyomán 1542-től (az alapítástól) 1761-ig összesen 100 emberen hajtottak végre halálos ítéletet. Ez ebben a korban elenyésző. (ez egyetemi tankönyvből vett információ, a szerző levéltári dokumentumokra hivatkozik) Tudom, embert ölni bűn, de ekkor nem volt olyan nagy szám a kivégzés, csak mi ezt mai fejjel nem tudjuk elképzelni. Egyébként, meg ha már legyilkolt protestánsok tömegeiről beszélünk, akkor beszéljük legyilkolt katolikusok tömegeiről is, pl. Angliában VIII. Henrik és I. Erzsébet alatt, vagy akár Magyarországon a török megszállás idején. Ezek mindegyike mindkét részről amúgy politikai okokból történtek, és nem vallási okokból, tehát kár a vallás témánál erről vitatkozni.

Biztosak lehetünk-e abban, hogy most már ez az Egyház az üldözések, megkínzások és kivégzések eszközéhez semmiképpen nem fog hozzányúlni? Szerintem veszélyesebb ma az állam, mint az Egyház. Inkább attól félnék, hogy lehallgatnak és ezért nem kapok állást, vagy börtönbe csuknak a nézeteim miatt.

20-asnak!

Feltettél egy csomó kérdést, igaz nem nekem szólt, de válaszolok rá, mert sok a tévedés!

1. Sola Scriptura: Ezt mi is valljuk. A Tanítóhivatal és a Szent Hagyomány nem állíthat mást, mint a Szentírás. A Tanítóhivatal mindent alárendel a Szentírásnak, nem mondhat neki ellent.

2. Mise: Először is a szerpap nem mutathat be misét, csak az áldozópap. Az Eucharisztia egyike a legnehezebb teológiai fogalmaknak. Az Eucharisztia áldozat, mert jelenvalóvá teszi a kereszt áldozatát, és szétosztja annak gyümölcseit. Egy és ugyanaz az áldozat személye, ugyanaz aki fölajánlja a papok szolgálatán keresztül, mint aki fölajánlotta magát a kereszten, egyedül a fölajánlás módja különbözik. (Trienti zsinat DS1743) A kenyérben és a borban Krisztus van jelen titokzatosan, de valóságosan. Valahányszor esszük az Ő testét és isszuk a vérét a halálát és feltámadását hirdetjük, amíg újra el nem jön közénk.

Nos utolso itt egy kisee ferditesz.

1.A sola scripturat nem veszi figyelembe a tanito hivatal csak a Szenthagyomanyt.

Feltelezes:Tanit e az egyhaz biblia ellenes dolgot.

Biznyitas:

Tizparancsotat:

2Móz. 20:4

""4 Ne csinálj magadnak semmiféle istenszobrot azoknak a képmására, amik fenn az égben, lenn a földön, vagy a föld alatt a vízben vannak. 5 Ne imádd és ne tiszteld azokat, mert én, az ÚR, a te Istened, féltőn szerető Isten vagyok! Megbüntetem az atyák bűnéért a fiakat is harmad- és negyedízig, ha gyűlölnek engem.

Tehat alitod hogy nincs Maria tisztelet Maria szobor elotti leborulas, Mariahoz valo imadkozas akar kozbenjarasert pedigf egy a kozbenjaro Jezus Krisztus.Az o neveben kell kerni es megadatik....A szentek szobrait meg sem emlitem ...ugyanez erventyes ortodoxekra is hisz az ikon sem elfogadhato.

Nehogy oszetevezd a fenykeppe;l mert az eloto nem borulsz le es nem fejezel ki imadatot tiszteletet elotte.......az szinten helytelen lenne.

A hetedik Niceai zsinat hatarozata szeritn NEM szentelhet fel templomot addig a papa mig nincs benne Ereklye.Az ereklye lehet halotti testresz is.

Haggeus 2:10-13

Dárius uralkodásának második esztendejében, a

kilencedik hónap huszonnegyedikén így szólt az ÚR igéje Haggeus prófétához. 11 Ezt

mondja a Seregek URa: Kérj útbaigazítást a papoktól erre nézve: 12 Ha valaki szentelt

húst visz ruhája szárnyában, és a ruha szárnyával hozzáér a kenyérhez, főzelékhez,

borhoz vagy olajhoz, vagy bármi más eledelhez, szentté válik-e az? A papok ezt

válaszolták: Nem! 13 Akkor Haggeus ezt kérdezte: Ha egy holttest érintése miatt

tisztátalan ember ér hozzá mindezekhez, tisztátalanná válnak-e? A papok ezt válaszolták:

Tisztátalanná!

Ugye meg veletlenul sem tisztatalan az oltar a halotti testresz miatt igaz?????

2.Egy és ugyanaz az áldozat személye, ugyanaz aki fölajánlja a papok szolgálatán keresztül, mint aki fölajánlotta magát a kereszten, egyedül a fölajánlás módja különbözik.

Erdekes ujabban Jezusnak szuksege van papokra hogy tobbszro aldozza fel magat szegeny Isten mert Jezus az nem tud meglenni pap nelkul a mindenhatosagat neki:)))

Kulonben is a bibliaban benne van hogy csak egyszer aldozta fel magat ami tokeletes nem kell ismetelni te meg itt ismetlest irsz elo gondolom ez is atanitohivatal talamanya mely meg veletlenul sem ellentetes a bibliaval ugye?

Szoval mielott azt hinned utalom a katolikusokat irom hogy nem utalom hanem mosolygot illogikusagaikon.

#22-es vagyok. Én voltam, aki feltette a 7 pontban összegyűjtött kérdéscsoportot.

#23, #24 és #25!

Megértem, hogy ellenállhatatlan késztetést éreztek, hogy véleményeteket leírjátok, de én #21-nek a válaszának örülnék nagyon! A 7 pontba gyűjtött kérdéseket nem azért írtam le, hogy teológiai vitát nyissak. Egyszerűen szeretném megérteni, hogy egy hit hű református gondolkodása hogyan tudott elváltozni úgy, hogy áttérjen a katolikus hitre? Ez számomra, őszintén szólva jelenleg érthetetlen! Ezért várom #21 válaszát a feltett kérdések közül valamelyikre olyan nagyon, hát ha jobban megértem! Mert nekem az nem megindoklás, hogy valami többet kapott. Ez megfoghatatlan, és erősen az érzelmi szintet hangsúlyozza. De hitvallást és egyházat nem érzelmi alapon választ vagy vált az ember, hanem, hogy hol mit tanítanak, és mivel tudok egyetérteni, a Bibliával milyen összhangban az egyházi hitvallás.

#23! Téged külön megkérlek, hogy ne adj a számba olyan kijelentéseket, amit nem tettem meg. Köszönöm!

#23 és #24! Ha úgy gondoljátok, szívesen válaszolok bejegyzéseitekre, de ezt későbbre halasztom. Esetleg nyissunk egy új topic-ot? A Kérdező véleményét is várom ezzel kapcsolatban! Ha nem zavarja a Kérdezőt, hogy teológiai álláspontok ütköztetése is zajlik az általa indított témában, akkor maradhatunk is!

Végül #21-nek: Türelemmel várom válaszodat! Ugye nem feledkezel el a válaszadásról?

"Kulonben is a bibliaban benne van hogy csak egyszer aldozta fel magat ami tokeletes nem kell ismetelni te meg itt ismetlest irsz elo gondolom ez is atanitohivatal talamanya mely meg veletlenul sem ellentetes a bibliaval ugye?"

"Lk 22,19 - Ezt tegyétek az én emlékezetemre."

Ezért kell az ismétlés, mert Jézus azt mondta.

20-asnál lemaradt a 8. kérdés:

8.Mi az oka, hogy a végtelenül sötét, ostoba, szellemellenes predesztinációt kiötlő Kálvin gátlástalanul benne volt, - keresztényietlenül, a hatalmát féltve - a más eszméket valló Szervét Mihály meggyilkolásában ? ? ? Genf, 1553.

ajánlott irodalom: Sütő András: Csillag a máglyán

20-asnál lemaradt a 8. kérdés:

8.Mi az oka, hogy a végtelenül sötét, ostoba, szellemellenes predesztinációt kiötlő Kálvin gátlástalanul benne volt, - keresztényietlenül, a hatalmát féltve - a más eszméket valló Szervét Mihály meggyilkolásában ? ? ? Genf, 1553.

ajánlott irodalom: Sütő András: Csillag a máglyán

Nos utolso hiszel Isten mindenhatosagaban?

Ha igen tudhatod hogy O tuda hogy Satan gonosza lesz es megferotozi az embert is meis megteremtette.Azokat is megteremtette akikrol tudta gonoszak lesznek es nem ternek meg.Tehat Kalvin tetele hogy van olyan ember amely eleve elkarhozik igenis valos csakhat tisztaban kell elnni a mindenhatosag fogalmaval......

Ami Szervet Mihalyt illeti sajnos tenyleg elegettette nem lehet menteni az esetet.De felhivon a figyelmed hogy a katolikusok szinten szerettek sutogetni mas nezeten levo embereket koztuk tudosokat lasd Galilei.