Jehova tanúi Mo-i Államilag bejegyzett egyház lettek. Mi a véleményetek róla?

@ Vidiripi:

"Már akkor is fel lehetett ajánlani az adó 1%-át?"

Nem gondolnám... :P Sőt, úgy tudom, hogy ez a lehetőség még manapság is csak néhány országban adott. De ez a lényegen nem változtat.

"Abban az időben milyen jogokat biztosított az állam hatalom a vallási közösségeknek?"

Kérdés, hogy hol... Például a Római Birodalomban vagy Görögországban a különféle bálványisteneknek templomokat építhettek, ceremóniákon és ünnepeken vehettek részt. - Bár a politeizmus miatt nem voltak a mai értelemben vett vallási közösségek, az emberek több templomot is látogattak, több istent tiszteltek.

A keresztényeknek ezzel szemben semmiféle joguk nem volt, sőt, üldözték őket. Például Saul is így járt el, amíg Jézus meg nem állította őt egyszer... :)

Ennyit csak nagyon röviden. Ha bármi érdekel, akkor nyugodtan nézz utána magad a neten vagy könyvtárban; vagy írj ki egy-egy kérdést, nem kötelező ám mindig engem faggatni... :)

Üdv mindenkinek. :)

Jelentem tisztelettel, megjött az "első fecske" abból a kategóriából, amit a 15. sz. alatti válaszomban említettem: erényként hivatkoznak arra, hogy a JT Egyház államilag elfogadott státuszban van. Idézem: "Jehova Tanúi egyébként, mint írták is, törvényesen bejegyzett egyház, nem szekta." (A jelenleg utolsó, szám szerint a 7. válasz itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2.. )

Üdv. :)

Vidiripi

Ez tényleg erény lenne? Nem inkább tény megállapítás?

"Jehova Tanúi egyébként, mint írták is, törvényesen bejegyzett egyház, nem szekta."

Mi utal arra hogy ez erény?

Erény:

"Pozitív erkölcsi tulajdonságok, amelyek a személyiség különféle megnyilvánulásaiban, tetteiben az erkölcsi jó állandó gyakorlásaként jelennek meg. Ez természetesen nem jelenti, hogy az erényes ember hibátlan; csupán az erény személyiségének olyan meghatározójává válik, amely pozitív szándékok megvalósítását, erkölcsös cselekvést motivál."

Jó, akkor legyen neked "pozitívum", más szó most nem jut eszembe. Amúgy tényleg nem a legjobb szó az erény, de átvitt értelemben használtam.

Az pedig, hogy valami (jelen esetben az a mondat) szimplán ténymegállapítás-e vagy valami más, azt mindig a szövegkörnyezet dönti el, amiből kiderül a közlő fél szándéka. Mint már beszéltünk róla máshol, az írásbeli kommunikáció elég zűrös; de abban a környezetben szerintem egyértelmű a válaszoló szándéka...

Üdv. :)

Vidiripi

Igen pozitívum. De nem vallási szempontból az. Tudtommal anyagi előnyökön kívül más előnnyel nem jár s ugyan így ez a kritérium vonatkozik a másik 13 egyházra is. Szóval ha erény akkor a többinek is az.

Elolvastam a szövegkörnyezetet is de nekem azt jelzi hogy ez inkább érv. Persze ez az én véleményem.

Nem tartozik bele a kérdés által felvetett eredeti gondolatsorba. Ellenben a

@ Berta Wooster és @ Vidiripi

között létrejött mondat-váltás kapcsán. Tisztázni kell, hogy a r.k.e. eredeti tanítása és egyes papjai szemében az összes létező többi (ortodox, protestáns felekezet - nyíltan, vagy burkoltan, de szekta. Azaz, szakadár. Akiknek Rómába kellene visszatérni. Ennek egyik sarkalatos pontja: az apostolica succesio - [link] hiánya. 1054 – a nagy egyházszakadás. Azóta vannak ’elszakadt testvérek’, stb.

Jó, most van ev. ref, bapt, adv, pünk, naz, stb.

Ezen a tényen az sem változtat, hogy az állam melyiket ismeri el, vagy sem. Mert az csak az adómentességet jelenti. A jelen állapotban pedig, minden emberi közösségnek valahol nyilvántartottnak kell lennie, az állam megfelelő nyilvántartásában. Különben baráti közösség, civil egyesület. Igaz, a nagy felek is csak a csúcsban egyházak. Az alsóbb vezetők ott is egyesületi vezetők. Tehát, Mo.-on, minden egyház, egyesület. Kivéve, a csúcsokat. Hol ott, a történelmi reformáció teológiailag abban szállt síkra, hogy minden ’gyülekezet’, falvanként, vagy városi kerületenként – önálló egyház. Még akkor is, ha a tan főbb vonalaiban igazodnak valamelyik ismertebb, híresebb ághoz. A prédikátor szabad lelkiismerete alapján hírdethesse az Igét. Ezen alapul az erdélyi vallásszabadság elve.

[link]

Ebbe akkor az újrakeresztelők nem voltak benne. Azóta bővült a kör. A történelmi látás ezt láttatja. Ebben Erdély, világelső volt. Miért? Mert Francia honban nem így volt egy időben. A ’katharosok’ pedig emiatt (sajnos) ’múlt’ időben.

Ma pedig, a Bibliás emberek pedig, egy idő után eldöntik, kinek a tanítása helyes. Te is, ti is, oda jártok, ahol szerintetek a legtökéletesebb a tanítás. Vagy, nem így van? Berta Wooster és Vidiripi ?

62/F

Vidiripi

"legtökéletesebb" a tanítás.

Igen ez így van ,de kell az idéző jel. Mert hogy mi a legtökéletesebb az viszonylagos.

Ez a lényeg hogy az államilag elismert felekezetek csak is a pénzügyek miatt vannak jobb helyzetben a nem elismertekkel szemben.

A szakadások egy másik téma. De nem véletlenül indultak el.

@ Vidiripi :

Persze, hogy nem vallási szempontból pozitívum; hanem a külsősök általi megítélés szempontjából, és erre hajtott a JT egyház is. Vagy esetleg tudsz más logikus okot arra, hogy beadta a kérvényt?

És ne másokkal foglalkozz, légy szíves, mert a téma szempontjából irreleváns. Különben is: nem másik 13, hanem másik 31 egyház; mert 14 + 18 = 32; egyszerű matek, alapfok. :)

Azt meg nagyon-nagyon sejtettem, hogy neked másképp fog lejönni a linkbeli válasz, mint nekem. :)))

@ 47:

Természetesen minden józanul gondolkodó ember a lehető legjobb tanítás mellett dönt, ez szerintem evidencia. Ehhez persze előzetesen tájékozódni kell, több forrásból is.

Az pedig, hogy a katolikus egyház kit tart szektának és kit nem, nagyon nem tud érdekelni. Tudom, hogy ezt nem kérdezted, de le kellett írnom. :P

Vidiripi

Berta!

"Vagy esetleg tudsz más logikus okot arra, hogy beadta a kérvényt? "

Igen tudok s idézem a saját írásomat. "Ez a lényeg hogy az államilag elismert felekezetek csak is a pénzügyek miatt vannak jobb helyzetben a nem elismertekkel szemben."

"külsősök általi megítélés"

Ezt te sem gondolod komolyan. (megállapítás)

Már bocs de nem azzal szokták kezdeni az érdeklődést az emberek hogy megkérdezik. - Államilag elismert egyház az önöké?

De ennek csak egyetlen előnye van az anyagiak. Semmi más előnye nincs. S az embereket nem is fogja érdekelni hogy milyen státuszban van az adott felekezet. Ha a média nem foglalkozik vele akkor valójában alig jutna 1-2 embernek az eszébe. Max. az adóhatóságnak. :))

Matek!

Azokra az egyházakra gondoltam ahol kétségessé vált az egyházként való elismerés.

Mert biztos vagyok benne hogy a katolikus egyháznál ez fel sem merült.