Csalódtál már neoprotestáns egyházban/gyülekezetben?

Most nem fogok leállni veled vitatkozni, ez a te nézeted, és én elfogadom. Az a rosszabb, hogy valahogy te nem tudod elfogadni, ha valaki másképp gondolkodik.

A nézet-ráerőltetés alatt azt értem, hogy egyfolytában azt mondogatod, hogy csak Jézuson keresztül lehet eljutni Istenhez és hasonlók, mintha téríteni jöttél volna (ha ez nem így van, akkor elnézésedet kérem).

A főnökös dolognak is megvan a módja egyébként.

Vidiripi

Persze hogy azt hiszem hogy csak egy út van. Azért mert Jézus ezt mondta ő pedig csak tudja hiszen a Teremtő fia.

Abban pedig nagyon tévedsz hogy ez az én nézetem lenne.

A Bibliában ez áll. Tehát nem az én nézetem hanem a Biblia nézete.

Nézd el nekem de nem tudom hogy mit is kellene elfogadnom. Mert nem fejtetted ki másképp gondolkodásod lényegét. Vagy ha még is akkor nem elég nyomatékosan.

Mi az hogy térítés? Gépeltérítés az van de azt erőszakkal teszik. Ez hasonló a nézet-ráerőltetéshez. De ezt sem fejtetted ki hogy milyen módszerekkel csinálják.

Mind két eset kényszer.

De ha azt állítod hogy én bármire is kényszerítelek az hazugság. Te hozod meg azt a döntést hogy belépsz az oldalra olvasod amit írtam s válaszolsz rá. Miért teszed? Kényszerítelek ,rád erőltetem az akaratomat? Ugyan már!

Ne hisztiz már! Vagy írj érveket cáfolatot vagy valami de te is csak azt ismételgeted hogy erőltetés. Ez nem erőltetés hanem tény.

A Bibliában ez áll: János 14:6 Jézus így válaszolt: "Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.

Ismétlem ez nem az én álláspontom. De a Bibliában akkor is ez van írva s ezt te is elolvashatod. Térítsen meg téged Isten szava a Biblia mert én nem foglak.

Erre szokták azt mondani, hogy a kákán is csomót keres. Ha van egy kedvenc előadód, és szerinted jó, de mások szerint is az, akkor az, hogy jó, nem a te véleményed? Oké, hogy a Bibliában ez van, de te elfogadtad, ezáltal neked is ez a nézeted.

Kifejtettem, és nem fogom egyfolytában ismételdetni, mert aki nyitott rá, ahhoz úgyis eljut, aki nem, azt meg nem is érdekli.

A térítés alatt nem fogod kitalálni, de hittérítést értettem. Minden, amit írsz, úgy jön le, mintha át akarnál engem csábítani a keresztény hitre (nem fog menni).

Nem fogom kifejteni, hogy milyen módszerekkel csinálják, mivel épp te írtad, hogy ez kényszerítés, márpedig azt nem szívlelem.

Nem arra akarsz kényszeríteni, hogy válaszoljak, hanem hogy lépjek rá Jézus útjára, mert tévedek, ha azt hiszem, több út vezet Istenhez. Mondtam én neked, hogy te tévedsz?

Te tényként kezeled a Bibliában leírtakat, ez a te döntésed. Nem fogom megcáfolni a Bibliát, mert nem is tartozik céljaim közé. Viszont azt sem mondom, hogy Istenhez csak egy út vezet.

Megjegyzem, hogy nem épp a legmegfelelőbb érv az, ha a Bibilából vett idézetekből igazolod a Bibliában leírtakat.

A Bibliát már többször is elolvastam, és nem térített meg, de nem is akarok abba a hibába esni, hogy ragaszkodjam egy úthoz, ha több is létezik.

Azt mondod, nem a te álláspontod, tehát ezek szerint nem is úgy gondolkodsz, mint a Biblia. Érdekes.

Vidiripi

Akkor továbbra sem értem hogy miért válaszolsz az írásomra ha neked úgy jön le hogy: "Minden, amit írsz, úgy jön le, mintha át akarnál engem csábítani a keresztény hitre (nem fog menni)."

"Nem fogom kifejteni, hogy milyen módszerekkel csinálják, mivel épp te írtad, hogy ez kényszerítés, márpedig azt nem szívlelem."

Akkor én nem azt csináltam. Ezt szűröm le ezen mondatod alapján.

"Megjegyzem, hogy nem épp a legmegfelelőbb érv az, ha a Bibilából vett idézetekből igazolod a Bibliában leírtakat.

A Bibliát már többször is elolvastam, és nem térített meg, de nem is akarok abba a hibába esni, hogy ragaszkodjam egy úthoz, ha több is létezik."

Akkor mi a megfelelő érv? Jómagam abból a logikából indultam ki hogyha egy igaz Isten van akkor csak egy út vezet hozzá.

"Azt mondod, nem a te álláspontod, tehát ezek szerint nem is úgy gondolkodsz, mint a Biblia. Érdekes."

A Bibliát Isten szavának tartom így ami abban van írva az az ő álláspontja. Az emberi nézőpont és a Teremtő által helyesnek tartott dolog gyakran nem egyezik. Viszont amit eddig teljes egészében megértettem s átlátok azzal egyet értek. Volt amivel nem értettem egyet de később felismertem s megértettem hogy mi miért van. Nem teljesen úgy gondolkodok de ez változik ahogy telik az idő s megértem a dolgokat.

Ja és még valami én sem mondtam neked hogy tévednél. Csak azt mondtam amit Jézus mondott: János 14:6

De ezek nem az én szavaim hanem Jézus szavai. Igazából őt kellene meg győznöd arról hogy több út van mert ez az ő kijelentése volt. Na ez már tényleg az én véleményem.

Nem tudom, hogy szűrted le, de tévedsz. Én igen is úgy érzem, hogy te megpróbálsz engem meggyőzni arról, hogy csak egy út van Istenhez.

Az érveléshez ennyit: ha arra hivatkozol, amit igazolni akarsz, akkor az olyan, mintha azt mondanád: Igazam van, mert igazam van.

Még mindig nem érted, hogy mi a helyzet a véleményekkel, nézőpontokkal. Ha osztod valakinek a véleményét, tök mindegy, hogy az a szomszéd, Jézus vagy Isten, akkor neked is az lesz a véleményed.

Arról nem beszélek, hogy úgy viszonyulsz a válaszaimhoz, amilyen a kereszténység általában: amit a magam hasznára tudok fordítani, arra reagálok, a többi nem érdekel.

Ha pedig szerinted nem kellene válaszolnom a hozzászólásaidra, akkor legyen. Egyébként sincs értelme ennek az eszmecserének.

Vidiripi

"Nem tudom, hogy szűrted le, de tévedsz. Én igen is úgy érzem, hogy te megpróbálsz engem meggyőzni arról, hogy csak egy út van Istenhez."

Jézus szerint egy út van. Ha meg is akarlak győzni valamiről az maximum az hogy Jézusnak ez volt a kijelentése.

"Az érveléshez ennyit: ha arra hivatkozol, amit igazolni akarsz, akkor az olyan, mintha azt mondanád: Igazam van, mert igazam van."

Hogy igazam van vagy nincs igazam az nem lényeg. A lényeg az hogy ezt írja a Biblia. Abban van igazam hogy a Bibliában ez van írva. Az nem vitatható.

"Arról nem beszélek, hogy úgy viszonyulsz a válaszaimhoz, amilyen a kereszténység általában: amit a magam hasznára tudok fordítani, arra reagálok, a többi nem érdekel."

Mit hagytam válasz nélkül?

"Ha pedig szerinted nem kellene válaszolnom a hozzászólásaidra, akkor legyen. Egyébként sincs értelme ennek az eszmecserének."

Nekem kellene tudnom hogy válaszolj e? Hehe ez jó. :)))

Megjegyzem hogy azt úgy is te döntöd el hogy válaszolsz vagy sem.

Döntöttem, és válaszolok, most utoljára. Ha valamit szeretnél, akkor privát üzenetben válaszolok.

Te kérdőjelezted meg annak logikusságát, hogy válaszolok (hogy értsd, mire gondolok: "Akkor továbbra sem értem hogy miért válaszolsz az írásomra").

"Ha meg is akarlak győzni valamiről az maximum az hogy Jézusnak ez volt a kijelentése."

Arról nem kell győzködnöd, mivel tudom, hogy Jézus ezt mondta.

"A lényeg az hogy ezt írja a Biblia. Az nem vitatható."

Nem is vitattam, csak azt, hogy a Biblia igazat ír-e, amikor egy utat említ (mellesleg ott is legalább két útról van szó: ószövetségi és újszövetségi).

Hogy mit hagytál válasz nélkül, nos íme egy példa:

"Hogyan tudod eldönteni, hogy mi a jó, ha nem próbálsz ki több mindent?"

Üdvözlettel, rajcziz

Vidiripi

"Nem is vitattam, csak azt, hogy a Biblia igazat ír-e, amikor egy utat említ (mellesleg ott is legalább két útról van szó: ószövetségi és újszövetségi)."

Jézus halálával megszűnt az ószövetség s az újszövetség lépett a helyébe.

Azért új mert a régi helyébe lépett. Anno az újszövetségi gyülekezetekben nagy vitát váltott ki hogy a körülmetélést folytatni kell e a mózesi törvény szerint.

"Hogy mit hagytál válasz nélkül, nos íme egy példa:

Hogyan tudod eldönteni, hogy mi a jó, ha nem próbálsz ki több mindent?"

Mások példáját látva. Vagy onnét is tudhatód hogy valaki figyelmeztet rá.