Csalódtál már neoprotestáns egyházban/gyülekezetben?

Oké, hogy nem csak imádkozni kell, de a hitnek belülről kell jönnie, nem lehet tanulni. Az pedig, hogy az Istenbe vetett hitnek vannak szabályai, elég idejétmúlt.

Az új dolgok alatt más vallások, új felfogások, hozzáállások megismerését értem.

Valószínűleg a pénz motiválta őket, bár nem tudom, nem tartozom közéjük.

Azért nem szervezett, mert értelmesebb volt a követőinél (bár nem értem, hogy kapcsolódik a kérdés a megjegyzésemhez).

Vidiripi

Nem a hitről beszéltem rajcziz. Hogy a hitnek vannak szabályai arról most értesülök először. De hogy hogyan közeledsz Istenhez annak valóban vannak szabályai.

Új vallás. Nos a kereszténységet még is hogyan kellene megújítani? A Biblia adott s az Isten szava.

"Azért nem szervezett, mert értelmesebb volt a követőinél (bár nem értem, hogy kapcsolódik a kérdés a megjegyzésemhez)."

Az a kérdés költői volt. Viszont ha nem érted akkor nem is vagy tisztában Jézus szerepével.

"Valószínűleg a pénz motiválta őket, bár nem tudom, nem tartozom közéjük."

Tehát a vallás leple alatt de mégis csak kapzsiságból dúltak azok a háborúk. Pont mint napjainkban. Bár én kiegészíteném még a hatalom vággyal is.

Igazi vallási okból elkövetett gyilkosság valójában nagyok kevés van/volt. De azok akik ilyet tesznek azok már valójában nem is keresztények csak azt hiszik hogy azok de a kereszténység az nem ezt az üzenetet közvetíti nem ez a célja.

"hogy hogyan közeledsz Istenhez annak valóban vannak szabályai" - épp ennél a résznél hagytam el a kereszténységet; hiszem, hogy több módja van Isten megismerésének

"Viszont ha nem érted akkor nem is vagy tisztában Jézus szerepével." - akkor ne legyek, ha te ezt meg tudod ítélni, annak csak örülök.

"a vallás leple alatt de mégis csak kapzsiságból dúltak azok a háborúk" - a II. vh. alatt tudományos kísérletek leple alatt zajlottak mindenféle beteges beavatkozások, mégis elítéled azokat, akik ezt meghirdették (legalább is remélem); akkor miért nem ítélik el az egyházat, amiért tízezrek haláláért felelős?

Vidiripi

"hiszem, hogy több módja van Isten megismerésének"

Mi alapján hiszed ezt?

"akkor ne legyek, ha te ezt meg tudod ítélni, annak csak örülök."

Lehet hogy rosszul ítélem meg. Mi Jézus szerepe szerinted?

"a II. vh. alatt tudományos kísérletek leple alatt zajlottak mindenféle beteges beavatkozások, mégis elítéled azokat, akik ezt meghirdették (legalább is remélem); akkor miért nem ítélik el az egyházat, amiért tízezrek haláláért felelős?"

Az említett kísérletek hatalom vágyból történtek. Viszont eredetileg a vallás nevében elkövetett gyilkosságokról volt szó. Ítélkezni a Teremtő fog.

Szerintem nem 10 ezer hanem 100 ezrek haláláért is felelős.

De volt olyan ember aki valaha is feljelentette az egyházat azokért a szörnyűségekért amelyeket elkövetett?

Mert ha nem akkor ezért nem született ítélet.

"Mi alapján hiszed ezt?"

Nagyon egyszerű a magyarázat: rengeteg vallás létezik a világon, és mindegyik a magáét tartja az egyetlen útnak Isten megismeréséhez. Minden vallásból kerülnek ki, olyanok, akik megismerték Isten egyik arcát (kicsit mintha megvilágosodtak volna). Számomra tehát logikus, hogy Istenhez több út vezet.

"Mi Jézus szerepe szerinted?"

Szerintem mutatott egy utat Isten megismeréséhez, akárcsak a Buddha, Mohamed,...

"De volt olyan ember aki valaha is feljelentette az egyházat azokért a szörnyűségekért amelyeket elkövetett?"

Volt olyan ember, akinek lehetősége lett volna rá? Kétlem. Egyrészt, mert elég sokáig az egyház irányított; másrészt, mert még ma is túl nagy az egyház befolyása ahhoz, hogy bárki felvállalhassa ezt az ügyet; harmadrészt, az egyház egyszerűen megmagyarázná: Isten így akarta.

(Hozzáteszem, hogy azok a "kísérletek" inkább gyűlöletből fakadtak, mintsem hatalomvágyból.)

Vidiripi

"Nagyon egyszerű a magyarázat: rengeteg vallás létezik a világon, és mindegyik a magáét tartja az egyetlen útnak Isten megismeréséhez. Minden vallásból kerülnek ki, olyanok, akik megismerték Isten egyik arcát (kicsit mintha megvilágosodtak volna). Számomra tehát logikus, hogy Istenhez több út vezet."

a fény visszaverődik a falról. Miért tiszteled a falat? Légy figyelmes a fényre!

"Szerintem mutatott egy utat Isten megismeréséhez, akárcsak a Buddha, Mohamed,...

Viszont Jézus azt állította hogy csak egy út van az Atyához s az csak is ő általa lehet odajutni.

Jézus feltámadt. Buddha, Mohamed pedig nem.

(Hozzáteszem, hogy azok a "kísérletek" inkább gyűlöletből fakadtak, mintsem hatalomvágyból.)

Ezt erősen kétlem. A kísérletek nem gyűlöletből fakadtak. Az emberek szisztematikus kiirtása az már igen.

Lehet, hogy a fény visszaverődik, de attól még ugyanaz a fény marad. Mellesleg a Bibliában is van utalás arra, hogy több mindent próbáljunk ki, és a jót tartsuk meg. Hogyan tudod eldönteni, hogy mi a jó, ha nem próbálsz ki több mindent?

Nem tudtam, hogy a szavahihetőséghez fel kell támadni. (Csendben megjegyzem, hogy a Buddha kilépett a reinkarnáció folyásából, ami azért elég nagy szónak számít a buddhistáknál.)

Van egy személyes kérdésem hozzád, puszta kíváncsiság, ha akarod, válaszolsz, ha nem, nem. Te választottad a kereszténységet, vagy abban neveltek fel?

Vidiripi

Igen ugyan az a fény marad de nagyon gyenge az a fény a forrásához képest.

Nos mivel Jézus azt állította hogy halála után felfog támadni így igen is kellett a feltámadás ahhoz hogy hinni lehessen benne.

Választottam a kereszténységet. A szüleim soha nem voltak hívők. Nagyapámék vallásossága meg kimerült abban hogy a rádióban meghallgatták a déli harangszót.

"..Buddha kilépett a reinkarnáció folyásából.."

Mit jelent az hogy kilépett?

Lehet, hogy gyengébb lesz, de nem biztos, hogy ez károdra válik. Néztél már valaha a Napba? Nem kellemes érzés. Vannak olyan dolgok, amit az ember nem képes felfogni, elviselni.

A buddhisták abban hisznek, hogy egy léleknek mindaddig újjá kell születnie, amíg meg nem világosodik, eljut a szellemi fejlettség egy adott szintjére. Nos, a Buddha, azáltal hogy megvilágosodott, kilépett ebből a folyamatból, keresztény kifejezéssel élve: elnyerte az örök életet.