Mondja meg nekem valaki: miért van ma a világon ennyi ateista?

"Nekem az jön át midnből, mintha isten közel sem lenne tökéletes."

A példáim nem tökéletesek, ha erre célzol, tökéletesen leírni pedig nem tudom Istent, mert az emberileg lehetetlen. És ha még lehetséges is lenne, felfogni viszont már semmiképp.

"Még csak szüksége sem kell hogy legyen a teremtett világra, sem senkire és semmire."

Ki mondta, hogy szüksége van rá?

"Remek fantáziám van, el tudok képzelni egy korlátaln hatalmú és tudású lényt, de azt nem tudom elképzelni, hogy mi az oka, hogy megteremtsen egy világot, és mi célt szán neki."

Célt semmilyet.

És mi az oka? A szeretet. Elvégre megajándékozott minket az élettel, ami a legnagyobb ajándék. Élni mindenképpen jobb, mint nem élni. Még ha ezt sokszor nem is érezzük át.

Neki nincs haszna belőle, de az elég neki, hogy mi boldogok vagyunk. Viszont, mielőtt belekötnél, az ember csak úgy lehet boldog, ha szabad. A francia forradalom már megpróbálta az embereket a "boldogságra kényszeríteni". Nem vált be. Ő megadja a lehetőséget, amivel te élhetsz, ha akarsz. Ha nem akarsz, azzal ő már nem tehet semmit. (Nem azért, mert nem képes rá, hanem azért mert nem akar, mert ha beleszól, akkor már nincs szabadság és szabadság nélkül nincs boldogság.)

"Egy világ létrehozásának csak akkor van értelme, ha az Isten nem tökéletes, nincs korlátlan tudása és hatalma."

Miért is?

Elvesztettem a fonalat. Ez miért következne az előbbiekből?

Miért kell, hogy oka legyen? (A szereteten kívül) Miért kell, hogy haszna legyen belőle?

Na várj csak. Igyekszem vázolni a dolgot.

1. Lehetőség.

Isten van, a hatalma, tudása és szeretete korlátlan, öröktől fogva létezik.

Egyszer csak nagy örökkévalóságában megteremti az angyalokat, bár nincs rájuk szüksége és hiányát sem érezhette, majd hagyja, hogy egyikük fellázadjon ellene, és ahelyett, hogy egyetlen gondolattal kitörölné, mintha sosem lett volna, száműzi.

Egyszer csak nagy örökkévalósgában úgy határoz, hogy megteremt egy emberi léptékkel mérve horror méretű világegyetemet, hat nap alatt, annak ellenére, hogy hatalmában állna egyetlen pillanat alatt is. A maga képére megteremti az embert, akit mindennél jobban szeret. Bár nincs rá szüksége és hiányát sem érezhette.

Az embert felruházta szabad akarattal, de jó és rossz tudásával nem. Ennek így semmi értelme, mivel hogyan dönthetne ha nem tudja, hogy mik közül választhat.

De trükkös az öreg, mert megteremti a lehetőséget a tudás megszerzésére, megteremti a jó és rossz tudásának fáját, majd azon melegében el is tiltja tőle az embert, de még rá is ijeszt:

"mert amely napon ejéndel arról, bizony meghalsz."

Ekkor megjelenik a kísértő, aki megadja az embernek a bölcsességet, így teljessé, hasznossá téve a szabad akaratot. És bár az ember a jó és rossz tudásának hiányában evett a fáról, tehát nem tudta, hogy rosszat cselekszik, a büntetés nem marad el, és bármennyire is szereti, aránytalanul nagy. Ráadásul nem csak a vétkeseket, de azok leszármazottait is bünteti. Mindannak ellenére, hogy már a teremtés előtt tudta, hogy ez be fog következni.

2. Lehetőség

Isten nem korlátlan tudású, hatalmú és szeretetű, hogy öröktől fogva létező-e az másodlagos.

A világ egy kísérlet, amivel célja van, amit vagy elért már, vagy sem.

3. Lehetőség

Nincs Isten, a világ nem teremtett.

Az 1. lehetőséged első fele puszta mitológia.

Nem tudom, hogy igaz-e vagy sem, de ez kb. abba a kategóriába tartozik, mint hogy Zeusz végigkefélte a fél emberiséget és csinált 300 zabigyereket.

Az, hogy hiszek Istenben, és katolikus vagyok, nem jelenti azt, hogy mindent benyelek. Akár igaz is lehet, de én ezt csak a zsidók világmagyarázó mitológiájának tartom, aminek max. erkölcsi tartalma van.

"Az embert felruházta szabad akarattal, de jó és rossz tudásával nem."

Már bocsi, de te most direkt szívatsz engem?

Minden egészséges embernek van egy belső erkölcsi normája. Egy belső hangja. Nevezd lelkiismeretnek, ha akarod. Úgyhogy az, hogy az ember ne tudna különbséget tenni jó és rossz között, baromság. Max. vannak olyanok, akiket ez nem érdekel, és vannak olyanok, akik valami miatt degeneráltak.

És így már a következő mondatod ("Ennek így semmi értelme, mivel hogyan dönthetne ha nem tudja, hogy mik közül választhat.") is értelmetlen.

"De trükkös az öreg, mert megteremti a lehetőséget a tudás megszerzésére, megteremti a jó és rossz tudásának fáját, majd azon melegében el is tiltja tőle az embert, de még rá is ijeszt:

"mert amely napon ejéndel arról, bizony meghalsz." "

Megint csak mese. Példabeszéd, aminek max. erkölcsi mondanivalója van. Legalábbis szerintem.

"Ekkor megjelenik a kísértő, aki megadja az embernek a bölcsességet, így teljessé, hasznossá téve a szabad akaratot."

Tisztázzuk! Attól, hogy megtiltotta nekik, hogy egyenek a fáról, még nem sérült a szabad akarat, mert nem is akadályozta meg őket benne.

Feltéve persze, hogy elfogadjuk a sztorit szó szerint igaznak, amit én nagy szűklátókörűségnek tartok.

"Isten nem korlátlan tudású, hatalmú és szeretetű, hogy öröktől fogva létező-e az másodlagos.

A világ egy kísérlet, amivel célja van, amit vagy elért már, vagy sem."

Kb. ezt vallják a gnoszticizmus hívei. Bár az ő téziseik nagyságrendekkel bonyolultabbak.

Én nem tartozom közéjük, úgyhogy a nevükben nem szólhatok.

Mielőtt megint felhoznál valamit, had tisztázzak egyet s mást!

A Biblia nem Isten szava. Az csak egy könyv, amit emberek írtak embereknek, az alapján, amit láttak, hallottak, gondoltak, tapasztaltak.

Az Ószövetség mesék gyűjteménye, mely felfogható a zsidó mitológiának. Igazságtartalma vajmi kevés. Össz mondanivalója szimbolikus értékű erkölcsi tanítás. Pl. Ha Isten valamit megtilt, azt ne tedd meg! Nem fog megakadályozni benne, hogy megtedd, de meg fog büntetni érte. Ez kb. érvényes ma is. Ha sokat iszol, tönkremegy a szervezeted és meghalsz. Ha sokat cigizel, drogozol, ugyanez.

Az Újszövetségnek már több a történeti hitelessége, de mivel évtizedekkel Jézus halála után íródott, az emlékek eltorzultak és az ember amúgy sem képes tökéletesen felfogni Istent, tehát a lényegnek csak egy torzult formája került bele, ahogy az evangélisták igyekeztek összefoglalni, hogy mit is mondott a Mester.

Szóval, nem feléd irányuló sértésként, a Bibliára alapozva "jellemezni" Istent, nagy balgaság.

Egyébként pedig miért olyan nehéz elhinni, hogy csak azért teremtett meg pl. téged, hogy neked jó legyen? Neki nincs belőle haszna, de mivel Isten maga a szeretet, ezért neki elég az, hogy te boldog vagy (vagy legalábbis meg van a lehetőséged boldoggá válni).