Mit tegyek, ha római katolikus vagyok, de egyre inkább szimpatizálok a keleti és (keleti) protestáns irányzatokkal bizonyos kérdésekben?

A kérdező egy alapvető szubjektív undort érez a katolicizmus iránt.

Pedig az egyetemessége a legfontosabb. Hogy ez-az, imilyen-amolyan dolog történt és ettől attól megundorodunk, nem bölcs dolog. A hit lényegét érdemes figyelni és ebben a katolicizmus verhetetlen.

A hit tudósok végig tanulmanyozták oda-vissza a Bibliát mondatrészeken napokig vitáztak míg egyeségre jutottak.

A papi tisztaságának az elveiben messze a legjobb szervezeteket dolgozták ki

Igen vannak ellenpéldák itt ott a toeténelemben és az egyházban. De kit érdekelnek a félrelépők? Ő bajuk. Semmit nem von le a katolikus elvekből a tisztaság megőrzésének szervezett vivmányaibol, a szerzetesrendek, az apáca rendek, a böjt, a szentségi életre nevelés, a szűziesség, a házasság szentsége, a betegek kenete, a gyónás, az áldozás, ezek azok a tiszta életre nevelések, melyek az üdvösség kapujáig visznek minket katolikusokat, ahol majd kegyelmet kapunk.

Botorság lenne az inkvizició vagy keresztes háborúk, meg minden történeti esemény miatt undort érezni a katolikusok ellen.

De ha igen ott van a Lepantoi tengeri csata, vagy

Nándorfehérvari csata, ezeket a katolikus papok nyerték meg hitükkel.

Isten A csodák jelenlétével mutatja melyik hit áll legközelebb hozzá. Régen Mózesnak majd Krisztusnak a zsidó nêp körében. Krisztus után a katolikusok körében: Szűz Mária -jelenések, oltariszentség csodák, vérző síró képek szobrok, a romolhatatlan katolikusok, mindezek mutatják hol tartózkodik époen a Szentlélek.

A lelki tisztaságot megszerzőknêl, a szenteknél.

"NEM, nem volt. Több pátriárka volt, amelyek egyenrangúak voltak: Bizánc, Alexandria, Jeruzsálem és Antióchia."

Nem tudom, hogy ezt mennyire szántad komolynak, ha igen, nagyon el vagy tévedve, ha nem, akkor rossz poén volt.

Egyrészt a keleti egyházak nem voltak egyenrangúak, még elviekben sem, mert a vitás kérdéseket Bizánc rendezte (ő elnökölt a 3 másik keleti patriarchátus felett), a végső döntést pedig mindig Róma hozta meg (néhány esetben kellett beavatkoznia csak). Másrészt azért sem voltak egyenrangúak, mert a keleti egyház ellentétben a nyugatival, összefonódott a császársággal. Márpedig a császár Bizáncban székelt. Amúgy most se egyenrangúak, mert elviekben az elsőség az ökumenikus pátriárkáé, de gyakorlatilag hatalmi harc folyik Moszkva és Bizánc pátriárkája között. (Hogy ezek az ortodoxok milyen szép és tökéletes krisztusi egységben tudnak lenni :) ). Ezért volt érdekes az ukrán ortodox egyház, amit Bizánc engedélyezett, de Moszkva tudtommal nem ismer(t) el.

Na hát ez régen se volt nagyon másként. Ahogy a NyR Birodalom gyengülni kezdett, majd elbukott, gyakran napirendre kerülő téma volt, hogy a kereszténység római központját át kéne helyezni Bizáncba. Beadhatod az ortodox idillikus mesét a csúnya katolikusokról, de a valóság ennél sokkal egyszerűbb, Bizánc akarta azt a hatalmat, ami Rómát illette. Meg hát persze voltak más okok is, de úgy érzem, hogy a Szentlélek származása esett legkevésbé a latba. Amiben egyébként valószínűleg Nyugatnak van igaza a Biblia alapján, hiszen Jézus is egyértelműen magát a Szentlélek egyik küldőjének titulálta. Nem véletlen, hogy még a katolikusokkal ellenséges protestánsok is megtartották ezt a katolikus tanítást.

#53

Szerintem még az említett egyházak sem tudják, hogy pápájuk van…

Viccet félretéve, kérdező, irgalmatlanul tájékozatlan vagy. Ez nem baj, sőt segíteni is lehet rajta. Az viszont probléma, hogy nem ismered fel, hogy nem konyítasz ehhez a témához, és ennek ellenére próbálod osztani az észt.