Miért esznek egyes keresztények hagymás sült vért, véres hurkát stb., ha ennek a tilalma az Újszetségben, Noé törvényeiben és az egyházi rendeletekben is ott van?

#61

Miért lenne lényegtelen egy megtérő, aki elhiszi Jézusnak, hogy a kenyér valóban az Ő teste és a bor valóban az Ő vére?

Jézus nem azt értette ez alatt, hogy átváltozik a pászka és a bor.

Hanem azt, hogy ezek jelentik az áldozatának értékét.

A pászka, kovász nélküli kenyér, vagy is a bűntelenséget szemléltette, a bor pedig, a vérét, vagy is az életét, mert az élet a vérben van.

Egyébként is csak azok fogyaszthatnak ebből, akikkel szövetséget kötött Jézus a királyságára, hogy az ezer éves messiási királyság alatt vele kormányozzák a Földön maradottakat, mint Isten királyai és felkent papjai.

Akikkel nem kötött ilyen szövetséget és esznek ebből, azok ítéletet esznek.

"Egyébként is csak azok fogyaszthatnak ebből, akikkel szövetséget kötött Jézus"

Velem szövetséget kötött.

"Jézus nem azt értette ez alatt..."

Jézus az alábbit mondta, persze úgy hamisítod szavait, ahogy szeretnéd:

"Miközben ettek, Jézus fogta a kenyeret, áldást mondott, megtörte, és odaadta tanítványainak e szavakkal: „Vegyétek és egyétek, ez az én testem.” Aztán fogta a kelyhet, hálát adott, és odaadta nekik ezekkel a szavakkal: „Igyatok ebből mindnyájan, mert ez az én vérem, a szövetségé, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára."

De legyen saját hited szerint, nekem Jézus hite szerint van.

Az élet továbbra sem a vérben van!

Pont, hogy a vér NEM él. Ami élet benne van (fehérvérsejtek), az nem a mi életünk, ezek csak segítők.

A vér segíti az életünket, de nagyon sok élőlénynek egyszerűen NINCSEN ilyenje!

@ "Szellemi dolog is tud materiális dologhoz kapcsolódni,"

Természetesen fizikai dolog valamilyen értelemben, ha nem is materiálisan hordozhat szellemi valóságot. Például egy könyv nyilvánvalóan tartalmazhat igazságot, lehet azt mondani, hogy ebben vagy abban a könyvben benne van az igazság.

@ "ezért a lélek hordozója lehet a vér."

Lehetni lehet, csak kérdés, hogy pontosan miként értjük ezt a hordozást. A vér kétségtelenül szükséges az élethez, ha valaki elvérzik meghal, tehát a vérben ilyen értelemben kétségtelenül benne van a lélek. Akiben nincs vér, abban élet sincs, abban tehát lélek sincs. Dehát ma már nagyon jól tudjuk, hogy az élethez számos dolog kell. Szerény véleményem szerint a lélek és vér ilyen szoros összekapcsolódása valójában csak emberi gondolkodás által jött létre, amihez Isten csak alkalmazkodott. Ha az emberek mondjuk a szívhez kötötték volna az élet székhelyét, akkor a Biblia a szívevést tiltotta volna.

@ "a kenyér és a bor valóban Krisztus testévé és véréve válik, még akkor is, ha tudomanyos vizsgálattal nem mutatható ki más, mint kenyér és bor."

Igen, a katolikus tan ezt vallja. A kenyér átlényegül, vagyis a látszat, a külső, a szín továbbra is csak kenyér, de a lényege, vagyis ami Krisztust Krisztussá teszi, az valahogy belekerül, de hogy pontosan milyen értelemben, azon lehet agyalni, de jobb nem firtatni.

Bizonyára azt akartad mondani, ha a katolikusok képesek hinni, hogy egy darab kenyérben Krisztus valóságosan jelen van, akkor éppenséggel a lélek is benne lehet a vérben, valami csak Isten által akart nagyon szoros módon, ami több, mint az emberek fejében levő összekapcsolódás. Természetesen képviselhető ez az álláspont, csak én történetesen nem hiszek benne.

Szerintem, az a kijelentés, hogy a lélek a vérben van, nem több mint az, hogy Isten az égben van. Pedig ez utóbbit maga Krisztus is többször állítja, például a Miatyánkban, imádkozása közben is ugye gyakran az égre néz, amikor pedig az Istenhez megy, szó szerint felefelé távozik a felhők fölé. Mondhatná valaki, hogy ez nem elég bizonyíték, hogy Isten tényleg az égben van?

Engem abszolút nem zavar, hogy azt mondjuk Isten az égben van. Isten egyrészt mindenhol ott van, másrészt az ég, a menny, a magasság szimbolikusan jelenti, hogy Isten mindenek felett van, ami számomra már azt is jelenti, hogy a térnek sincs alávetve. A régiek még azt képzelték hogy éppenséggel akár egy magas épülettel is (lásd Babiloni torony) elvileg fel lehetne jutni Istenhez.

@ "Nem arra kell objektív okot talalni, hogy miért tiltja Isten a vérevést, hanem arra, hogy miért nem kell betartani."

Ha tudjuk, hogy miért tiltja, akkor azt is tudjuk, hogy miért kell vagy miért nem kell betartani. Ha egy kisgyereknek megtiltjuk, hogy a kezébe vegye a kést, annak alapos oka van. Amint megérti, hogy miért tilos, már valójában kézbe is veheti.

A te álláspontod egyszerű. Nem tudod miért tilos, csak tilos és kész. Én viszont értem vagy legalábbis érteni vélem, a tiltás okát. Azért volt tilos a vért megenni, mert a korabeli gondolkodással ellentétben valójában így nem lehet lelket nyerni. Az éltető lélek az Istené, egyedül tőle remélhetjük, aki a vérevéstől várja tévúton jár. Ha viszont már nem tulajdonítunk a vérevésnek ilyen hatalmas jelentőséget, mint ahogy valóságosan nincs is, a vérevés tilalma értelmét veszti.

Hordasz magadnál ásócskát? Elföldeled az ürüléked? Van valahol ennek a parancsnak feloldása? Mondta Isten, hogy az árnyékszék, vagy a vízöblítéses WC kiváltja az ásócska parancsát?