Miért esznek egyes keresztények hagymás sült vért, véres hurkát stb., ha ennek a tilalma az Újszetségben, Noé törvényeiben és az egyházi rendeletekben is ott van?

Szia

A prófécia alapján a második század végére már jól látszott a hitehagyás, amit Pál és János is megírt.

A szektásodás a keresztény gyülekezeten belül kezdődött, és idő kérdése volt annak beteljesedése.

(1János 2:19) 19 Közülünk mentek ki, de nem olyanok voltak, mint mi. Mert ha olyanok lettek volna, mint mi, velünk maradnak.. . .

Az első század végére meg is jelentek az „elnyomó farkasok” a gyülekezetben.

A III. századra a hitehagyás miatt kialakult egy papi osztály, amelynek a tagjai felsőbbrendűnek gondolták magukat a gyülekezet többi tagjánál. A IV. században pedig Konstantin császár hivatalosan is elismerte a kereszténységnek ezt az elfajult változatát. A vallási vezetők átvettek bizonyos pogány szokásokat, és „keresztény” köntösbe bújtatták őket, így tényleg igaz lett rájuk, hogy kiforgatott dolgokat beszélnek.

(Cselekedetek 20:30) 30 és közöttetek is lesznek majd férfiak, akik kiforgatott dolgokat fognak beszélni, hogy maguk után vonják a tanítványokat.

Napjainkban még ma is ragaszkodnak ezekhez a hamis vallás vezetői és tagjai.

Az első századi minta, Jézus tanítása, csaknem eltünt ezekben a vallásokban ezen a téren is.

(Cselekedetek 15:28, 29) 28 Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: 29 tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a szexuális erkölcstelenségtől. Ha gondosan őrizkedtek ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!”

A versben olvashatjuk, hogy Isten szelleme által, határozottan tiltja a vér mindennemű felhasználását, és jó egészséget kíván.

Nyilván ha a vértől tartózkodni kell, akkor nem csak szájon át, de vénásan sem visszük a testünkbe.

Ha egy orvos elmondja a betegnek, hogy nem ihat alkoholt, akkor vénásan sem adhatja be magának.

Ezekből jól lehet látni, hogy a keresztény életformának kik a valódi követői, utánzói.

Mert "kívülről semmi sem kerülhet be az emberbe, ami beszennyezhetné. Hanem ami belőle származik, az teszi az embert tisztátalanná." (Mt 7,15)

Ezt Krisztus maga mondja.

Farizeusi gondolkodás, mikor hurkákon vitatkozunk, közben meg más parancsokat valahogy teljesen kihagyunk (pl. az emberszeretet).

Noé törvényeiben nem szerepel amit leírtál, tehát vagy tudatosan hazudozol, vagy úgy okoskodsz, hogy utána sem néztél rendesen.

[link]

7

Máté 15:11

(Máté 15:11) 11 nem az szennyezi be az embert, ami bemegy a szájába, hanem az, ami kijön a szájából.”

A szövegkörnyezet alapján itt nem az étkezésről vagy némely ételről szól a vers, Hanem a tisztaságról.

Sokan megengedhetőnek tartanak valamit, amit Isten szava határozottan megtilt. Vagy is tisztának mondják a tisztátalant.

Ha kiragadunk verseket a szövegkörnyezetéből, akkor bármi belemagyarázható egy versbe.

Jézus itt arról bezsél, hogy a vallásvezetők kiforgatták Isten szavát, ahogy napjainkban is teszik, és az embereket teljesen félre vezették.

Tévedhetetlen vagy Tangó! Lenyűgözött a tájékozottságod kedves kérdező. Gondolom csak valami degenerált összeesküvés elmélet az "Angol reggeli", aminek az egyik elengedhetetlen összetevője a sült véres hurka. Vagy a karácsonyi Plum puding. Mindez a (szerinted) vérevés divatjától mentes angoloknál.

Ha már ApCsel... Péter is többször ellent mondott Istennek is, mikor arról volt szó, hogy mi a tiszta étel. De sokkal jobb így megoldva, ref. módon: kiragadni néhány mondatot, és arra egy egész világnézetet és Biblia értelmezést felépíteni. Ami meg ellent mond, az mind hamisítás és betoldás.

A Bibliában a "vér" sokszor az élet szinonímájaként szerepel. A megöl embereknek sem a kifolyó vérét kéri számon Isten a gyilkoson, hanem az életét, viszont többször említik ebben a formában. Jézus adta az utasítást, hogy minden néppel legyen megismertetve a tanítás. Viszont nem minden térség él ugyan olyan természeti körülmények között! A logikád alapján, ha a zsidók kaptak volna egy olyan életviteli utasítást, ami előírja napi 200 liter tengervíz használatát, akkor szerinted mindenki elkárhozott volna az elmúlt 2000 évben, aki nem a tengerparton élt, hanem több száz vagy több ezer kilométerre onnan? Vagy ha naponta 100 liter vízre lett volna szükség, akkor a sivatagokból senki sem üdvözülhetett volna?

Hogy muníciót adjak, hogy legyen min megbotránkoznod: nálunk valamikor a disznóölések egyik állandó fogása volt a mifelénk "abákása" vagy "kolduskása" (nem tudom másutt mi a neve, és a környékünkön is kiveszett az étel az időigényessége miatt), amiben a vért az abálólével, fűszerekkel és kukoricadarával főzték össze lassan, majd formában dermesztették. Fogyasztáskor még kicsit megpirították.