Miért esznek egyes keresztények hagymás sült vért, véres hurkát stb., ha ennek a tilalma az Újszetségben, Noé törvényeiben és az egyházi rendeletekben is ott van?

49

Isten népe nem eszik gyereket, és nem a rabszolgaság Isten népén belül nem volt alkalmazandó. Ezt azok az emberek tették, akik Sátán alattvalói.

Sőt a szolgákkal is szeretettel kellett bánni, mert Isten büntetést adott azoknak, akik az embertársukat elnyomták, vagy az egészségükben kárt tettek.

Az állatoknál is ugyan ez volt a törvény.

Isten minden élőlényt védelmez.

Ugyanakkor a kétféle ruha viselésének tilalma nem mindenkinek szólt.

Nem ismered az írásokat, csak megemlíted, de hogy mit jelent azt már nem tudod.

Két féle ruhát a papoknak volt tilos hordani.

Egyébként pedig a keresztény életet élő nincs a Mózesi törvény alatt, mert Krisztus meghalt, és erkölcsi alapelvek maradtak, a törvény nagyobb része el lett törölve.

Sabbat is törölve lett, Jézus halálával.

A zsidóknak adott törvényekben szerepelnek szolgák, a velük való rendelkezést is szabályozza a Tóra.

Ezzel szemben az Újszövetség:

26Hiszen az Isten fiai vagytok a Jézus Krisztusba vetett hitben. 27Mert mindannyian, akik megkeresztelkedtetek Krisztusban, Krisztust öltöttétek magatokra. 28Nincs többé zsidó vagy görög, rabszolga vagy szabad, férfi vagy nő, mert mindannyian eggyé lettetek Krisztus Jézusban. 29Ha azonban Krisztuséi vagytok, akkor Ábrahám utódai is, s az ígéret szerint örökösök.

Ez még mindig megengedi a rabszolgatartást, azonban szelleme ellene szól. Néhány évszázaddal később a rabszolgatartás erőteljesen visszaszorult, a középkorban pedig megtiltotta az egyház, hogy keresztények keresztényeket tartsanak rabszolgaságban.

@ "A szellemi és a jelképes nem azonos.

Természetesen nem azonos, de nem is ellentétes, hanem egyszerre is megvalósulhat. Vegyünk egy tipikus példát. A keresztség vize a tisztulás jelképe, hiszen a vizet tisztálkodásra-tisztulásra használjuk, ugyanakkor a Biblia szerint valóságosan is megtisztít a bűntől, tehát a keresztség egyszerre jelkép és szellemi valóság, vagyis szentség. A szentség definíciója ugyanis éppen az, hogy szellemileg valóságosan is megvalósítja azt, amit jelképez.

@ "Az oltári szentségben a katolikus, ortodox és több protestáns (pl.: evangélikus, anglikán) hit szerint Krisztus valóságosan jelen van szellemi síkon. De ez nem jelenti, hogy csak egy szimbolikus dolog lenne."

Az oltáriszentség is éppen mert szentség a katolikus hit szerint egyszerre szimbólum és szellemi valóság. A kenyér és a bor mivel egyáltalán nem tűnik Krisztus testének és vérének, vagyis ilyenformán szimbólum, de a hit szerint lényegében valóságosan is az. Az oltáriszentség egyszerre kenyér és egyszerre Krisztus, az élet kenyere.

@ "Amit pedig szp72 ír, hogy a lélek nem materiálisan van a vérben, hanem szellemi, jelképes átvitt értelemben, erős csúsztatás. Mintha szp72 nem ismerné a szavak jelentését."

Valójában tgt az, aki nem érti, mit jelent a "materiális" szó. A "materiális" azt jelenti, hogy "anyagi". Ő maga ismerte el, hogy a lélek nem anyagi, vagyis akkor nem materiális. A lélek mivel nem materiális, ezért nem lehet materiálisan vérben. A lélek csak úgy lehet a vérben, mint mondjuk az öröm egy dobozban, vagy mint Isten az égben, vagyis jelképes, átvitt és szellemi értelemben.

A lelket valójában nem lehet megenni, illetve úgy lehet megenni, mint más szellemi dolgot: igazságot, jóságot, boldogságot, stb. Tegyük fel, hogy valaki mondjuk elfogyaszt egy Bibliát, az Igazság könyvét, materiálisan ugye tintát és papírt eszik, és ezzel az emberben egyáltalán nem lesz több igazság. Ugyanakkor bizonyos értelemben mégiscsak mondhatjuk, hogy megette az igazságot, s a Bibliában Isten ugye többször is etet könyvet az emberrel. Ha Isten akarja, akár könyvevéssel is lehet bennünk több igazság.

A vérevéssel senkiben nem lesz több életerő. De mivel a régi emberek mégis így gondolkodtak, ezért és csak is ezért tiltott be Isten a vérevést: Ne vérevéstől várjátok a több életet, hanem tőlem!!!

Krisztus pontosan ugyan azon logika mentén itatja a vérét, amiért az Ószövetség tiltja. Idd meg a vérem, mert én adok neked életet. Azért fogsz élni, mert én érted meghaltam.

Krisztust nem lehet megenni, csak horribile dictu kannibál módon. De kannibál étkezéssel sem lenne bennünk több Krisztus életéből. De ha Krisztus akarja, márpedig akarta, akkor ehetünk valamit, ami által ő bennünk él. S ez a valami, az ő kereszten megtört teste és kiontott vére a kenyér és a bor formájában.

@ "Nem értem milyen alapon utasítod el, ha a Bibliában SEHOL nem írják utána, hogy ez a tilalom azóta feloldódott volna."

A Bibliában számos parancs van, ami direktbe nem lett feloldva, illetve Krisztus azt mondta, hogy valójában nincs is feloldva semmi. Természetesen, amikor Krisztus azt mondja, hogy minden parancsot meg kell tartani, azt nem úgy érti, mindenkinek mindet, hanem mindenkinek azokat, amelyek rá vonatkoznak. Például a nőkre vonatkozókat nem kell a férfiaknak.

Ugyanakkor a keresztény hit szerint a legtöbb ószövetségi parancs, ami tehát úgymond érvényben van, valójában már senkire sem vonatkozik, mert a feladatukat elvégezték, betű szerint elavultak. Például Krisztus aligha hordott magával ásócskát, hogy elföldelje ürülékét, hanem árnyékszékre járt. Az ásócska parancsa, valójában csak szellemiségében, vagyis a higiéniára kötelez.

Tehát minden parancs annyiban kötelez, amennyiben a körülmények értelmet adnak neki. A vértilalom az én és az egyházam meggyőződése szerint elavult. Nem tekintünk a vérre, mint életerő szerzés lehetőségére, mert valójában nincs is így. Nem várunk az vértől semmit, csak amit minden más tápláléktól. Az életet Istentől és Krisztustól várjuk, s nem a vér fogyasztástól.

Semmi értelmeset nem tudtok mondani, hogy miért tiltja Isten a vért. Csak annyit, hogy Isten megtiltotta és kész. Ez lehet álláspont, de mivel én érteni vélelem a vér tilalmát, s mivel az eredeti ok már nem áll fenn, hitem szerint már elavult.

A zavart a keresztény egyházakban a Jeruzsálemi zsinat okozza, mert egyként senkinek nem jutna eszébe betartani. A zsinati vértilalom az áldozati hús tilalmával van egy sorban, amiről pontosan le van írva, hogy miért tilos. A cél a keresztény zsidóság megbotránkoztatásának az elkerülése volt, és semmi más.

szp72: A miséken, mikor a pap szavára a kenyér és a bor átváltozik Krisztus testévé és véréve, az nem csupán szimbolum, hanem a kenyér és a bor valóban Krisztus testévé és véréve válik, még akkor is, ha tudomanyos vizsgálattal nem mutatható ki más, mint kenyér és bor.

Szellemi dolog is tud materiális dologhoz kapcsolódni, ezért a lélek hordozója lehet a vér.

szp72: Jól írod, az ószövetségi parancsok nem lettek feloldva, Jézus sem oldotta fel, sőt megerősítette azokat. Ezek nagy része csak a zsidókra vonatkozik, mivel a szövetségkötés részei. Ezeket tartjak azóta is a zsidók. Néhany parancs fel lett függesztve ( nem feloldva!), mivel objektív okok miatt nem végrehajtható, de ettől még ezek érvényben vannak.

Az erkölcsi parancsok, mint például ne nölj, ne lopj, ne törj házasságot mindenkire érvényesek, mivel azt az egész emberiség kapta. Ilyen a vérevés tilalma is. Nem arra kell objektív okot talalni, hogy miért tiltja Isten a vérevést, hanem arra, hogy miért nem kell betartani.

#58

Na legalább ez is haladás, hogy elfogadod az átlényegülést.