Az arabok és a zsidók konfliktusa sokkal inkább politikai és területi mint vallási?

"Egy pipás, mivel magyarázod akkor, hogy egy hadísz szerint Abu Bakr még azok ellen az arab muszlimok ellen is harcolt, akik Mohamed halála után már nem takarták tovább befizetni a zakatot"

Ök nem csak hogy nem akarták befizetni a zakatot hanem háborút indítottak az állam ellen. Egyébként a zakat 2,5% a dzsizja pedig 5% körüli tehát minimális összegek. Ma legalább 60% adót fizetsz Magyarországon.

"Azt akarod mondani, hogy ha egy muszlim nem fizeti be az adót ellene kell harcolni, de ha egy keresztény vagy egy zsidó nem fizeti be, akkor ellenük nem kell? Hogy van ez?"

Attól függ hogyan történik és hogy társul-e hozzá fegyveres lázadás. Ha te ma Magyarországon nem fizetsz adót, akkor szerinted mi történik? Az állam erőszakkal elveszi tőled, mivel indokolatlanul nem fizetted be. Ha a nem muszlimok nem fizették be az adót akkor behajtották rajtuk, ahogy mindenhol a világon, ma is. Ha pedig fegyveres harcot indítottak akkor azt fegyverrel verték le ahogy mindenhol a világon. Persze az más ha nem tudtak fizetni. Eleve a dzsizját csak vagyonos férfiaktól szedték be, így akinek nem volt pénze az mentesült.

"És te elolvastad azt a hosszú angol cikket, persze"

Igen. Tehát? Elismered hogy hazudtál, és ignorálni próbáltad az egyértelmű cáfolatokat a hazugságaidra, vagy ennyi tellett tőled?

" Itt azt írja a politeistákra hogy ők kezdték ellenetek első ízben a harcot, de te azt hazudod hogy csak védekeztek és hogy a Korán vers szerint a muszlimok támadtak először."

Eleve nem ezt írtam. Mellesleg tessék:

[link]

Ez egyetlen esetben sem állt fent, mindegyik említett esetben a muszlimok indítottak támadást, vagyis a másik fél harcolt önvédelemből.

"Egyébként meg nem kell nekem elhinned, tessék itt vannak a történelmi tények Mohamed nem önvédelemből háborúskodott annyit."

Itt vagy az van hogy megint hazudsz vagy nem értesz angolul egy kukkot sem. Mondjuk az is lehet hogy mindkettő. Ez a cikk is igazolja amit mondtam. Ilyeneket ír:

and later migrated to Medina after being persecuted by the Quraysh in 622

He expelled the Banu Qaynuqa tribe for violating the Constitution of Medina in 624, followed by the Banu Nadir who were expelled in May 625 after being accused of plotting to assassinate him.

Itt nem írja de másik cikk igen és azért történt mert a keresztények megölték a muszlim követet.

During the final years of his life, Muhammad sent several armies against the Byzantine Empire and the Ghassanids in northern Arabia

Ha nem hiszel nekem gondolom annyi eszed csak van hogy megnézd a Google fordítóban.

"Igen. Tehát? Elismered hogy hazudtál, és ignorálni próbáltad az egyértelmű cáfolatokat a hazugságaidra, vagy ennyi tellett tőled?"

A cikkben semmi olyat nem ír ami cáfolná a statisztikát. De semmi gond, mutatok még statisztikát:

[link]

Ebből pedig az derül ki hogy keresztény országokban történik a legtöbb gyilkosság. Erre mit fogsz hazudni? :) Hogy muszlimok gyilkolnak keresztény országokban vagy hogy muszlim országokban nem bűn a gyilkosság? :)

Akármelyik statisztikát nézzük, az derül ki hogy a keresztények a legerőszakosabbak.

"Ez egyetlen esetben sem állt fent, mindegyik említett esetben a muszlimok indítottak támadást, vagyis a másik fél harcolt önvédelemből."

Tehát azt mondod mikor a politeisták üldözték, gyilkolták a muszlimokat akkor védekeztek? Vagy amikor a keresztények megölték a muszlim követet védekezte? Vagy amikor a zsidók gyilkosságot kíséreltek meg Mohamed próféta ellen, akkor védekeztek? Remekül képviseled a keresztény vallásod :)

"A cikkben semmi olyat nem ír ami cáfolná a statisztikát"

Nem az linkelt statisztikádról volt szó, hanen a korábbi hazugságodról, ami letagadta a nők hátrányos helyzetét még a törvény előtt is a muszlim országok többségében. Tehát?

"Tehát azt mondod mikor a politeisták üldözték, gyilkolták a muszlimokat akkor védekeztek? "

Sehol nem mondtam még hasonlót sem. Miért hazudozol?

"És? A bosszúállás pláne nem önvédelem, vagyis még az idézett részek is téged cáfolnak. Már megint."

Ahogy mondtam államok között nem így működik. Ha megtámadnak ezzel azt mondják hadat üzennek neked és csak akkor van vége ha békeszerződést kötnek. A Korán egyébként azt írja ha az ellenség békét akar kötni akkor a muszlimoknak el kell fogadni. Ilyet melyik vallás tanít még? Senki, igaz.

"Ahogy mondtam államok között nem így működik."

Nem is államok közti eseményekről volt szó. Mellesleg eleve semmi jelentősége, hogy te mit mondasz. Bizonyítsd!

Én bizonyítottam, mit jelent az önvédelem szó, és hogy egyetlen említett esetben nem állt fenn hasonló. Szóval az érveid eddig minden szempontból megbuktak.

"Ha megtámadnak ezzel azt mondják hadat üzennek neked és csak akkor van vége ha békeszerződést kötnek"

Az ilyet meg amúgy háborúnak hívják, nem önvédelemnek. Szóval Mohamed hadjáratait önvédelemnek hazudni még ilyen szempontból is nevetséges, és akkor arról már ne is beszéljünk hogy a legtöbb esetben eleve ő lépett fel támadó félként...