Jehova tanúi miért fordultak el a katolikus egyháztól, hogy saját úton járjanak?

#1.

Ez igaz a római és keleti katolicizmusra.

Valaki valamit nem hisz el a Bibliábol és egyházat épit rá.

A katolikus egyház tanítása kikezdhetetlenül tökéletes. A gyakorlata viszont gyenge, és itt is mint mindenhol sok tévelygés van.

Valószínűleg már olyanokat is felvesznek papnak, a krónikus paphiány miatt akiről tudják hogy szenvedélyei vannak.

Kedves @5! Ezt írod: "A katolikus egyház tanítása kikezdhetetlenül tökéletes."

Valóban?

Tudod te azt, hogy a 2 "legszentebb" ünnepük a karácsony és a húsvét milyen ősi pogány eredettel bír?

Nézz utáéna...én csak az első találatokat linkelem be neked, tóde ennél alaposabb tanulmányokat is találsz:

[link]

[link]

valamint érdekes még a "KATOLIKUS" vallás létrejötte, ami Nagy Konstantin császár remek ötletének köszönhető, aki meg akarta szilárdítani a Római Birodalmát, így egy egyetemes , minden szokásnak-hiedelemnek teret adó államvallást hoz létre. A "katolikus" szó is ezt jelenti: egyetemes

[link]

csak néhány érdekesség a cikkből:

"Államvallás születik Több egyháztörténész is egyetért abban, hogy a "konstantini fordulat" több kárt okozott a kereszténységnek, mint amennyi hasznot hajtott azzal, hogy megszüntette az egyházüldözést. Az egyik nyilvánvaló negatívumot fentebb már említettük: ez a pogány kultuszok beszivárgása (liturgia, ünnepkörök, a szentek és Mária tisztelete stb.), amely ugyan már korábban megkezdődött, de most a császár tekintélye által megerősödött. Sokkal nagyobb problémát jelentett azonban az egyház és az állam összefonódása, amely abban is jelentkezett, hogy a császár nevezte ki, sőt hívta vissza a püspököket; s cserébe a püspökök legitimizálták a császár világi hatalmát. A trón és az oltár összefonódását elősegítette még a fentiekben is említett "kiváltságos státusz": az államsegélyekből részesedő ortodox hit? egyház mondhatta meg, mit tart "eretnekségnek" – s a vallási egység helyreállítása érdekében (amely a birodalom elemi érdeke is volt) akár a világi hatalom erőszakszervezeteit is felhasználhatta. Végül is ez vezetett oda, hogy alig negyed század leforgása alatt az üldözött egyház üldözővé vált: a Római Birodalom "félhivatalos" államvallásaként kíméletlen kegyetlenséggel sújtott le korábbi ellenfeleire, a pogányokra, zsidókra és az eretnekekre, akiket a IV. század végére sikerült teljesen felmorzsolnia vagy a társadalom perifériájára szorítania."

...Hát gratulálok!

"Államvallás születik Több egyháztörténész is egyetért abban, hogy a "konstantini fordulat" több kárt okozott a kereszténységnek, mint amennyi hasznot hajtott azzal, hogy megszüntette az egyházüldözést."

Nyilván antikatolikus történészekről van szó.

Csak nem H.C. Lea a forrásod? :)))

Szerintem Konstantin éppenséggel megmentette a kereszténységet.

- abban az időben már Biblia sem volt igazán. A császár volt az, aki saját pénzen rendelt az Egyháznak Szentírást.

- a kereszténység a gót, hun, vandál és germán hordák betörésekor valószínűleg felmorzsolódott volna. Ezek a népek voltak azok, akik szétszedték a Római Birodalmat, vajon a kereszténységgel mit tettek volna?

- Azzal, hogy Római Birodalom keresztény lett, kulturális változás jött végre, ugyanis addig a kereszténység csak egy, a zsidóságból kiszakadt, különc vallás volt. A konstantinuszi fordulat nélkül talán soha sem lett volna a kereszténység olyan sikeres, mint ma.

Mellesleg nem is értem a kritkádat. Jehova tanúi (tév)tanításai szerint csak az 1. századi kereszténység a jó, a 2. századtól hitehagyott lett az egész.

(Vagyis amint i.sz. 100, 0 óra 01 percet percet ütött az óray hirtelen elkezdték Jézust isteníteni? 😅)

Akkor nem mindegy neked, hogy az általad hitehagyottnak nevezett Egyház összeállt-e Konstantinnal vagy sem!!??

Az eredeti kérdésre válaszolva.

Elfordulni onnan lehet, ahová tartoztál.

JT-i tartoztak egyáltalán a Katolikus Egyházhoz!!??

JT az egyik vadhajtása a kereszténységnek, mivel Russel pásztor azt használta ki, hogy Amerikában bárki, kénye-kedve szerint okoskodhatott a Szentírásal 19. században.

Lényegében az összes, mai ilyen vadhajtás Amerikából jött, pl. a mormonok is.

Russel pásztor és Joseph Smith között van egyáltalán különbség?

Van?

Mellesleg, amint látom a #8-as JT válaszoló a "történészek véleményét" a hetek, vagyis a Hit Gyülekezete egyik sajtótermékéből idézi.

Így már értem, miről van szó.

A Hit Gyülekezete szerintem egy kb. ugyanolyan antikatolikus felekezet, mint JT-i, ráadásul még resztoránus (tév)eszméket is vallanak.

Érdemes lenne valódi történelmet olvasni az ilyen elfogult neoprotestáns lapok helyett.