A zsidó és muszlim Isten ugyanaz?

Mivel nem egy eseménybeszámolóról van szó, hanem több vallás évszázadokat átölelő, egymást évszázadokkal követő iratairól, értelemszerűen ez megintcsak nem egy lehetőség.

Ha van egy könyv, lehet az akármilyen hibás és hiteltelen, de ugyanannak a könyvnek egy évszázadokkal későbbi átirata nyilván csak egy hamis másolat lesz, vagyis még hiteltelenebb mint az eredeti.

"Szóval szerinted olyan nem lehetséges hogy van egy esemény amiről te beszámolsz de sok hazugsággal, én viszont később elmondom ugyanezt de kijavítva a hazugságaidat?"

Elképzelni bármit el lehet, csak épp ha nem tudod bizonyítani, akkor ez egy esti mese hitelességű történet.

"Tehát hozzátett az Ószövetséghez szerinted és át is írta."

A tanításokat írta át te szerencsétlen, nem az Ószövetség szövegét. A keresztény tanítások sehol nincsenek az Ószövetségben.

"Ez a te személyes véleményed, de senkit se érdekel. Nyilván így is 100x hitelesebb, mint egy 700 évvel később összeollózott tákolmány."

Az Újszövetség hitelessége nulla. Ezeket a könyveket nagyrészt Jézus után 2-300 évvelé később írták le és nagyrészt nem azok akiket a keresztények képzelnek és még egy rakás bizonyíték támasztja alá hogy össze vissza hamisították, ellenben a Korán 1400 éve változatlan.

"Egyszer olvasd már el ezt a részt, nem most látom először, hogy sületlenségeket írsz. Nem hosszú, lehet még te is el tudod olvasni és képes leszel felfogni."

Már sokszor elolvastam azt a részt mivel keresztények gyakran hivatkoznak rá. Egy szóval sem mondja Jézus hogy Isten még akkor sem mikor konkrétan rákérdeznek.

"Amennyiben Mohamed az apostolok kortársa volt. Vagy én is kijavíthatom, amiket Tacitus írt a történelemről?"

A Biblia könyveit esm kortársak írták le. Akkor a Biblia esetében ez miért nem zavar téged? Egyébként meg nem kell hogy szemtanú legyen. Én kijavíthatom a te hazugságaidat úgy is hogy nem voltam ott mikor az esemény történt.

"Mondjuk mit várjunk, a iszlám történelemhamisításra épül és hazugságra."

Az iszlámban mi hamisított? A Korán 1400 éve változatlan a Biblia esetében meg tudománys tény hogy össze vissza hamisították.

"A tanításokat írta át te szerencsétlen, nem az Ószövetség szövegét. A keresztény tanítások sehol nincsenek az Ószövetségben."

Most önmagadat hazudtolod meg két mondaton belül. Tehát átírta az ószövetséget vagy sem?

"Mivel nem egy eseménybeszámolóról van szó, hanem több vallás évszázadokat átölelő, egymást évszázadokkal követő iratairól, értelemszerűen ez megintcsak nem egy lehetőség.

Ha van egy könyv, lehet az akármilyen hibás és hiteltelen, de ugyanannak a könyvnek egy évszázadokkal későbbi átirata nyilván csak egy hamis másolat lesz, vagyis még hiteltelenebb mint az eredeti."

Ez úgy ahogy van logikailag bukta :) Ha van egy könyv amiről tudjuk hogy hibás és hiteltelen akkor alapból nem tekinthetjük eredetinek csak mert időben az a legkorábbi. Nálam pedig lehetséges hogy megvan a könyv eredti szövege így kijavíthatom azt amit te meghamisítottál ebben könyvben.

"Most önmagadat hazudtolod meg két mondaton belül. Tehát átírta az ószövetséget vagy sem?"

Mond te éretlmi fogyatékos vagy? Azt mondtam a tanításokat írta át te szerencsétlen, nem az Ószövetség szövegét. Ha te fogod most a Bibliát és hozzáírsz, az úgyanúgy hamisítás, akkor is ha nem az eddig Biblia szövegét nem írod át mivel megváltoztatod a tanítást.

"Ha van egy könyv amiről tudjuk hogy hibás és hiteltelen akkor alapból nem tekinthetjük eredetinek csak mert időben az a legkorábbi"

Dehogynem. Az eredeti és a hibátlan nem ugyanazt jelentik.

Miért mész bele egy olyan vitába amit már azon elbuksz, hogy nem értesz ilyen alapszavakat?

"Azt mondtam a tanításokat írta át te szerencsétlen, nem az Ószövetség szövegét."

Ha nem írta át a szövegét, akkor az ószövetségi tanítások ugyanott vannak és ugyanazt írják mint eddig is. Szóval még mindig önmagadat hazudtolod meg.

"Dehogynem. Az eredeti és a hibátlan nem ugyanazt jelentik.

Miért mész bele egy olyan vitába amit már azon elbuksz, hogy nem értesz ilyen alapszavakat?"

Hát ez jó :) Te magad írtad hogy hibás és hiteltelen. Ezek szerint te nem tisztában alapszavakkal. Ennyi ésszel akkor miért állsz le vitázni? :) A hiteltelen pontosan azt jelenti nem hiteles tehát nem lehet az eredeti. Teológiai szempontból szintén kapásból bukta hiszen Isten szava nem lehet sem hibás sem hiteltelen.