Keresztény szempontból a Korán végül is egy apokrif irat?

"De mi van az olyan könyvekkel amiket apokrif alapján írtak?

Tudtommal a keresztények szerint a Koránt apokrif könyvek alapján készült."

Ez nekem keresztényként teljesen új, hogy a Korán apokrif iratok alapján készült volna. A Szentírás hatott rá, ez nyilvánvaló. De még ha így is van, akkor sem lesz ettől apokrif irat a Korán. Egyrészt, ahogy írtam a kanonizációs folyamat miatt - ami rég lezáródott akkor, amikor a Korán keletkezett - eleve nem lehet a Korán apokrif irat. Másrészt apokrif iratoknak alapvetően keresztény vagy zsidó közösségben íródott könyveket nevezünk. A Korán se nem keresztény, se nem zsidó közösségben keletkezett. A Korán keresztény szemmel nem más, mint az iszlám vallás szent könyve.

"Hogy írna bárki jobbat, ha eddig senkinek sem sikerült jobbat írnia."

A Bibliánál? :) Ordít róla hogy emberi hamisítás. Erkölcsi szempontból nulla. Hitelessége nulla. Tele van hibával, ellentmondással, tudományosan téves állítással, logikátlan.

Meg döntsd már el hogy akkor szerinted a Biblia a legerkölcsösebb vagy nem kell hogy az legyen. Szóval van itt részedről egy kis önellentmondás.

"A legerkölcsösebb és a legjobb nem szinonimák."

A legjobba beletartozik az hogy a legerkölcsösebb is. Meg mit értesz az alatt hogy szerinted a legjobb?

"Plusz a Koránról volt szó. Ha abból is indulunk ki, hogy a Biblia hamis, az csak még rosszabb a Koránra nézve, hisz az csak annyit jelent hogy akkor hamis forrásból plagizálz."

Az iszlám szerint a Koránnal helyreállt az amit a Bibliában meghamisítottak és az igaz is, mert például a Koránban szereplő próféták erkölcsös példamutató emberek, ellenben a Bibliában ugyanezek a próféták erkölcstelen tömeggyilkos parázna cselszövők.

"Nem, a legjobb szónak nincs ilyen kritériuma."

De milyen szempontból jobb a Biblia? :) Ezt kifejtenéd?

"A Korán esetében például pont ez az egyik ok, ami hiteltelenné teszi. Annyira túltolta hogy a karaktereit mindennél szentéletűbbnek, csodálatosabbnak mutassa be, hogy ezzel számomra irreálisakká, komolyan vehetetlenné váltak."

Azért hiteltelen a Korán mert erkölcsös prófétákról ír? :) Szerinted milyenek legyenek Isten prófétái? Olyan elmebeteg tömeggyilkosok mint amit a Biblia ír? Akik nőket és gyerekeket gyilkolnak halomra? Ágyba viszik a saját katonájuk feleségét majd csellel megölik a katonájukat?

Nem nehéz a Koránnak logikusabbnak lennie, mivel egy személy írta, nem úgy, mint a Bibliát, aminek sok szerzője van.

A Bibliában vannak csodák, a Koránban nincsenek.

Erkölcsösség? Nem kellene Isten szavának őszintén írnia Isten népének történetéről, hagyományairól, bűneiről?

Ami pedig a hitelességet illeti: Az Újszövetség a II. században született, a Korán a VII. században. Vajon melyiknek adnál több hitelt, például, ami Jézust illeti?