Nekünk, keresztényeknek miért kellene szeretettel közelednünk a minket gyűlölők felé, ha ők ezt nem teszik meg velünk szemben?
Például egy new ageer felé, vagy egy sátánista felé. Vagy egy Erdélyi Ágostonhoz hasonló kereszténygyűlölő felé. Vagy egy minket üldöző politikai rendszer támogatói felé.
Ezt nem nagyon értem. Ha ők utálnak minket, mi miért nem utálhatjuk, gyűlölhetjük őket?
Ha mi élnénk az őskeresztények, ókeresztények idejében, és a beteg római császár tűzzel-vassal üldözne minket, akkor sem fordulnánk szeretettel a császár és a szolgái felé.
#48.
Amerikáról beszélsz.
De a dalai láma, a pápa, a jeruzsálemi főrabbinátus, Mekka, valamint az igazságok egyetemes háza kifejezte az ellenvetéseit.
Az episzkopálokról amúgy maga a cikk írja, hogy csak a szélsőséges esetekben engedik a híveik számára, de törvényileg nem korlátoznák.
#48.
Te hazudozol összevissza. A római katolikus egyház hivatalos álláspontja szerint abban az esetben lehetséges ilyen, ha az anya élete veszélyben forog.
Az iszlám szunnita és siíta irányzata megegyezik a kérdésben: egyértelműen tilos, bár az esemény utáni tablettákat engedélyezik, úgy tartják, hogy Michaél arkangyal már az anyaméhben beleleheli a lelket a testbe. Az iszlám világban szinte mindenhol erősen korlátozott az abortusz. ( [link] ) Az ortodox zsidóság szintén elég egyértelmű: szerintük a magzat még nem teljes értékű ember, de pontenciális ember, ezért tilos a vérét ontani, kivéve, ha az anya élete veszélyben forog. Köves Slomó rabbi ezt a Talmuddal támasztotta alá: [link]
#46.
Akkor szerinted Szt. Ágoston nem jól tudta?
#45.
Istennek nincs egóje, ahogy az embernek. Rengeteg megtestesülése, attribútuma, szellemisége, arca lehet neki. Személye van, de egója nincs. Másrészt Istennek nincsenek vágyai, szomjai, mint a földi, halandó embernek.
Jehova nem Isten neve. A héber Tetragrammatont sokféleképp kiolvashatták (mára elveszett az eredeti kiejtés), de Jehovaként biztos nem. Ahogy manapság általában kiolvassák ( [link] ) görög, magánhangzó jelölő írásokból származik. A másik lehetőség a Jah, illetve a Jahu. Utóbbi mellett szólnak a próféták nevei (pl.: Élijáhu="Istenem Jahu"), illetve egy egyiptomi írásmaradvány is. Ez azért valószínű, mivel ezek az Adonáj ("Uram") szónak a magánhangzói bepunktálva, majd a fordítások során a sémi "á" magánhangzó "e"-re változott a könnyebb kiejtés végett.
válasza:Amúgy az üldöző római császár mondd meg hogyan a keresztény felebarátja? Miért gondolod azt hogy a felebarát a világ összes emberére vonatkozik?
A gyűlöletre való tanítás pedig egyedül saját magunkra vonatkozólag jelenik meg Krisztus tanításában.
válasza:"A bűn a Sátántól származik és nem azonos az emberrel, aki eredetileg jónak teremtetett."
A világot isten teremtette ilyennek de használati utasítást nem adott hozzá. A Sátán segít abban, hogy eligazodj, hogy tudd az életed élni. Isten olyannak teremtette az embert, hogy úgy éljen, mint a többi állat az édenkertben. Miután a bűnbeesés megtörtént, ami mellesleg a jó és a gonosz tudása, már az is bűn lett, hogy az ember a természetes ösztöneinek enged, pedig eredetileg ő is ilyennek akarta az embereket. Volt, hogy azt sugallta Dávid királynak, hogy tartson népszámlálást, hogy aztán ezért megbüntethesse. Vagy amikor az egyik angyalát küldte, hogy gyerekeket öljön s csak abba a házba nem ment, minek az ajtaján egy véres jel volt festve. Káin gyümölcsöket áldozott istennek, amit semmibe vett csak Ábel véres bárányáldozatát vette figyelembe. Tehát ez az isten a vért bálványozza. A könyörgés és az ő szolgálata is hiábavalóság, isten azt mondta Mózesnek, hogy "azon könyörülök, akin akarok és kegyelmes vagyok aziránt, aki nekem tetszik"és nem azon aki törtet vagy hasonló. Ő már jó előre eldönti, hogy kit hogyan ítél majd el és nem az alapján, hogy miként élted az életed de azért elvárja sőt parancsolja, hogy imádd őt.
válasza:51
"Az episzkopálokról amúgy maga a cikk írja, hogy csak a szélsőséges esetekben engedik a híveik számára, de törvényileg nem korlátoznák."
Nezz meg akkor mas anyagot meg roluk. Fogamzasgatlasi modszerkent ellenzik, es kenyelmessegbol, es akkor, ha a magzatot a neme miatt vetetne el valaki. Egyebkent pedig az anglikan "iras-hagyomany-jozan esz" harmassag miatt a jozan esz neveben esetenkent el lehet biralni.
A katolikus egyhaz tiltja a fogamzasgatlast is, akkor is, ha az anya eletet veszelyeztetne egy ujabb terhesseg. Csak a nemi elettol valo tartozkodast fogadjak el.
Es nem, nem lehet elvetetni a magzatot, ha az anya eletet veszelyezteti A TERHESSEG. Az 1992-ben II Janos Pal altal megerositett katekizmus van ervenyben, amely szerint csak indirekt modon lehet a magzat eletet elvenni: tehat ha az anya méhét méhrák miatt eletmento cellal el kell tavolitani, es ennek MELLEKHATASAKENT pusztul el magzat. Illetve mehenkivuli terhesseg eseten az anya eletet meg lehet menteni a petevezetek eltavolitasaval, amellyel egyutt elpusztul a mehen kivul novekvo magzat. Kb. ez a ketto van (es mindket esetben valoszinuleg elpusztulna a szuletes elott amugy is a magzat).
De ha az anyanak pl. sulyos sziv- es errendszeri betegseg miatt, vagy nemregen bekovetkezett csaszarmetszes vagy korai veteles miatt kockazatos a terhesseg, akkor nem. Es ilyen eset rengeteg van. Nem iranyulhat semmi a magzat eletenek direkt kioltasara. (Es a fenti esetekben sem vedekezhetnek.) Tehat rosszul tudod - a katolikus egyhaz vegletesen szigoru, de rengeteg kereszteny egyhaz van a vilagon, amely tulvan mar ezen.
Egyaltalan nem igaz, hogy minden kereszteny egyhaz azt tanitja, amit te allitasz, mar korabban is irtam ra eleg peldat. (Mar magyar evangelikus papok is mondjak azt a fiataloknak, hogy ne varjanak a hazassagig a nemi elettel: azzal fekudjenek le, akit szeretnek, vigyazzanak egymasra es ne csaljak meg egymast.)
Nem te vagy az elso, aki arra hasznalja a gyakorit, hogy kerdesnek alcazva elindit egy temat, ahol aztan szelloztetheti a szelsoseges nezeteit.
Ez a forum nem erre valo. Ha megkaptad a kerdesedre a valaszt (es mar regen nem arrol van szo!), akkor menj, tegyel fel egy masik kerdest, ha erdekel valami. Ha az eszt akarod osztani, nyiss egy blogot vagy csinalj YT videokat.
A hazugsag es masok felrevezetese nem kisebb bun, mint a szamodra fortelmes egyejszakas kaland.
#54.
Minden ember a felebarátunk. Az is, aki árt nekünk.
#56.
Nem igaz. Például a naptármódszert lehet alkalmazni. A lényeg a katolikus és ortodox teológusok szerint, hogy a természetes folyamatokba ne avatkozzon be valaki.
"Mar magyar evangelikus papok is mondjak azt a fiataloknak, hogy ne varjanak a hazassagig a nemi elette"
Akkor nem a Magyarországi Evangélikus Egyház hivatalos álláspontját vallják. Németországban egyes katolikus papok magánkirályságot hoztak létre a plébániájukon, jelszóval nekik senki se mondja meg: ki is dobták őket.
válasza:57 a naptár módszer aztán nagyon hatásos, kB annyira mint az, hogy....jah, nem nem az. És ez is úgymond bele avatkozás.
Aki azt mondja a fiataloknak, hogy nem kell várni a házasságig, az a normális ember, nem az, akinek még kB az is bűn, ha egy perc alatt egyel több levegőt veszek, mint amennyi Istennek ÁLLÍTÓLAG tetszene.
#58.
Nem, mivel nem nyúlnak bele mesterségesen.
Amúgy Luther maga ítélte el például az önkielégítést, mint paráznaságot.
válasza:59 de, bele nyúlnak, mert nem akkor szexelnek az emberek, amikor akarnak. De aztán ha becsúszik egy zigóta és abortusz lesz, akkor háborognak már rendesen.
Luther ezen a téren akkor annyira volt kompetens, mint egy kidőlt fa.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!