Ha valaha olvastad a bibliát, milyen a Biblia Istene? (keresztények istene) hogy jellemeznéd? hiszel benne?

Nem. Az erkölcs társadalmi szokásokon alapszik. Én a jó és rossz megkülönböztetéséről beszélek. Így, ahogy írtam. Nem erkölcs, a jó és rossz megkülönböztetésének képessége. Hogy az ember képes ezt felfogni, függetlenül attól, hogy milyen földrészen és kultúrában él. A lelkiismeret ezen alapszik.

Ha továbbra sem érted, nem tudok mit tenni érted. Leírtam, többször is, elég egyszerűen.

Azért szabad akarat, mert minden hatástól függetlenül, minden esetben, végül te döntesz az életedben mindenről, amit tenni akarsz.

Egyre erősebb a gyanúm, hogy vagy ennyire elvont vagy, vagy pedig csak össze akarsz zavarni.

Kezdve azzal, hogy szerinted a szabad akaratnak nincsen működése, folytatva azzal, hogy az istennek nem vagy képes elárulni, hogy itt a "jó" és a "rossz" fogalmát milyen értelemben használod.

Nagyon nem mindegy ugyanis.

A lelkiismeret azon alapszik, hogy van közösségi érzésed, vagyis felfogod, hogy a társadnak értéke van számodra is, és ezért nem tehetsz meg vele bármit.

Egyre erősebb a gyanúm, hogy minden áron és mindenbe bele akarsz kötni.

Mi olyan piszok nehéz abban, hogy a szabad akaratod szerint bármit megtehetsz? Ez tényleg ennyire bonyolult dolog? Óvodások, általános iskolások, gimnazisták, egyetemisták és dolgozó felnőttek is mind értették, amikor erről beszéltem nekik. Egyedül te értetlenkedsz még mindig.

A jó és rossz ismerete mindenkiben benne van, a lelkiismeret sokat segít ennek meghatározásában. Hogy példát mondjak rá, azt te is tudod, hogy embert ölni nem helyes. Ergo rossz. Segíteni valakinek (még akkor is, ha ebből előnyöd nem származik) pedig jó cselekedet. Így már tisztább?

"a szabad akaratod szerint bármit megtehetsz?"

Te ugye 100% humán beállítottságú vagy?

Nézd: én azt kérdezem, hogyan működik, vagyis min alapul a szabad akarat működése.

Te meg arra válaszolsz, hogy mit vagy képes elérni a szabad akarattal.

Ha autókat néznénk, akkor én azt kérdezem, hogyan működik - te meg arra válaszolsz, hogy bárhova elmehetsz vele.

Érted a különbséget?

"embert ölni nem helyes. Ergo rossz"

Ez erkölcs!

Te meg azt mondtad, hogy itt nem az erkölcsről van szó.

Most akkor hogy is van ez?

Tényleg kötekedni akarsz, de mindegy.

Elmondtam, hogy egy ilyen faék egyszerű dolognak, minthogy bármit megtehetsz amit akarsz, nincs hosszan levezetendő működési elve. Csomót keresel a kákán!

Az erkölcs is merít a jó és rossz megkülönböztetéséből. Csak amíg az erkölcs társadalmakként változhat, a jó és rossz közti különbségtétel képessége minden emberben ugyan úgy megvan.

Szerintem fölösleges tovább folytatni.

Mint már mondtam: NINCSEN olyan, hogy valaminek nincsen működési elve, mégis működik.

Az erkölcsnél pedig abszolút erkölcsről beszélsz, az pedig nem létezik.

Pl. nem minden kultúrában bűn embert ölni.

Ezen kívül, mint már mondtam, igen sok állatnak van erkölcse, vagyis képes megkülönböztetni a jót és a rosszat, ahogy te írtad.

Az erkölcs SOHA nem ösztön, mindig nevelt!

Nem tudod megmondani, hogyan működik a szabad akarat, és miért van csak az embernek, miért nincs az állatoknak vagy a robotnak, pedig a működési elvük azonos.

Veled fölösleges beszélni erről a témáról.

Nem azért, mert rosszul tudod - azon lehetne segíteni.

De olyan szinten nem érted, még az alapjait se, hogy teljesen reménytelen bármit is beszélni veled róla.

Megint egy példa: ha most a szabad akarat helyett örökmozgókról beszélnénk, akkor te azt mondhatnád, hogy "Isten örökmozgót adott neked". Nem érdekelne, hogy az örökmozgó nem működik: hiszen az isten adta, akkor működnie kell, valami titokzatos, megfoghatatlan és földöntúli módon, amit nem is kell magyarázni, olyan egyszerű.

Működik, és kész.

Tényleg nincs értelme folytatni és jól tesszük, ha lezárjuk. Amúgy is kezdtünk elkanyarodni az eredeti kérdéstől, amire egyébként korábban válaszoltam a Kérdezőnek.

Többször, türelmesen elmondtam, mi a szabad akarat, de következetesen túl akartad bonyolítani az egyszerü dolgokat is. És kategorikusan kijelented róluk, hogy ilyenek nincsenek. Ez is a te döntésed, hogy így véled, nem kell elfogadnod a válaszaimat. Épp ezért értelmetlen folytatni a vitát.

Nem tudod elfogadni, hogy működik a szabad akarat, miért van az embereknek és miért nincs az állatoknak, tárgyaknak. És pontosan azért, mert annyira nem érted, hogy értelmetlen beszélni róla.

Végül megint bedobtál egy rossz példát. Az örökmozgó az Isten által teremtett világ törvényei szerint nem működő eszköz lenne, semmilyen szinten nem társítható az anyagtalan szabad akarathoz.

De tényleg nem érdemes ezt folytatni, mert eltértünk a tárgytól. Hogy visszavezessem az eredeti kérdésre: többször kiolvastam már a Bibliát és biztosra kimondom, hogy Isten jó, emberszerető és hiszek Benne. Ezt nem csak a tanításaira alapozom, hanem személyes tapasztalataimra is.

"kategorikusan kijelented róluk, hogy ilyenek nincsenek."

"Nem tudod elfogadni, hogy működik a szabad akarat"

Ezt hívják szalmabáb érvelésnek: ugyanis ilyet NEM mondtam. Azt mondtam, hogy mutasd meg a működési elvét, de a kérdést se érted.

"biztosra kimondom, hogy Isten jó, emberszerető"

Ja, azért gyilkolt le gyakorlatilag mindenkit, és ezért halandó mindenki.

Na hagyjuk.

Amúgy: nem biztos - hanem te ezt hiszed. Jó lenne, ha képes lennél különbséget tenni.

Látszik, hogy gyűlik benned az indulat, mert félremagyarázod a válaszom (ezt a korábbi "azért gyilkolt le gyakorlatilag mindenkit" részre értem, mert erről az Ószövetség kapcsán már írtam). Semmi baj, még egyszer utoljára, erre is reagálok neked:

Az ószövetség több története is szimbolikus és nem szó szerint értendő. Tanító célzatú írások (mint pl a Teremtés Könyvében a hat napos világgyurmázás, vagy a vízözön és az egyiptomból szabadulás a csapásokkal), melyeket meghatározott az a korszellem, amiben ezeket megírták. Akkor a korabeli zsidók úgy gondolták, hogy Isten egy keménykezű uralkodó, aki a választott nép élén jár, a jókat megjutalmazza, a gonoszokat pedig megbünteti. Ezt a félreismerést tisztázza Jézus az Újszövetségben.

Nem, Isten nem fojtotta vízbe emberek millióit egy gigantikus RESET keretein belül, ennek régészeti nyomai sincsenek. A zsidók egyiptomi kivonulása nem volt akkora magasztos esemény, hogy az egyiptomiak írásos emléket állítsanak róla, pedig az emlékezetes lett volna, ha a fáraót elnyeli a Vörös-tenger. Tehát nem szabad szó szerint értelmezni egyes ószövetségi eseményeket és ezek alapján minősíteni Istent.

Legyen szép napod! :)