Akik nem hisznek a halál utáni életben (Túlvilág, Mennyország, Reinkarnáció stb., ízlés kérdése), szerintük a halállal mindennek vége van, csak lekapcsolják a villanyt és ennyi volt?

Amit én adok az életemnek, az egy értelmes dolog, és én döntöm el.

Te meg úgy születtél, hogy az agyadba nyomtak egy célt, amit kutya kötelességed követni, különben kénköves pokol.

Hát tudod... nem irigyellek.

Nem hiszem, hogy ez téged érdekelne (illetve, ha igen, akkor támadásra akarod használni).

De legyen:

Az én célom az, hogy legyen egy normális életem, és ha megoldható, akkor valami jót hagyjak az utókorra is.

Szeretném egy kicsit előre mozdítani a világot.

(Amúgy ez az, amit te biztos nem fogsz csinálni, nem is tervezed.)

Például örülnék annak, ha itt legalább néhány ember tanulna valamit, és jobb ember lenne belőle.

Tisztelt kérdező!

Abból tudjuk hogy az ember több, mint a materialista világlátás, mert az egész természet, a fizikai világ ugyanabba az egy irányba mutat, ha az ember tényleg elég őszintén és nem csak felületesen vizsgálja a dolgokat. Itt nem a magas képzettségre és természettudományos diplomára gondolok, hanem a valódi őszintesége, alaposságra, és nem pusztán az érzelmek vezérelte hiszékenységre.

Erről beszél a Biblia is, vagyis az értékes, meggyőződésen alapuló hitről.

Ez nem lehet valamiféle spirituális "istenélmény", mert az gyakran megcsalhat, hiszen szinte teljesen kikapcsolja vagy háttérbe szorítja az értelmet, a józan gondolkodást. Ezt számtalan külső-belső megtévesztő érzelmi hatás elő tudja idézni.

Ha belegondolsz, a világ léte csak két módszerrel jöhetett létre. A harmadik lehetőséget, hogy öröktől fogva van, elvethetjük, hiszen tudjuk hogy ez nem lehet igaz.

Tehát a két lehetőség a vak, értelmes és intelligens irányítás nélküli kialakulás, vagy az értelmes és intelligens tervezés és teremtés alkotó ereje.

Ma már millió és millió "bizonyíték" rendelkezésre, amelyek a nagy számok törvénye alapján el kell hogy döntsék a helyes irányt.

A valóság annak kellene lenni, hogy a számtalan "bizonyíték" miatt egyszerű lenne eldönteni az igazságot. De akkor miért nem az?

Azért mert sok a hamis "bizonyíték". Sok olyan hívő és materialista bizonyíték van, ami valójában nem az! Mert hogy sokszor egyik oldal sem a bizonyítható tudomány alapján érvel, hanem ideológiai alapon. Sok tudós is így van ezzel. Sőt amikor keverik a kettőt vagyis a tudományos ismereteket az ideológiai előítéletekkel, az tud olyan hamis tekintélyt adni, amikor sok laikus azt hiszi, hogy x y, mivel tudod, minden szava teljes igazság. Pedig hát mindenki valamely eszme, ideológia befolyása alatt van és nem könnyű objektívnek maradni az eredetvitában.

Én megismertem egyet, amiről nem állítom hogy nem lehet benne tévedés, hiszen tökéletlen emberek írták, de jó útmutató ebben a világban:

[link]

Ha van rá lehetőségem, meg tehetségem, akkor igen.

Ha nincs, akkor inkább békén hagyom, adott esetben az a hasznosabb.

#21

Az emberek célja sajnos inkább a legtöbb esetben "céltévesztés".

Képzeld el azt, amikor a közlekedési szabályokat használva eljutunk A-ból B-be. Mi lenne akkor, ha a legtöbb ember vagy senki sem tartaná be ezeket a szabályokat? Rengeteg baleset és katasztrófa.

Ma az emberi társadalomban sokan hasonlóan ostoba módon élik az önző életüket. A szabályokat nem betartva akarják a céljaikat elérni. Csakhogy a szabálytalan út azt is jelenti, hogy a céljaik is tévesek.

A héberben leggyakrabban a chat·táʼthʹ, a görögben pedig a ha·mar·ti-a kifejezés olvasható, amikor magyarul a „bűn” szó szerepel. Mindkét nyelven az igei forma („bűnt követ el”, azaz „vétkezik”; héb.: chá·táʼ; gör.: ha·mar·ta-nó) azt jelenti, hogy ’elvét’, olyan értelemben, hogy elvéti a célt, irányt, vagyis a megfelelő pontot, illetve nem éri el ezeket.

Tehát a bűn tulajdonképpen az isteni cél eltévesztése. Minden ami Isten akaratával ellentétes.

A szabad akaratunk miatt ezt tagadhatjuk, élhetünk úgy mintha se közlekedési szabályok, se isteni célok nem lennének. Ez tűnik a legkönnyebbnek, de mint mindennek, ennek is következményei vannak. Csak rá kell nézni a világra, és kiderül hogy ennek milyen következményei vannak.

Ez bizony mellébeszélés volt.

Idáig (pár 100 éve) még mindenütt 99%-os istenhit volt, viszont a világban sokkal több volt a bűn, mint most.

A humanizmus hozta meg azt, hogy csökkent a bűn.

A szabályokat természetesen be kell tartani.

A közösség szabályait.

Isten, ha létezik, akkor jöjjön le ide, mutatkozzon be (bizonyítson), és utána hirdesse ki a szabályait, személyesen.

Például Jézus is jó lenne, ha lejönne, és valóban bizonyítana, nem csak csodákkal dobálózna, amire 1000 év múlva mi is képesek leszünk.

#29

Mi volt ebben a mellébeszélés? Konkrét, érthető dolgok.

Az teljességgel kizárt, hogy a korábbi időkben több lett volna a bűn, mint most. Erre számtalan kutatás és kimutatás van az egész világon!

Az pedig nagy pontatlanság a kérdésben, hogy a korábbi korok nagyobb "vallásosságához" kötöd az emberiség általános törvénytelen állapotát, mert ugyanis régebben sem ez miatt volt kevesebb a bűn, legalábbis nem ez volt csupán a jelentős befolyásoló tényező.

Ugyanis nagyon nem mindegy, hogy azok a "vallásos" emberek milyen egyház tagjai voltak, úgy ahogyan ez ma sem mindegy. De kétségtelen, hogy volt bizonyos visszatartó erő a részükről a közerkölcs tekintetében, még akkor is, ha jelentős volt a bigott vagy képmutatóan magatartás.

Te tényleg azt hiszed, hogy csökkent a bűn, ráadásul a materialista ideológia "humanizmusa" miatt?

Nem semmi!

Isten már réges-régen kihirdette a szabályait, csak hogy az emberiség túlnyomó többségének ez nem kell! Megvannak és akik alkalmazzák, azok életében kiválóan működinek is az isteni szabályok és alapelvek.