Miért nem szeretik Jehova Tanúit, miközben ők tesznek a legtöbbet azért, hogy az emberek megtérjenek?
Nemcsak hozzászólásban, de privát üzenetben is gyakran felkeresnek és eligazítanak a kérdés kapcsán, segítenek megtalálni a helyes utat. Sokszor idéznek a Bibliából és amit idéznek, azt megmagyarázzák. Nem gúnyolódnak, a problémát komolyan veszik.
Ezért nem értem azt a gyűlölethullámot, ami feléjük árad. Nem az lenne a végcél, hogy felekezettől független utat találjunk a Isten Országa felé?
Lehet én vagyok a tudatlan bunkó, mágus látom amit látok, és amit látok az hasonlít Krisztus kálváriájára.
A történelem úgy látszik ismétli önmagát, Jehova Tanúi Krisztus szerepében, megfeszítőik azon egyéb keresztény közegek, akik szerint Jehova Tanúi hamis tanokat terjesztenek.
Nem ismerős ez a történet valahonnan?
Sokan írják, hogy nyomulósak és erőszakosak, amit én még soha nem tapasztaltam náluk ellentétben a reformátusokkal például.
Nem mindenki tartozik azonos vallás alá, de nem lehetne tiszteletet mutatni mások véleménye iránt még akkor is, ha nem értenek egyet vele?
válasza:57 nem értem mit akarsz bizonygatni. Nem tudjuk hogyan ejtették ki 2000 éve, de azt a többi Bibliai nevet sem tudjuk. Ráadásul minden nyelvben másként ejtik mindegyiket. Nem értem, hogy egy névnél miért kötöd az ebet a karóhoz, a többinél pedig miért nem (hiszen ugyanolyan távol áll az eredeti kiejtéstől mindegyik). Valószínű a Tutanhamon nevet sem úgy ejtették az ókori Egyiptomban mint mi, ettől függetlenül még így hivatkozunk rá.
59 nem vagyok szekta tag, azt meg, hogy a zsidók hogy tudják szerencsére nem te mondod meg. Annyit azért megsúgok neked, hogy az óhéber és a jelenlegi héber nyelv abszolút nem egyforma. Egyébként miért vált ki ekkora indulatokat belőled ez a téma? 😅
válasza:Indulatokat? Belőlem biztos nem vált ki, sőt a Biblia alapján teljesen lényegtelen Isten neve. Jézus minden egyes alkalommal Atyának szólította és Jézust követve én is így teszek.
Nekem inkább az a fura, hogy egyesek annyira ragaszkodnak egy nőnemű műszóhoz, aminek sok köze nincs Isten valódi nevéhez.
válasza:Te miért ragaszkodsz a Jézus szóhoz? Az előbb használtad, pedig nincs sok köze az eredeti kiejtéshez?
Azt meg honnan szeded, hogy nőnemű?
A Bibliában több ezerszer található meg a tetragamma, szóval mégsem annyira lényegtelen.
válasza:61
Úgy látom van egy komoly probléma! Nem megy az értő olvasás!
- De vizsgáljuk meg a dolgot!
Nézzük csak mit is írtam!
Idézem saját magamat!
"A Jehova alaknak nincs etimológiai értelme!"
- ALAK nem kiejtés hanem ALAK!
- Általános iskola külalak! Itt az oldalon írásban kommunikálunk. Szóval szó nincs itt kiejtésről. Kiejtés és alak az két külön fogalom.
Én pedig alakot írtam és igen ez lényeges!
- Mit akarok bizonygatni?
1. Isten nem adta magának azt a nevet hogy Jehova.
Miért nem? Azért mert ezt emberek találták ki! Ez logikus a leírtak alapján gondoltam hogy erre te magad is rájössz!
2. Bár ezt bizonygatni nem kell. De a lényeg az hogy tudományos alapokon a Jehova hibás. És ez tény! Nem Istennek a neve!
Egy névnél miért kötöm? Te miért tartod fontosnak a nevet? Miért fontos az hogy Istennek van e neve vagy nincs?
- Ha van neki! Mert ugye neked nem fontos a név, hiszen én kötöm az ebet a karóhoz. Tehát ha Istennek tényleg van neve akkor nem kellene azt minél pontosabban használni és nem egy emberek által kitalált valamit ráaggatni?
- Miért pont ez a név? A választ te magad is leírtad mert ez van benne a Bibliában több ezerszer!
Hogy miért nem Jézus? Mert az nem az Isten neve! Ennyire egyszerű. Isten pedig csak egy van az élő Isten menynek és földnek teremtője! Na ezért lényeges az Ő neve!
Azért egy fáraó nevét párhuzamba hozni az élő Isten nevével az igen csak érdekes.
De oké legyen úgy hivatkozzunk a fáraóra. Nos a kereszt az miért nem maradt a kereszténység szimbóluma? Azt miért írták át kínoszlopra?
- Nem tán az volt az oka hogy a lefordított görög szónak más a jelentése?
De ha már úgy is a kereszt volt elterjedve és megszokva és mindenki keresztnek ejtette, miért nem az maradt meg? Miért lett megváltoztatva kínoszlopra? Milyen jelentősége van hogy kereszt vagy kínoszlop?
- Mert ugyan az a helyzet ezt illetően!
Egyébként feltűnt hogy egy KATOLIKUS LEXIKONBÓL vette az idézetet az Érveljünk az Írásokból című könyv? Ezt csak azért hogy lásd nem én találtam ki!
- És még egy dolog! Vajon a LEXIKON készítője vagy készítői, honnét vették a tudást ami bekerült a lexikonba?
válasza:#63
Mert szerintem nem lényeges a név. De a szektád szerint annyira lényeges, hogy ezt a nőnemű műszót több ezer helyre behamisította, ahol előtte Elohím, El volt például vagy az Újszövetségbe, ahol eredetileg Kürios, Theos volt.
Amúgy az vitán felül áll, hogy nőnemű műszó, ezt bármelyik zsidó nyelvész megmondja. Nem véletlen, hogy többségük irtózik ettől a hamis és rossz alaktól.
válasza:64 folyamatosan mellébeszélsz, ilyen olyan lexikon, sehol sem említettem ilyet, keresztet meg főleg nem. Leírva is máshogy van minden Bibliai név, mint eredetileg :D
65 Milyen szekta, miről beszélsz? Vitán felül áll a nő nem, mert te azt mondod. A név nem lényeges, ezért van több ezerszer az eredeti szövegben…
De most jön a kérdés amire nem fogsz válaszolni, mindketten tudjuk miért: Milyen vallású vagy?
válasza:"Vitán felül áll a nő nem"
Persze, hiszen zsidó nyelvészek is megmondják, engedtessék meg, hogy a saját nyelvüket jobban ismerjék :)
"A név nem lényeges, ezért van több ezerszer az eredeti szövegben…"
Szerintem nem fontos, Jézus egyetlen egyszer se mondta ki a bibliai szövegek alapján. Ha fontos lett volna, akkor biztos használja.
De ha valaki szerint fontos, akkor elég fura, hogy egy bizonyítottan rossz és helytelen alakot használ. Csak ennyire lenne fontos?
S itt felesleges mondani, hogy Jézus se Jézus volt a zsidó nyelvben, mert az egyfajta fordítás, ami a Jézus név latin alakjából származik. Ezzel szemben a Jahve/Jehova nem fordítás. Előbbi Isten egyik héber nevének (van több is) valószínű alakja latin betűs átírásban, másik egy bizonyítottan helytelen forma.
válasza:"De most jön a kérdés amire nem fogsz válaszolni, mindketten tudjuk miért: Milyen vallású vagy?"
Keresztény vagyok, bár nem nagyon értem, hogy miért lényeges. Remélem nem hittél muszlimnak, de zsidó se vagyok, még ha az ő nyelvtanuk kapcsán rájuk is hivatkoztam.
Csak hogy megválaszoljam a "biztos nem válaszolsz rá" kérdést is.
válasza:Azon belül melyik egyház?
Mi a különbség a fordítás és a “helytelen forma” között? Neveket eleve nem fordítunk.
válasza:- Ha mellébeszélek akkor miért nem javítod ki? Hol a hiba a tévedés?
A lexikont nem te írtad hanem én. Én említettem! De hibáztam. Ugyan is az idézet a katolikus "lexikonból" az egy katolikus Biblia fordításból való!
- Az Érveljünk az Írásokból c. könyv hivatkozik rá!
Te magad is elolvashatod ha megvan neked ez a könyv vagy megnézheted a honlapon is ha nincs meg!
A keresztet is én említettem nem pedig te! Nem értem, hogy jutottál el oda hogy magadnak tulajdonítsad. Na mindegy!
- De te felhoztad a fáraó nevét, gondolom szemléltetés céljából! Bár fáraóból sok volt, Istenből csak egy van! Az élő Isten!
Én is szemléltetés miatt hoztam fel a keresztet! Csak fura hogy megzavarodsz ettől hiszen te magad is hasonlót tettél.
"Leírva is máshogy van minden Bibliai név, mint eredetileg"
- Ez nagyon jó érv!
De akkor hogyan lehetséges a következő?
"Az egyedüli igaz Isten neve. Ezt a nevet ő adta saját magának."
Hogy lehet az Ő neve ha nem is úgy van leírva? Hogyan adhatta saját magának azt a nevet amit nem is úgy írnak? Akkor az egy másik név?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!