Pál tényleg félre értelmezte Jézus szavait? Egyre több helyen hallom és olvasom, hogy Pál rosszul értelmezte Jézus tanításait és túlságosan szó szerint vette.

Pálban a Szent Lélek volt, és ezért meglátott nagyon sok igazságot!

Amit írt, azt csakis Isten dicsőségére tette!

De gondold meg magad, amit mondott Isten igazsága szerint, ha nem hiszed. És ha nem lenne igaz, amit mond, akkor nem igaz. Azonban, ha igaz akkor igaz. És ebből te is látod, hogy igaz-e amit írt! Az is lehet, hogy az ember néha nem érti meg, mit akar mondani Pál egy-egy írása, csak sokadik átgondolás, hosszabb elmélkedés után. Ez részben a régies szöveg miatt lehet szerintem, részben az eltérő korszak miatt, részben az eltérő kulturák miatt. És sok írása tényleg annyira tartalmas, hogy az ember hosszan elgondolkozik rajta. Mindenesetre, amit Jézus mondott az mindenképpen igaz, és fogadd el alapigazságként. És, ha úgy tűnik, hogy valami ellentmondásban van vele, ne kételkedj abban, hogy Jézus igazat mondott! És jó esetben az van, hogy idővel rájössz, hogy a két dolog nem is volt ellentmondásos, hanem csak nem értetted meg korábban eléggé, hogy mit akart mondani a másik szöveg.

#51-es válaszoló vagyok:

Azaz, hogy gondold meg Isten igazságának a tükrében, hogy amit írt az miért lehet igaz. A harmadik mondat erre vonatkozott! Persze ez nem azt jelenti, hogy ne az Isten igazsága lenne, amit írt.

@ "ez pontosan azt jelenti, hogy amíg világ a világ a törvényeket be kell tartani."

Tulajdonképpen igen, de csak a Jézus által tökéletesített formában és értelmezésben. A válólevél parancsát például úgy kell betartani, hogy egyáltalán nincs válás. Aki tehát a mózesi törvény betűjét betartva mégis válólevelet ad, az Jézus tanítása értelmében bűnt követ el.

Ugyanakkor ez fordítva is igaz. Adott esetben valaki nem tartja be a törvény betűjét, de mégsem vétkezik, mert rugalmasan kell értelmezni, a teljes törvény szellemiségét figyelembe véve. Jézus hoz is erre egy remek példát az Ószövetségből, ami bizonyítja, hogy régen sem értelmeztek mindent mereven. Dávid és legényei a szent kenyerekből kapnak útravalót, noha a törvény betűje szerint abból csak papok ehetnének (Mt 12,3-4). Világos, noha a törvény betűje nem írja, szükséghelyzetben mások is megehetik.

@ "A törvény szigorítása nem kiigazítás,"

Jézus alapvetően könnyíteni szeretne. A törvény tökéletesítése egyeseknek persze tűnhet szigorításnak, de Jézus nem csak törvényhozó, hanem megváltó is, aki nem csak követel, hanem betartani is segít.

"Gyertek hozzám mindnyájan, akik elfáradtatok, s akik terhet hordoztok – én megkönnyítlek titeket. Vegyétek magatokra igámat, és tanuljatok tőlem, mert szelíd vagyok és alázatos szívű, s megtaláljátok lelketek nyugalmát. Az én igám édes, és az én terhem könnyű." (Mt 11,28-30)

@ "Vagyis kevés, ha 100 százalékra teljesíted, teljesítsd 120 százalékra."

A jézusi szemlélet szerint az ő törvénye tekintendő 100%-nak, a teljesnek, a tökéletesnek, a mózesi pedig mondjuk csak 80%-nak, hiszen abban még voltak hibák, amit Mózes még kénytelen volt megengedni, de Jézus már nem teszi. S bizony ez kiigazítás.

@ "Ha a törvényt szigorúbban betartod, mint ahogy kötelező,"

Na igen, ez a farizeusi lelkület, több terhet pakolni az emberekre, mint amennyi szükséges. Mi sem állt távolabb Jézus gondolkodásától (Lk 11,46).

@ "ő pedig a Tóra minden törvényét betartotta."

Ahogy "az emberfia ura a szombatnak", úgy ura az egész törvénynek, vagyis ő a kompetens annak eldöntésében, hogy mi a szombati és a többi törvény igazi célja és helyes betartása, s mi nem. Ő az aki pontosan tudja, hogy a törvények mikor és mennyiben értelmezhetők rugalmasan. Ő az, aki hűségesen betartja a törvényt, akkor is, amikor a betűjét látszólag megszegi.

Ott van például a házasságtörő nő esete. Jézus nem kövezteti agyon, noha ez volt a törvényi előírás (Jn 8,1-11). Vajon akkor hol van itt a törvény megtartása? Nos, eléggé úgy tűnik, hogy Jézus a halálbüntetés szigorú parancsát is meglehetősen rugalmasan értelmezi. A halálbüntetés igazi célja ugyanis, nem a bűnösök kivégzése, hanem a társadalom megóvása. Amennyiben a bűnösök megtéríthetők úgy a a halálbüntetés alkalmazása is inkább elkerülhető, s Jézus ezt akarta.

Végezetül a keresztény szabadságról. Köztudott, hogy a keresztények gyakorlatilag semmit nem tartanak meg Mózes kultikus jellegű törvényeiből, például nincsennek körülmetélve. Szent Pál szerint ugyanis ezek a törvények a pogányoknak nagyon-nagyon rugalmasan értelmezve is betarthatók. A szív körülmetélése a fontos, nem a testé.

szp72:

Mint már írtam, Jézus néhány mózesi törvényt szigorított. Ez azt jelenti, hogy azokat szigorúbban be kell tartani, mint ahogy azt Mózes előírta. A törvényt tehát teljesen be kell tartani, sőt, még jobban is, mint ahogy kell. Éppen ezért értelmetlen az a megállapításod, hogy Jézus könnyíteni szeretne.

Jézus a válást kizárólag a másik fél paráznasága esetében engedi meg. Ez nem volt idegen a korabeli vallástudósoktól, hanem egy teljesen legitim, szigorú Tóraértelmezés.

A szombatról már írtam, itt Jézus semmi újat nem mondott. Nem kezelte rugalmasabban a törvényt, mint bárki más, ugyanis az evidens volt akkor is, hogy az életet és egészéget veszélyeztető állapotok megszüntetése felülírja a szombat szabályát. Ez a Tórából levezethető.

A házasságtörő asszony esetében sem szegte meg Jézus a Tóra törvényeit. A Tóra értelmében a házasságtörés szemtanúinak kellett volna a kövezést elkezdeniük, hogy ezzel vállalják a felelősségüket tanúságtételükért. Miután a tanúk és a vallási bíróság tagjai is távoztak a helyszínről, az asszonyt nem lehetett elítélni és a kövezést nem lehetett elkezdeni. Jézus pontosan a Tóra törvényei szerint járt el.

Kevés időm van, nem tudok mindenre reagálni.

@ "Éppen ezért értelmetlen az a megállapításod, hogy Jézus könnyíteni szeretne."

Értelmetlennek nem értelmetlen, csak te ezek szerint nem érted, sem amit én magyarázok, sem amit Jézus mond az evangéliumban.

@ "A törvény szigorítása nem kiigazítás,"

Nos, az evangéliumokból teljesen világos, hogy Jézus azért módosít, mert a régi már nem jó, tökéletlen, amit ő tesz tökéletessé. A törvény és a próféták korszaka lezárult, már nem szabad abban a formában betartani, hanem Jézust kell betartani, ami nem más, mint a törvény és a próféták tökéletesített változata. Valami tökéletlen tökéletesíteni kiigazítást jelent, ha szerinted mégsem az, akkor rád kell, hogy hagyjam.

@ "Ez nem volt idegen a korabeli vallástudósoktól, hanem egy teljesen legitim, szigorú Tóraértelmezés."

Ha így volt, az csak azt jelenti, hogy mások is tudták, hogy a törvénybe hiba csúszott, Jézus mindenesetre teljesen nyíltan kimondja, hogy a törvény hibás, mert nem Isten eredeti elvárásai szerint való. Aki tehát a törvény betűjét a régi formában betartja, az bűnt követ el.

@ "A szombatról már írtam, itt Jézus semmi újat nem mondott. Nem kezelte rugalmasabban a törvényt, mint bárki más,"

Nem igazán értem mit magyarázol. Ha igaz, az evangéliumi beszámoló, akkor Jézus konfliktusba került a törvény hivatalos köztiszteletben álló magyarázóival. A farizeusok szerint a búza tépdesése és morzsolgatása aratásnak és cséplésnek minősül tehát olyan munkának, ami szombaton tilos. Jézus szerint azonban a farizeusok tiszta hülyék.

@ "a Tórából levezethető."

Vagyis léteznek dolgok, amit a Tóra betű szerint nem ír, sőt látszólag az ellenkezőt írja. Ha levezethető, akkor van levezető, van értelmező. Nyilván vannak teljesen evidens dolgok, amit mindenki egyformán értelmez, de számos és fontos dologban ellentétes magyarázatok születtek, ahogy Jézus és a farizeusok esetében is történt.

@ "Emberfia ura a szombatnak"

Ez azt jelenti, hogy Jézus magát tekinti a szombati törvény helyes értelmezőjének. Tehát ő a törvény tökéletesítője és helyes értelmezője, a legfőbb magyarázó tekintély, az abszolút kinyilatkoztató, mert senki nem ismerheti Istent annyira, mint ő. (Mt 11,27) Ez persze nem csoda, hiszen ö a Krisztus(=Messiás), az egyetlen hiteles tanító (Mt 23,10).

Aki azt állítja, hogy az evangéliumok szerint Jézus csak egy közönséges tanító volt, aki nem tartotta magát a mózesi törvény kiigazítójának és hiteles értelmezőjének, az vagy hazudik, vagy nem tudja mit beszél.

@ "A házasságtörő asszony esetében sem szegte meg Jézus a Tóra törvényeit."

Jézus nem lehet törvényszegő, de nem járt el a törvény betűje szerint:

"Ha valaki másnak a feleségével hál, haljon meg mind a kettő, vagyis a házasságtörő férfi meg a házasságtörő asszony: távolítsd el a gonoszságot Izraelből." (5Móz 22,22)

Az evangéliumi történetből világos, hogy Jézus nem akarja kivégeztetni az asszonyt, noha a házasságtörés valóban megtörtént. A törvény betűje szerint, azt kellett volna követelnie, hogy elő kell keríteni a férfit is, a tanúk pedig mihamarabb kezdjék meg a kődobálást, mert el kell távolítani a gonoszságot Izraelből. Mivel Jézus más módszerrel is képes a gonoszságot eltávolítani, ezért mint a törvény legfőbb magyarázója jogosan tekint el a halálbüntetéstől.

Amikor Jézus azt mondja, hogy a tökéletesített törvény minden betűjét, még a legkisebbet is be kell tartani, akkor természetesen úgy érti, hogy amennyiben az az tényleg szükséges az adott helyzetben. Például Jézus aligha hordott magával ásócskát, hogy elföldelje az ürülékét (5Móz 23,14), hanem bizonyára árnyékszékre járt (Mt 15,17). Az ásócska törvény az árnyékszékesekre értelemszerűen nem vonatkozik, nekik nem kell azt betű szerint betartani.

Mi pogány származású keresztények tiszteljük a törvény minden betűjét, ezért is van a Szentírásunkban, s mind be is kell tartanunk azokat, amennyiben azok ténylegesen ránk is vonatkoznak. Számos, főleg kultikus törvényt azonban azért nem tartunk be betű szerint, mert az apostolok tanítása nyomán hisszük, hogy azok betűje ránk már nem vonatkozik. Hisszük, hogy az apostolokat ebben az a Krisztus vezette, aki a mózesi törvény tökéletesítője és tévedhetetlen értelmezője.

szp72:

A kommentjeidet olvasva látszik igazán, miért fontos az Ószövetséget és a judaizmust valamennyire ismerni ahhoz, hogy a kereszténységet megértsük. Ezen ismeretek hiányában Jézus tanításaiból csak valami értelmetlen katyvasz lesz.

A szombati kalásztépés:

A Tórában nincs leírva, hogy szombaton tilos kalászt tépni, csak az, hogy munkát végezni tilos. A kalásztépés tilalma egy rabbinikus álláspont, ami munkának minősít mindent, ami a Szentély felépítése és napi szolgálata során elvégzendő. Viszont a tanítványok azért tépdesték a kalászt, mert éhesek voltak, az éhséget pedig úgy kell értékelni, mint az egészségre/életre veszélyes állapotot. A zsidóságban az emberi élet mindenek fölött áll. A zsidó vallás szerint egy élet megmentése érdekében szinte bármelyik parancsolatot meg lehet, sőt meg is kell szegni. Ez a „pikuách nefes” elve, melynek alapja a következő tórai mondat: „Őrizzétek meg törvényeimet és rendeleteimet, melyeket megtesz az ember, hogy éljen általuk.” Vagyis éljen általuk és ne meghaljon. Ezt az elvet használta Jézus, mikor felhozta példának Dávid király esetét, akinek a főpap odaadta, ő pedig megette a „színről való kenyereket”, sőt társainak is adott, Saul elől való menekülésekor, holott ez a Tóra szerint nem volt megengedve számára. Jézus tehát semmi olyan értelmezést nem adott a szombatnak, ami előtte ne lett volna, a Tóra törvényét pedig betartotta.

A házasságtörő asszony:

Jézus pontosan a törvény szerint járt el. A Tóra értelmében a szemtanúknak kellett volna a kövezést elkezdeniük, hogy ezzel vállalják a felelősségüket tanúságtételükért. Miután a szemtanúk és a rabbinikus bíróság tagjai egyaránt távoztak a helyszínről, Jézusnak nemhogy kötelessége nem volt ítélkezni, de meg sem tehette volna azt. Amit írsz, miszerint Jézusnak követelnie kellett volna, hogy a tanúk kezdjék meg a kövezést, butaság. Ilyet sem a Tóra, sem a szóbeli hagyomány nem írt elő senkinek. Ha nincs vádló, nincs ítélet. Ez történt.

A válásról:

A válásról a Tóra azt írja: „Ha valaki asszonyt vesz magához, és feleségévé teszi azt, és ha azután nem találja azt kedvére valónak, mivelhogy valami illetlenséget talál benne, és ír néki váló levelet, és kezébe adja azt annak, és elküldi őt házától.”

Két nagy teológiai iskola létezett az ókori Izraelben, a Sámmáj és Hillél tanház. A Sámmáj tanháza szerint csak akkor áll fenn a válás lehetősége, ha az asszony erkölcstelenül viselkedett, míg a Hillél ház szerint akkor is elválhat a férj, ha nem jut közös nevezőre feleségével. Jézus a Sámmáj ház szigorúbb értelmezését tartotta helyesnek, vagyis csak szexuális erkölcstelenség esetén engedi a válást. Ebben az esetben sem érvényteleníti tehát az írott törvényt, csupán állást foglal egy értelmezés mellett.

Tévedés, hogy Jézus szerint a farizeusok tiszta hülyék lettek volna. Jézus elfogadta a farizeusok tanításait, és azok követésére biztatta tanítványait. Csak bizonyos vallási vezetők álszent és korrupt magatartásával volt problémája. „Jézus ekkor a néphez és a tanítványokhoz fordult, ezekkel a szavakkal: „Az írástudók és a farizeusok Mózes tanítói székében ülnek. Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek, de tetteikben ne kövessétek őket, mert bár tanítják, de tetté nem váltják.”

Szeretném jelezni, hogy a zsidók már régóta nem hordanak magukkal ásócskát, hogy elföldeljék az ürüléküket. A zsidó hagyomány szerint a parancsok ugyan nem válnak érvénytelenné, de az élethelyzet megváltozásából adódóan kiüresedhetnek. Például a Szentély pusztulása után az összes ahhoz kapcsolódó parancs kiüresedett – anélkül, hogy érvénytelenné vált volna.

@ "fontos az Ószövetséget és a judaizmust valamennyire ismerni ahhoz, hogy a kereszténységet megértsük."

Ez persze igaz, a kortörténet fontos.

@ "Ezen ismeretek hiányában Jézus tanításaiból csak valami értelmetlen katyvasz lesz."

Lehetséges, de az Újszövetség s főleg a jézusi tanítás ismeretének hiánya még nagyobbat okoz.

@ "A zsidóságban az emberi élet mindenek fölött áll. A zsidó vallás szerint egy élet megmentése érdekében szinte bármelyik parancsolatot meg lehet, sőt meg is kell szegni."

Ha így van, nem tudom, mióta van így, de úgy tűnik Jézus pont ennek az elvnek a hiányát fájlalja farizeusok viselkedésében:

"Majd ismét bement a zsinagógába. Volt ott egy ember, akinek a keze el volt száradva. Lesték őt, vajon meggyógyítja-e szombatnapon, hogy vádolhassák. Akkor ő ezt mondta a béna kezű embernek: »Állj középre.« Aztán megkérdezte tőlük: »Szabad-e szombaton jót tenni, vagy rosszat, életet megmenteni vagy veszni hagyni?« Azok csak hallgattak. Ő erre haragosan körülnézett rajtuk, elszomorodott szívük keménységén, és így szólt az emberhez: »Nyújtsd ki a kezedet!« Az kinyújtotta, és meggyógyult a keze. A farizeusok, mihelyt kimentek, azonnal tanácsot tartottak ellene a Heródes-pártiakkal, hogy hogyan veszítsék el őt.'" (Mk 3,1-6)

@ "meg is kell szegni."

Igen, a törvény szelleme adott esetben felülírja a törvény betűjét. Ezt magyarázom már mióta. Viszont ez egyben tág teret is ad a különféle értelmezéseknek, attól függően, hogy ki mit ért a törvény szellemén.

@ "Jézus tehát semmi olyan értelmezést nem adott a szombatnak, ami előtte ne lett volna,"

Lehetséges, hogy Jézuson kívül más iskola is megengedte volna mind a szombati kalásztépést, ahogy a szombati gyógyítást is. Mindenesetre tény, hogy az evangéliumok tanúsága szerint a nagy tekintéllyel bíró farizeusok belekötöttek Jézus tóraértelmezésébe, féltették a tekintélyüket tőle, s az életére törtek.

@ "a Tóra törvényét pedig betartotta."

Igen, a saját, s nem a farizeusok értelmezésében.

@ "A Tóra értelmében a szemtanúknak kellett volna a kövezést elkezdeniük, hogy ezzel vállalják a felelősségüket tanúságtételükért."

Én ezt értem.

@ "Miután a szemtanúk és a rabbinikus bíróság tagjai egyaránt távoztak a helyszínről, Jézusnak nemhogy kötelessége nem volt ítélkezni, de meg sem tehette volna azt."

Én ezt is értem, viszont te egyáltalán nem érted, hogy Jézus válasza miatt szégyellték el magukat és oldalogtak el. Jézus elejétől fogva az asszony megmentésén és nem a megkövezésén dolgozott.

@ "Amit írsz, miszerint Jézusnak követelnie kellett volna, hogy a tanúk kezdjék meg a kövezést, butaság."

Butaság vagy nem butaság: a törvény ezt írja: "Irtsd ki a gonoszságot Izraelből!", ezt nem lehet másképp értelmezni. Ha Jézus ezt a mondatot tette volna meg a parancs vezérelvének, akkor az asszony kivégzésén kellett volna munkálkodnia, s nem a szemtanúk és a vádlók elküldésén. Te azt állítod, hogy Jézus azért nem szegte meg a megkövezési parancsot, mert sikerült elküldeni a bírákat. Nos ez a butaság.

@ "Jézus a Sámmáj ház szigorúbb értelmezését tartotta helyesnek,"

Mindenki láthatja, aki tud olvasni, hogy a mózesi törvény betűje a lazább értelmezésnek felel meg.

@ "Ebben az esetben sem érvényteleníti tehát az írott törvényt, csupán állást foglal egy értelmezés mellett."

El kéne olvasni már végre azokat az evangéliumokat. Jézus nem értelmezi, hanem betiltja a parancsot:

[link]

@ "Tévedés, hogy Jézus szerint a farizeusok tiszta hülyék lettek volna."

Azok a farizeusok, akik konkrétan bírálták a kalásztépést mindenesetre azoknak minősülnek, de az evangéliumok szinte másról sem szólnak, hogy mekkora a feszültség Jézus és a farizeusok között.

@ "Az írástudók és a farizeusok Mózes tanítói székében ülnek. Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek, de tetteikben ne kövessétek őket, mert bár tanítják, de tetté nem váltják."

Úgy értve természetesen, amennyiben a tanításuk Jézus tanításával is összeegyeztethető. Például szombaton nyugodtan tépdeshetik a búzát.

@ "Szeretném jelezni, hogy a zsidók már régóta nem hordanak magukkal ásócskát, hogy elföldeljék az ürüléküket. A zsidó hagyomány szerint a parancsok ugyan nem válnak érvénytelenné, de az élethelyzet megváltozásából adódóan kiüresedhetnek."

Ez bizony nagyon helyes meglátás.

@ "Például a Szentély pusztulása után az összes ahhoz kapcsolódó parancs kiüresedett – anélkül, hogy érvénytelenné vált volna."

Pontosan. A szent páli értelmezés szerint azonban, nem csak a szentély pusztulása, hanem maga a megváltás ténye is feleslegessé teszi a kultikus törvények többségét. Fölösleges például a rengeteg bárány áldozattal történő engesztelés, mert Krisztus az Isten Báránya, ő az, aki elveszi a világ bűneit. Tehát ahogy teljesen értelmetlen ásócskával árnyékszékre járni, épp úgy értelmetlen a megváltás után bárányokat áldozni.

szp72:

Jézus nem változtatta meg a Tóra törvényeit, sőt, többször megerősíti, hogy a Tórát nem lehet megváltoztatni soha. „Tehát ha valaki a legkisebb parancsolatok közül akár csak egyet is eltöröl, és úgy tanítja az embereket, az a legkisebb lesz a mennyek országában; ha pedig valaki ezeket megtartja és tanítja, nagy lesz az a mennyek országában.„ „Könnyebben múlik el ég és föld, mint hogy a törvényből egy vessző is elvesszen.”

Az emberi élet mindenekfelett való védelmének elve már Jézus előtt is megvolt, nem véletlen, hogy Jézus Dávid király történetére hivatkozott, aki ugye bőven előtte élt, hiszen Jézus az ő leszármazottja volt. A Makkabeusok könyvében pedig arról olvashatunk, hogy: »Ha valaki szombat napján haddal támad ránk – legyen az bárki is –, szembeszállunk vele, hogy meg ne haljunk mindannyian úgy, ahogy meghaltak testvéreink a búvóhelyeken.« Tehát a szombat megtörhető, ha az életet kell védeni.

Jézus nem azt mondta, hogy szombaton mindenki szabadon tépdesheti a kalászt, hanem azt mondta, hogy az élet védelme felülírja a szombat törvényét. Mindez a Tórából levezethető.

Ugyanez a helyzet a szombati gyógyítással kapcsolatban. Jézus azzal érvelt, hogy a Tóra tiltja az állatok kínzását és megköveteli, hogy a verembe esett állatot ki kell szabadítani, ezt pedig szombaton is meg kell tenni. Ha szombaton egy állat szenvedését lehet, sőt kell csökkenteni, akkor mennyivel inkább csökkenteni kell egy ember szenvedését. Jézus tehát itt sem nem szegte meg a Tórát, csupán a farizeusok értelmezésével vitázott.

A házasságtörő asszony történetében Jézus nem küldte el a tanúkat és a bíróság tagjait, elmentek azok maguktól. A Tóra előírta az igazságos ítéletet, azt azonban csak úgy lehet meghozni, ha legalább ketten egybehangzóan tanúskodnak, és ezt a bíróság jóváhagyja. Ha nincsenek tanúk és nincs bíróság, nem lehet igazságos ítéletet hozni. Az igazságtalan ítélet pedig ellentétes a Tórával.

A Tóra szövege egyáltalán nem egyértelmű a válás kapcsán. „Ha valaki asszonyt vesz magához, és feleségévé teszi azt, és ha azután nem találja azt kedvére valónak, mivelhogy valami illetlenséget talál benne, és ír néki váló levelet, és kezébe adja azt annak, és elküldi őt házától.”

Lehet olyan értelmezés, hogy ha valaki nem tartja kedvére valónak a feleségét, akkor elválhat tőle. De lehet úgy is értelmezni, hogy csak akkor lehet válni, ha valami illetlenséget (erkölcstelenséget) talál benne, tehát házasságtörés esetén. Jézus ezt képviselte.

A Szentély pusztulása után természetesen nincs állatáldozat, hanem az imák léptek az áldozatok helyébe.

Azért én nagyon kíváncsi vagyok ezért nagyon is szeretném és azt hiszem joggal el is várhatom, annak az állításnak az alátámasztását, miszerint állítólag Jézus szígorítottan várja el a Tórát a Mózesi törvényeket.

Nagyon örülnék, ha bizonyítékokkal valaki alátámasztaná ezt az állítást. Tehát vázolná a Tóra Mózes általi törvényeket és vázolva alátámasztja Jézus szavával, hogy igen ezt és ezt és ezt és ezt stb. a törvényt, előírást, szabályzatot Jézus igenis helyesli, alátámassza, megerősíti és igazolja és betartatja. Tehát a részletekre vagyok kíváncsi a mindenféle egyes előírásokra, szabályzatokra, rendeletekre, törvényekre stb. amikre Jézus azt mondta, hogy igen ezeket mind meg kell és be kell tartani.

Szerintem így lehetne elkerülni a félreértéseket.

Azért ne felejtsük el, hogy Jézussal egy korszak megváltozott. Jézusnak mindenképp engednie kellet. 12 évesen már olyan dolgokat mondott és olyan dolgokat kérdezett írástudokkal beszélve, hogy azok is elálmélkodtak a tudásán és az ismeretén és a bölcsességén úgy, hogy azok megválaszolni sem tudtak. Majd az őt kereső és rátaláló szüleitől kérdezi, hogy nem tudják, hogy neki aza Atya dolgaival kell foglallatoskodnia. Mégis aztán engedelmes gyermekként nevelkedett Mária és József szárnyai alatt. Tehát neki engedelmeskednie kellett mindenben a zsidó szokásoknak és előírásoknak is. Később aztán, mikor elkezdte munkásságát, bizony voltak összetűzései, szócsatái a Farizeusi vallás vezetőkkel.

Úgy látom, hogy az álláspontjaink nem igazán közelednek már. Zárásként összefoglalom, hogy szerintem Jézus mit tanít a mózesi törvényt illetően.

1. A törvény és a próféták ideje lezárult.

"A törvény és próféták Jánosig tartottak. Azóta az Isten országának örömhíre terjed, és senki se juthat el oda erőfeszítés nélkül." (Lk 16,16)

Jézus eljövetelével egy egészen új korszak kezdődött. A régieknek még a törvény és a próféták szerint kellett élniük, most már viszont minden erővel Jézus tanítását kell követni.

2. Jézus tanítása a törvény tökéletesítése.

"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni." (Mt 5,17)

Jézus nem eltörli a régi parancsokat, hanem a tökéletlenségüket tökéletesíti, a hiányosságaikat kiegészíti, vagyis nem megszünteti, hanem teljessé teszi.

3. A törvény minden egyes betűje tiszteletben marad.

"Hamarabb ér véget ég és föld, mint hogy egyetlen vessző is elvesszen a törvényből."(Lk 16,17)

A mózesi törvény minden egyes betűje megbecsülendő és megőrzendő egészen a világ végig. A betű szerinti betarthatósága és betartandósága azonban változik.

4. A teljessé tett törvényt kell betartani.

"Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában.(Mt 5,18-19)

Egyetlen törvény egyetlen betűje sincs eltörölve csak teljessé téve, s értelemszerűen ezt a teljessé tett formát kell betartani. A fenti mondást semmi esetre sem szabad úgy értelmezni, hogy minden egyes mózesi parancs minden egyes betűjét továbbra is szigorúan be kell tartani. Vannak ugyanis olyan parancsok, amelyeket mér nem lehet, amelyeket már nem kell, sőt amelyeket már nem szabad betartani betű szerint.

5. A válólevél törvény betartása tilos.

"De azok megkérdezték: Miért adta akkor Mózes azt a parancsot, hogy elbocsátáskor adjunk válólevelet? Mózes szívetek keménységére való tekintettel engedte meg nektek, hogy elbocsássátok feleségeteket – felelte –, de kezdetben nem így volt. Mondom nektek: aki elbocsátja feleségét – hacsak nem paráznasága miatt –, és mást vesz el, házasságot tör. Aki elbocsátott nőt vesz el, szintén házasságot tör. (Mt 19,7-9)

A mózesi törvény mind a farizeusok, mind Jézus értelmezésében engedi a válást. Jézus tehát nem másképp értelmezi, hanem egyszerűen betiltja a mózesi törvényt.

6. A törvény szelleme felülírhatja a törvény betűjét.

"Nem olvastátok, mit tett Dávid is, amikor társaival megéhezett? Bement az Isten házába és megette a szent kenyereket, amelyeket sem neki, sem társainak nem volt szabad megennie, csak a papoknak." (Mt 12,3-4)

7. Jézus a törvény hiteles értelmezője.

"Az Emberfia ura a szombatnak is!" (Mt 12,8)

Jézus dönti el, hogy mi számít a szombat helyes értelmének és betartásának, hiszen ő a tökéletes kinyilatkoztató, az Isten Fia (Mt 11,27), és az egyetlen hiteles tanító, a Krisztus (Mt 23,10).

8. A törvény jelentős része betű szerint elavult.

Ez már lényegében páli tanítás, de például a házasságtörő asszony kivégzését sem szorgalmazta, s ásócskát sem hordott. A törvény igazi szelleme azonban mindig mindenkit kötelez.

„Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez a legnagyobb, az első parancs. A második hasonló hozzá: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat. Ezen a két parancson alapszik az egész törvény és a próféták." (Mt 22,37-40)