Tényleg nem történt meg a tényleges feltámadás, nem volt üres sír, hanem metaforikusan kell értelmezni?
válasza:"De nem eretnekség Jézus feltámadásának nem szó szerinti értelmezése? "
Nem tudom. Nem eretnek a teremtést szó szerint értelmezni?
Szerintem több dologtól is függ hogy mit tekintenek annak. Egyébként Jézus Isten fia létét nem feltétlen veti el az ha nem szó szerint értelmezik a feltámadást. Arról nem is beszélve hogy nem csak erről szól a kereszténység.
Ja és a kereszténységen belül sem mindegy ugye hogy ki szerint eretnek. Azon belül is több mindent vallanak. Így elég sok értelmezés nevezheti magát kereszténynek.
válasza: válasza:"Az egész hit arra épül, hogy Jézus meghalt az emberek bűnei miatt, amit mellesleg már Isten megmondott a bűnbeeséskor"
Ez nem is változik.
Egyébként én nem hiszem ezt ezért nem tudom.
Olyannal találkoztam eddig hogy a feltámadás fizikai vagy szellemi formábban történt-e.
De az hogy nem tudjuk hogyan lehetne értelmezni nem jelenti hogy nincs létjogosultsága.
Sokan a teremtés történetet sem tudják hogyan lehetne nem szó szerint értelmezni. Mégis lett létjogosultsága.
#11.
A teremtést már Szent Ágoston sem értelmezte betűről betűre, hiszen alapvetően főként mezopotámiai gyökerű, nagyon régi hagyomány, amit a héberek hoztak magukkal (Ábrahám is erről a vidékről származott). Az ókor embere még nem rendelkezett elegendő tudással ahhoz, hogy tudja, hogy valójában évmilliárdokról beszélünk, ezért ezeket a periódusokat a világ teremtésében napokra szűkítette, és leírta úgy, ahogy azt a kor hétköznapjainak pórnépe számára is felfogható volt, ismerhető volt. Nem napokról beszélünk, hanem sokkal hosszabb periódusokról, azonban ugyanúgy az Isten a Teremtő, Ő teremtette a világmindenséget. A héber használ erre egy csodás szót, amit nem is kell tovább ragozni: El Olam. Kicsit megmosolyogtató, hogy az ősrobbanás elméletet egy belga római katolikus papfizikus dolgozta ki, és használták éppen a teremtés igazolására is, míg egyes ateisták manapság ellentétesnek tartják a Bibliával. Ezenkívül más, több teológiai üzenete is van a történetnek, mégpedig a nyugalomnap (a zsidóknál a szombat, a keresztényeknél a vasárnap, a muszlimoknál pedig a péntek) megtartásának fontossága, hiszen Isten pihenése egyértelműen egy antropomorf példa, ami egyáltalán nem része az ábrahámi istenképnek.
Ádám és Éva története szintén nem ellentétes az evolúcióval, mivel ha jól tudom vannak olyan kutatások, amelyek szerint a most, jelenleg élő emberiség visszavezethető egyetlen őspárra. Persze ez nyilván valamelyik ősember időszakában volt, és nem csodaszép, szőke, kék szemű pár volt a valóságban Ádám és Éva, de ez szintén inkább egy művészeti ábrázolás a Szentháromság (idős bácsi, fiatal férfi, galamb) ábrázolásaival egyetemben. Az pedig itt is helytálló, hogy a kor mércéjével kell értelmezni, mivel ezt is valamikor az ókor legelején fogalmazták meg először, Mezopotámia környékén (már a sumereknek is volt hasonló mítoszuk).
A kereszténység alapja, hogy Jézus elhozta a megszabadulás, megváltás titkát, azzal, hogy meghalt az emberekért és feltámadt, mivel az ember engedett a kísértésnek, a Sátánnak és bűnbe esett. A kereszténység legrövidebb kifejtése is nagyjából erre épülne.
A szekták (eredeti értelemben, vagyis: a vallás fősodrású vonalától eltérő, vagy akár teljesen ellentétes tanokat hirdető irányzat) nem tartoznak bele a kereszténység általánosságába, így értelem szerűen az az eretnek, akire a történelmi egyházak főbb tanainak képviselői azt mondják. (Mondjuk ez sem feltétlen igaz, mert voltak eretnekek még így is a vallásokon belül.)
válasza:"A kereszténység alapja, hogy Jézus elhozta a megszabadulás, megváltás titkát, azzal, hogy meghalt az emberekért és feltámadt, mivel az ember engedett a kísértésnek, a Sátánnak és bűnbe esett. A kereszténység legrövidebb kifejtése is nagyjából erre épülne."
Jézus azzal váltotta meg az embereket hogy feláldozta magát. A feltámadást miért kell ennyire ide kapcsolni?
"Nincs létjogosultsága "
Ezt nem mi döntjük el.
De mint mondtam én nem ebben hiszek, úgy hogy részemről itt le is zárnám.
válasza: válasza:"Ádám és Éva története szintén nem ellentétes az evolúcióval, mivel ha jól tudom vannak olyan kutatások, amelyek szerint a most, jelenleg élő emberiség visszavezethető egyetlen őspárra."
Nem teljesen van igy. Az igaz, hogy a ma elo osszes no ugyanazon "mitokondrialis Eva"-hoz vezetheto vissza, es ugyanez a ferfiak eseteben is. A problema annyi, hogy az egyik vagy szazezer evvel korabbig vezetheto vissza, mint a masik. Tehat lehetet ilyen Adam, es Eva is, de egeszen biztosan nem alkottak soha egy part, mert nem egy idoben eltek. Ekkora idokulonbsegnel meg az sem biztos, hogy ugyanazon fajba sorolhatoak.
válasza:17
Csak kíváncsiságból, de ezt be tudnád idézni?
Ezzel még így nem találkoztam.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!