Igaz, hogy az Újszövetség nem megbízható történelmileg a korai kereszténységet tekintve? Igaz, hogy a Korán sem az a korai iszlámról?

#32

"Másrészt, amint Drakula nevű felhasználó utalt rá a #25-ös kommentben, a mártírhalál önmagában nem tesz valamit igazzá. Az csak azt bizonyítja, hogy valamiben nagyon erősen hisznek."

Nem gondoltad végig, amit leírtál. Arra az esetre igaz amit írsz, ha valaki hisz például egy eszmében, amiről nem tudja igaz e vagy nem. Más az eset ha, nem hitről van szó, hanem konkrétan tanúja volt a dolognak. Itt nem valamiben való "erős hitről" van szó, mint írod, hanem a tanítványok és Pál tanúságtételéről.

#32

"Egyrészt nincsenek konkrét történelmi források a tanítványok életéről, üldözéséről. Csak a keresztény hagyományból ismerjük őket, ami vagy igaz, vagy nem. "

Hogy a keresztények Jézust Istenként tisztelték, és ezért üldözték őket, nem keresztény korabeli forrásokban is találunk információt.

Jézus és a holt tengeri tekercsek, 13. oldaltól

[link]

"Más az eset ha, nem hitről van szó, hanem konkrétan tanúja volt a dolognak. Itt nem valamiben való "erős hitről" van szó, mint írod, hanem a tanítványok és Pál tanúságtételéről."

De pál nem látott semmilyen feltámadást! Jóval azután jőtt a képbe. Mégis milyen tanuság tétele lehetne már, ha ott sem volt?

Az meg nem elég hogy azt mondja hogy neki meg jelent, már irtam hogy nagyon vallásos embereknél jelennek meg ilyen látomások. lásd 25-ős bekezdésem. Azoknak is meg jelent a Mahdi.

"Hogy a keresztények Jézust Istenként tisztelték, és ezért üldözték őket, nem keresztény korabeli forrásokban is találunk információt."

Korabeli?

Lukanius: 150-200-Ezt korabelinek nevezni...

Suetonius: 120 körül. (ő Csak anyit ír hogy ki űzték azokat a zsidokat akik krisztus bujtogatására zavarognak, isten mivoltárol szó sem esik)

plinius 112

A többi meg...

Az a szír csávó sem azt írja hogy isten lett volna, királyként hivatkozik rá.

Joseph Flavius beékelt szöveg. [link]

Tacitusrol meg annyit hogy még a kálvinista apologéta szerint is csak hallomásból tájékozodott.

"Tacitus inkább hallomásból, mendemondákból szerezte az információját, mintsem mély kutatások alapján. Egyrészt, ha komolyan utánajárt volna Jézusnak, elvárható lenne, hogy kicsivel többet írjon róla, másrészt pedig az, hogy ne tévedjen akkor, mikor a vele kapcsolatos eseményről számol be.” [link]

Ráadásul, tacitus se beszélt arról hogy jézus isten lenne.

Is eleve van az a probléma hogy ezeknek nincs is meg az eredeti, hanem csak másolt veriója. Ha tanultunk valamit Flavius esetéből, az az hogy egyes papokat erkölcsileg nem zavart egy-két betoldás.