Igaz, hogy az Újszövetség nem megbízható történelmileg a korai kereszténységet tekintve? Igaz, hogy a Korán sem az a korai iszlámról?

19-es.

Látod ezek pont hogy nem igazoltak. Még is honnan tudod hogy pászka napon feszitették keresztre?

Mert ezt írták utolag a hivei?

Vagy a csodák. Ez szintén nem bizonyiték, hisz nincs bizonyitva hogy meg történtek. Csak keresztények irnak ezekről, még olyanokis akikről köztudott hogy nem látták őket. Mint lukács.

Ez a feltámadásról írt linked meg baromság.

Az ellent mondások bizonyitják hogy igaz? Nem. Azt bizonyitják hogy különbőző pletykák voltak.

Ha jézus feltámadt volna is tényleg találkozott volna utána az apostolokkal, akkor ők pont hogy nem írtak volna ellentmondásos írást róla mások beszámoloja alapján.

Is egy űres sír mit bizonyitana? Egy hulla nem csak magától tünhet el. Már ha egyáltalán ott volt. Mert hogy erről sincsen semmilyen római forrás, ahogy a keresztre feszitésről sincs más csak amit az evangéliumokban olvasunk.(is ott is ellent mondásos)

#21 "Látod ezek pont hogy nem igazoltak. Még is honnan tudod hogy pászka napon feszitették keresztre?

Mert ezt írták utolag a hivei?"

Talmud, Szanhedrin 43/a rész a következőket írja:

„Peszách előestéjén végezték ki Jézust, 40 napig kiáltott így előtte a kikiáltó: ’Jézust, a názáretit megkövezésre ítélték, mert varázslást művelt, Izráelt elcsábította és hűtlenné tette Istenhez. Aki azonban mentő körülményt tud a számára, jöjjön, mondja el’. De nem találtak mentő körülményt, és 40 napi várakozás után Peszách előestéjén kivégezték."

[link]

- a sír üres volt és az ellenfelek sem tudták felmutatni, amivel elejét vehették volna a "pletykáknak". A zsidók közt az terjedt el, hogy ellopták a tanítványok a testet.

- nem pletykákról van szó, hanem tanítványok és mások, üldözést, mártírhalált is vállalva állították, hogy találkoztak a feltámadt Jézussal. Egy hazugságért nem adja valaki az életét, amiről tudja, hogy hazugság.

- a feltámadt Jézussal találkozott egy olyan személy, akinek egyáltalán nem állt érdekében hinni Jézus feltámadásában. Saul, a farizeus, aki korábban üldözte a keresztényeket.

A cikk épp arról szól, hogy e kettő együttesen biztosít elegendő érvet a feltámadás mellett.

Te mivel magyarázod, hogy eltűnt a test, és mivel magyarázod, hogy többen tanúságot tettek a feltámadt Krisztussal való találkozásra, s ezért az életüket is feláldozták, beleértve Pált (aki börtönt verést, üldözést szenvedett)?

A talmud ugy tünik mást ir.

1. Jézust a szöveg szerint vagy negyven napig tartották fogva holott az evangéliumok nem igy irnak róla.

2. Valamint halálra kövezést irnak nem keresztre feszitést.

3. Arról nem is beszélve hogy nem a rómaiak végzik ki.

A Talmud ezen részét ellenpropagandának irhatták a zsidok. Ráadásul a linked szerint egy Krausner nevű alak is rámutatott erre, is azt irja "hogy éppen ezért nem tekinthetőtörténeti értékűnek.”

A joseph flaviustol származó irás meg simán egy betoldás. Erre számos jel van: [link]

[link]

[link]

Ezen vád ellen a cikked egy x.századi(!) arab(!) változatott hoz érvnek.

De ha még Joseph Flaviustol is származna, akkor se lenne erre bizonyiték hisz a csodákat másoktol hallotta, a pilátus általi kersztre feszitésről meg még mindig nincsen dokumentum.

" nem pletykákról van szó, hanem tanítványok és mások, üldözést, mártírhalált is vállalva állították, hogy találkoztak a feltámadt Jézussal. Egy hazugságért nem adja valaki az életét, amiről tudja, hogy hazugság."

1. Ha nem pletykákról lenne szó, hanem a tanitványainak beszámolojárol akkor nem lenne ennyi ellentmondás, mert ők ott voltak is tudják hogy mitörtént.

2. Az hogy meghaltak érte nem azt bizonyitja hogy igaz, hanem azt hogy igaznak hitték. Mi előtt egy csoport terrorista az 50-es években megrohamozta a kábát, a támadás elötti estén mind megvoltak gyözödve arról hogy személyesen találkoztak a Mahdival (muszlim messiás).

23

"tanítványok és mások, üldözést, mártírhalált is vállalva állították, hogy találkoztak a feltámadt Jézussal."

Honnan tudod, h azért üldözték őket, amit Jézusról mondtak, és nem azért például, mert tagadták a római istenek létezését? A görög-római mitológiák, regék tele vannak halálból visszatért emberekkel, így római szemmel nem sok értelme van kivégezni valakit, aki szintén azt állítja, h találkozott egy feltámadt emberrel. Ebben semmi törvénybe ütköző nincs. De ha a keresztények az isteneiket kezdték el tagadni, az már kiverhette náluk a biztosítékot.

Igen, véletlen egybeesés, hogy a feltámadáshittel ellenkező irányú Talmud is, épp pászka idejére teszi a kivégzést.

Ezenkívül csúsztattál fentebb "Krausner nevű alak" megjegyzésével kapcsolatban. A linkben szereplő teljes szöveg:

>>

„Peszách előestéjén végezték ki Jézust, 40 napig kiáltott így előtte a kikiáltó: ’Jézust, a názáretit megkövezésre ítélték, mert varázslást művelt, Izráelt elcsábította és hűtlenné tette Istenhez. Aki azonban mentő körülményt tud a számára, jöjjön, mondja el’. De nem találtak mentő körülményt, és 40 napi várakozás után Peszách előestéjén kivégezték."

Klausner ehhez még hozzáteszi:

„A Talmud leírása éles ellentétben áll az evangélium elbeszélésével, amely szerint Jézus halálos ítéletét a legnagyobb sietséggel hozták meg és hajtották végre. Véleményem szerint azonban az engedékenységről szóló elbeszélés célzatos és éppen ezért nem tekinthető történeti értékűnek.”

Mi az, amit mindebből leszűrhetünk?

• Jézus csodákat tett, és

• pészach előestéjén kivégezték <<

Az utolsó kettőt nem ő állitotta.

Is nem nem véletlen egybe esés. Ezt hallották igy ezt írták.

Is mégis hogy jőn amugy ebből le hogy jézus csodákat tett?