Miért vannak olyan ateisták is, akik elfogadják a Biblia, Korán, illetve egyéb szentiratok történeteinek nagy részét, illetve filozófiai töltetét?
Ismerek egy ateistát, aki azt mondja, hogy szerinte Mózes, Zarathusztra, Buddha, Jézus, illetve Mohamed létezhettek, illetve Ő nem is kételkedik abban, hogy rendkívül bölcs emberek, filozófusok lehettek, viszont ő nem hisz az általuk közvetített spiritualitásban, ugyanakkor a világi üzeneteiket, tanításaikat nagyon becsüli, illetve értékesnek tartja. Egyébként Ő nem veti el azt sem, hogy a szentiratokban, akár a Bibliában leírt történetek történelmileg is helytállóak lehetnek valamennyire, sőt, szerinte tudományosan is lehet bizonyítani, hogy nem lehetetlen dolgok (pl. amikor Izráel átkel száraz lábban a Nád-tengeren https://www.youtube.com/watch?v=jpev1z9XZf8 ). Véleménye szerint egyébként a vallások régebben hasonlóak voltak, mint ma a pszichológia: ugyanúgy az emberek lelkével foglalkoztak.
Miért vannak ilyen ateisták is többen?
válasza: válasza:#48.
Miért is? A teremtéstörténetek csak egy nagyon apró részei a Bibliának.
A szentiratok szerzői mindig felcserélve használták metaforikus, az allegorikus és a szó szerinti értelmezéseket. A példázatokat például miért kellene szó szerint értelmezni? Kit érdekel, hogy valóbban megtörtént-e a tékozló fiú története? A lényege az, hogy egy hétköznapi példa alapján akart bemutatni valami sokkal bonyolultabbat, nagyobbat a tanítója (ebben az esetben Jézus). A teremtéstörténeteket már az ókorban SEM ÉRTELMEZTÉK SZÓ SZERINT, BETŰRŐL BETŰRE! Érdemes elolvasni Szt. Ágoston vagy Maimonidész műveit, legalábbis, ha az ember a vallások teológiájának történetével akar foglalkozni. Mindketten koruk prominens, értelmiségi, tudós személyei voltak elsősorban filozófiai területeken, bár Maimonidész orvos és természettudós is volt. Szóval már az ókor-középkor óta nem értelmezték úgy, hogy nyolc nap alatt volt a teremtés. Miért lehetne megkérdőjelezni az egész Bibliát? A Bibliának rengeteg szerzője volt, de a pontos számot nem tudjuk. A keletkezése a Kr. e. 14-13-12. századtól egészen legkésőbb a Kr. u. 1. századig, esetleg 2. század legelejéig. Akkor még nem beszéltünk a szájhagyományokról és az eltérő időkben írt, forrásként használt szövegekről. Például Mirjám éneke is egy ilyen, ami az egyik legősibb bibliai szöveg, a bibliakutatók, irodalomtudósok többsége szerint a Kr. e. 13-12. század környékének terméke lehet. Nem is homogén mű, hanem rengeteg könyv, szöveg, költemény stb. egy könyvbe foglalva. Hogy a búsba lehetne mind megkérdőjelezhető?
válasza:40.
Ezt a trükköt tanítják az ateista misszionáriusok a híveiknek.
Provokáljátok a keresztényeket, és ha nem reagálnak, akkor 1Péter 3:15. Azt hiszitek, mi nem látjuk pl. a Matt Dillahunty videoit, ahol ezt magyarázza? Hogy mersz ilyen szemtelen lenni?
A medvés rész is úgy van feltálalva, hogy azzal kell előjönni.
én meg a medvés részből látom, hogy kit érdekel igazán, és ki az, aki csak provokál.
Hogy a medvés részt elmagyarázzam, ahhoz félórát kellene gépelnem, és csak akkor szánom rá az ún. szabadidőmből, ha valakit tényleg érdekel.
Egyébként Jézus azt mondta, hogy ne szórjuk a gyöngyöt a disznók elé.
válasza:#45
Nem tudom ki ez, de most rákerestem.
Megnezem ennek az embernek jó pár videóját, mert a cím alapján érdekes témákat boncol.
Köszönöm az ajánlást!
"Hogy mersz ilyen szemtelen lenni?"
Péter szerint bárki megkérdezheti ezt tőled bárhol.
Ez miért szemtelen? Őszintén kíváncsi vagyok, hogy mások miért hisznek.
"ahhoz félórát kellene gépelnem"
Emlékszem arra az emberre aki azt mondta, hogy 2 héten keresztül minden nap 8 órát kellene beszélni vele, hogy megértsem a Bibliai rabszolgaságot.
Viszont nem kell ennyi.
Ezzel csak hárítod a kérdést, mert igazából nem akarod megválaszolni.
"Egyébként Jézus azt mondta, hogy ne szórjuk a gyöngyöt a disznók elé."
Szóval azért jöttél ide, hogy mindenkit aki nem ért veled egyet azt disznónak nevezd?
Nem valami tisztelettudó válasz.
Plusz a legtöbb választ hallottam a kérdéseimre, nem tudsz újat vagy jobbat mondani.
Pénzt mernék rá tenni.
válasza:"Plusz a legtöbb választ hallottam a kérdéseimre"
Akkor minek kérdezed, te szerencsétlen?
"nem tudsz újat vagy jobbat mondani."
Akkor minek kérdezed, te szerencsétlen?
válasza:#47
Mert lehet hogy te egy egyedi választ tudnál adni.
Minden ember más és máshogy gondolkodik. De ahogy látom a reakcióidat veled nem lehetne értelmes beszélgetést folytatni.
De most te magad bizonyítottad, tehát elértem a konklúziót, még egy keresztény nem tud normális okot adni a hitére.
De szeretném tudni, hogy ténylegesen mit jelent a disznók elé a gyöngy példa.
Mert ez inkább úgy hangzik, mint amikor egy hazugságot akarsz védeni.
Ez ugyan az, mintha azt mondanám: elmondhatom az igazat, de akkor meg kell öljelek, vagy: elmondhatnám az igazat, de akkor nem hinnél nekem.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!