A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

"Nem hazugság, most megfogtalak ezek szerint. A Koránben ez a kis sztori majdnem teljesen megegyezik egy arámi sztorival Nagy Sándorról:"

Megfogtál persze :) Ez egy régi keresztény hazugság amit már régóta ismerek. Dhul-Qarnayn valóban szerepel a Koránban de nem sokat ír róla. Elutazott Nyugatra és Keletre is. Találkozott egy néppel aki segítséget kért tőle Góg és Magódg ellen ő pedig épített nekik egy falat amivel megvégdte őket. Ebből sehogy nem következik hogy ő Nagy Sándor. Nagy Sándor milyen falat épített? :)

"Muttass nekem egy nem-laikus cikket ami alapján szerinted ez tudományos tény. Mert te laikus vagy a témában annyi biztos."

Nem tudsz rákeresni? Tessék:

[link]

Még ennyi mindent tartalmaz még amiket különböző szervek állítanak elő amit akkoriban nem tudhattak de a Korán közli:

C-vitamint, kalciumot, klórt, koleszterint, citromsavat, kreatint, fruktózt, tejsavat, magnéziumot, nitrogént, foszfort, káliumot, nátriumot, B12-vitamint és cinket is tartalmaz

"Itt nem akármilyen prófétáról van szó hanem a Prófétáról. Ez kizárja az ószövetségi prófétákat."

Hol írja ez a vers, hogy itt A Prófétáról van szó, nem bármilyen prófétáról? Sőt inkább az derül ki a szövegből, hogy itt bármilyen prófétáról szó van. Ugyanis ha elolvasod az egész fejezetet, akkor láthatod, hogy itt arról van szó, hogy Izrael fiai ne a jövendőmondókra hallgassanak, hanem Isten prófétát fog nekik támasztani az atyjukfiai közül.

" Ha viszont azt írja hogy atyjukfiai közül, abba beleférnek az arbok is. És ezt nem Mózes mondja hanem Isten mondja Mózesnek."

Itt egyértelmű, hogy az atyukfiai által az Izraelitákra utal. "... de a TI ATYÁTOKFIAIN, az Izráel fiain, egyik a másikán senki ne uralkodjék kegyetlenül." (3Mózes 25:46) Ezen kivül még az Izraelben tartózkodó jövevényekre is érthette az atyátokfiaiat, de nem az arabokra. Persze az arabok az Izrael testvérnépe voltak, de teljesen egyértelmű, hogy amikor Mózes az Izrael népének mondott valamit, hogy az ő utódaik atyjafiaival fog történni valami, akkor nem az arabokra utal.

Nem csak Isten mondta Mózesnek, hanem Isten mondta Mózesnek, aki elmondta Izraelnek.

"Kihagytal egy fontos részt. "az én nevemben mond""

Valakinek a nevében mondani azt jelenti, hogy közvetíteni az üzenetét. Ez a Bibliából is kiderül. "Elmenének azért a Dávid szolgái, és szólának Nábálnak mind e beszédek szerint a Dávid nevében, és várakozának." 1Sámuel 25:9 Ha egy magyar diplomata elmegy Portugáliába tárgyalni, akkor Portugáliával Magyarország nevében tárgyal. Jeremiás is Isten nevében szólt. "Azért azt mondom: Nem emlékezem róla, sem az õ nevében többé nem szólok; de mintha égõ tûz volna szívemben, az én csontjaimba rekesztetve, és erõlködöm, hogy elviseljem azt, de nem tehetem." Jeremiás 20:9

"Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom."

Tehát Jeremiás az ígéret földjét birtokba vevő emberek leszármazottainak atyjafiai közül volt, több tekintetben is olyan volt, mint Mózes, Isten az igéjét adta a szájába, elmondott mindent, amit parancsolt neki és felelősségre vonta azt, aki nem hallgatott az igéire, amit az ő nevében szólt. És az Ő nevében szólt, az előbb idéztem a verset.

Azaz ő is lehetett volna Mohamed próféta, ha ez a vers csak a nagybetűs prófétáról szól.

Én nem is akartam bebizonyítani, hogy ez nem Mohamedről szól, ugyanis én nem ismerem annyira a Koránt. Csak azt akartam bebizonyítani, hogy amit te mondtál, hogy ez a vers csakis Mohamed prófétáról szólhat, az nem igaz. De ha valaki az egész Ószövetséget és az egész Újszövetséget összefüggően olvassa, akkor szinte egyértelmű, hogy nem róla van szó.

"Hol írja ez a vers, hogy itt A Prófétáról van szó, nem bármilyen prófétáról?"

Ha bármilyen prófétáról lenne szó akkor azt írná hogy prófátákat támasztok, de itt egyesszámban van. Egyértelmű hogy itt egy bizonyos prófétáról van szó, akit a Biblia szerint még Jézus idején is vártak. Ebből a versből kiderül hogy a próféta és a messiás két külön személy és Jézus idejében sem jött mé el:

János 1:21 Erre megkérdezték tőle: "Hát akkor? Illés vagy te?" De kijelentette: "Nem az vagyok." - "A próféta vagy te?" Így válaszolt: "Nem."

Ebből a versből is kiderül hogy a zsidók várták a prófétát aki még Jézus idejében sem jött el. Itt tévesen Jézusra mondják hogy a próféta, de a lényeg az hogy ebből is kiderül Mózes 5. könyve 18:18-19 nem egy ószövetségi prófétára vonatkozik:

János 6:14 Az emberek látva a jelt, amelyet tett, ezt mondták: "Ez valóban az a próféta, akinek el kellett jönnie a világba."

"Itt egyértelmű, hogy az atyukfiai által az Izraelitákra utal."

Hiába ismételgeted. Ha az a feltétel hogy csak és kizárólag zsidó lehet akkor nem atyukfiai szerepelne a versben hanem hogy a zsidó népből.

"Ezen kivül még az Izraelben tartózkodó jövevényekre is érthette az atyátokfiaiat, de nem az arabokra."

Idegen népekre érthette szerinted de a arabokra akik a zsidók testvéreik, nem? :) Itt kezd komolytalanná válni a beszélgetés :)

"Valakinek a nevében mondani azt jelenti, hogy közvetíteni az üzenetét. Ez a Bibliából is kiderül. "Elmenének azért a Dávid szolgái, és szólának Nábálnak mind e beszédek szerint a Dávid nevében"

A versben az szerepel hogy Isten nevében fog szólni a próféta de egy olyan verset idéztél amiben az van hogy Dávid nevében. És csak a Koránban van ennyire kihangsúlyozva hogy a szúrák úgykezdődnek hogy a Kegyes és Könyörületes Allah nevében.

"Tehát Jeremiás az ígéret földjét birtokba vevő emberek leszármazottainak atyjafiai közül volt, több tekintetben is olyan volt, mint Mózes, Isten az igéjét adta a szájába, elmondott mindent, amit parancsolt neki és felelősségre vonta azt, aki nem hallgatott az igéire, amit az ő nevében szólt. És az Ő nevében szólt, az előbb idéztem a verset."

Jeremiás nem lehet a próféta, mert a Bibliából kiderül hogy még Jézus idején is várták a prófétát. Tehát egyértelműen kizárható Jeremiás. És persze azért is kizárható mert Jerremiás biztos hogy nem mondott el mindent. Még Jézus sem mondott el mindent.

Szóval ószövetségi próféta biztosan nem lehte a próféta és Jézus sem. Továbbá Jézus is megjövendöli a Pártfogót aki biztosan nem a szentlélek. Ki az aki Jézus után érkezett és igaz rá Mózes 5 18:18-19 ? Csak is Mohamed próféta.

“Megfogtál persze :) Ez egy régi keresztény hazugság amit már régóta ismerek. Dhul-Qarnayn valóban szerepel a Koránban de nem sokat ír róla. Elutazott Nyugatra és Keletre is. Találkozott egy néppel aki segítséget kért tőle Góg és Magódg ellen ő pedig épített nekik egy falat amivel megvégdte őket. Ebből sehogy nem következik hogy ő Nagy Sándor. Nagy Sándor milyen falat épített? :)”

Nem érted. Ez a sztori Dhul-Qarnaynról valójában egy arámi legenda Nagy Sándorról, és az arámi verzió a korábbi. A Koránban szereplő verzió szinte teljesen megegyezik az arámival. Vagyis Dhul-Qarnayn csak Nagy Sándor lehet, és Mohamed még lopta is a sztorit.

"A tények az hogy az iszlám tanításai sok más világvallásban fellelhetőek."

Persze, mivel Mohamed csipegetett innen és onnan is, amikor létrehozta saját vallását. Legtöbbet a zsidó-keresztény vallásból merített. Nem véletlen, hogy az általa megfogalmazott történetek túlnyomó része egyszerű átirata az eredeti bibliai történeteknek.

"Nincs semmi tiltás."

De van. De eleve mindegy, ha az országban illegális akkor hiába is engedné az egyház.

"Ők saját egyéni döntésük alapján hordanak kendőt vagy kisebb irányzatok írják elő. A főbb keresztény irányzatok és a keresztény nők nagy többsége nem tekinti kötelezőnek."

Aki igazán hisz és ismeri a hitét azt nem kell kötelezni rá, magától is megteszi.

"Kérdezz bármilyen valódi egyistenhívőt a világon, legyen az zsidó, keresztény vagy muszlim. Azt fogják mondani hogy a szentháromság tanításából 3 istenség következik és bálványimádás. Szóval nem csak én mondom hanem minden egyistenhívő."

Nincs igazad, nem mindenki mondja azt amit te. Valaki csak azt mondja, hogy a szentháromság inkoherens, de ez még nem jeleneti, hogy 3 istenséget jelent. Valaki csak azt mondja, hogy összeegyeztethetlen a hitével, hogy az Isten emberi alakot vegyen fel, de ez még mindig nem azt jelenti, hogy 3 istenséget jelent a szentháromság. Tehát anélkül is lehet nem hinni a szentháromságban, hogy kvázi politeizmusnak gondolnád.

"Nem mi osztjuk fel hanem ti."

Dehogynem, ti mondjátok az Úr isteni attribútumaira, hogy ez nem az Isten, az nem az Isten.

Áruld el nekem, ha Isten Igéje örök időktől létezik Istenben, akkor hogyan lehetne valami az Istentől külön álló dolog? Vagy az Ige örökké valóságában kételkedsz?

"Ha te csókolgatsz valamit akkor bálványként imádod? :) Például ha anyádat csókolod meg az akkor bálványimádat? Még ha van is olyan aki megcsókolja azt a követ az nem bálványimádat mert az iszlám szerint az a kő nem Isten és isteni erőt sem tulajdonítanak neki. Ez a kő maradt meg az eredeti Kába épületéből. Ennyi a jelentősége."

Ti egy élettelen tárgyat csókolgattok, vagyis az össze hasonlításod egy ember megcsókolásával nem állja meg a helyét.

Meg te mondod, hogy az a kő maradt meg az eredeti Kába épületéből, más muszlimok olyanokat mondtak, hogy az a kő a Mennyből esett le, valaki azt, hogy az a kő Ábrahámé, meg olyan hadísz is van ami szerint Mohamed is csókolgatta.

"Még ennyi mindent tartalmaz még amiket különböző szervek állítanak elő amit akkoriban nem tudhattak de a Korán közli:

C-vitamint, kalciumot, klórt, koleszterint, citromsavat, kreatint, fruktózt, tejsavat, magnéziumot, nitrogént, foszfort, káliumot, nátriumot, B12-vitamint és cinket is tartalmaz"

Hol közli mindezt a Korán?

Én vagyok, aki eljön és én vagyok, aki már járt itt. Tudom, hogy honnan jövök és tudom, hogy hová tartok. Mellettem isteneitek és minden istenség tanúbizonyságot tett. Mellettem minden prófécia és minden szent ember tanúbizonyságot tett. Azt mondjátok, hogy itt vagyok, és azt is mondjátok, hogy ott vagyok. pedig én mindegyikötök szívében ott lakozom. Szavakon vitatkoztok és a rólam szóló legendákon, pedig ti mind: zsidók, keresztények és muszlimok hozzám szóltok az imáitokban. Igen, hallottam mindegyikőtök imáját, mert csak én hallom az imáitokat. Köztetek élek és köztetek halok meg. Életre hívtok, megszűltök, majd eltemettek. Azt várjátok, hogy visszatérjek, pedig soha el sem mentem tőletek. Az égben kerestek, régmúlt időkben kutattok engem, pedig én mindvégig itt voltam veletek. Tanítottalak titeket és ti mindig elfeleditek a tanultakat. Igaz hívőknek valljátok magatokat, akik engem szolgálnak, pedig én vagyok, akik nektek szolgál. Én vagyok, aki egyenként személyesen keres meg titeket, hol koldus képében, hol gyermek képében, hol pedig az ellenségetek képében és van, hogy szent ember képében, de ti mindig elutasítottatok és közben azt mondjátok, hogy engem szolgáltok és én vagyok az Uratok, Mesteretek, Prófétátok. Azt mondjátok, hogy szívetekben felismernétek engem? valóban így lenne? Nem, nem ismernétek fel, hiszen egymással marakodtok, egymást alázzátok ahelyett, hogy alázattal fordulnátok egymás felé. De én nem ítéllek el titeket, egyik megtévedt bárányomat sem fogom elítélni, ezért is maradtam veletek és ezért is maradok, mert ha most lenne az ítélkezésem ideje, bizony mind elkárhoznátok, hiszen ezt diktálja a hitetek. Itt maradok veletek, míg felnem nőttök. Olyanok vagytok mint a kis búza csíra, aki kalásznak képzeli magát, holott még a mag oda tapad a kis gyökeréhez. Még mindig gyermekek vagytok, de már nem ártatlan gyermekek. Kis iskolás gyermekek, akik a nagyokat utánoznák, pedig még írni olvasni is alig tudnak. Olyanok vagytok, mint a fiatalok, akik bölcsnek hiszik magukat, de bölcsesség híján bizony gyerekesen viselkednek.

Az írásokban bölcsesség lakozik, de idővel a bölcsesség elévül, ha azt nem fejlesztik. Van olyan bölcsesség, amely az egyik korban az életre vezet el, de egy másik korban a kárhozatba vezet. Van olyan bölcsesség, amely az egyik korban a keresztre vezet el, de egy másik korban a tisztes öregkorhoz. Van olyan bölcsesség, amit csak kevesen értenek meg, de sokakat megbotránkoztat. De én minden korban megkeresem az eltévedteket és kivezetem őket a rengetegből. Megkeresem az eltévedtet a sivatag homoktengerében és vizet adva neki haza vezetem őt. Hát nem érzitek, hogy a bölcsesség, amin nevelkedtetek kezd kiszáradni? Hát nem értitek, hogy a sivatag bölcsességével épp úgy nem lehet megélni az őserdőben, ahogy az őserdő bölcsességével sem lehet megélni a sivatagban és hogy a tengerek bölcsességével csak a tengeren lehet hajózni? Hát hányszor, hányféleképpen értessem még meg veletek kishitű hitetlenek, hogy míg fel nem nőttök értelemben, addig nem engedem, hogy örökre meghaljatok? hányszor hozzalak még titeket el az új életre, hogy felfogjátok, hogy biztonságban vagytok?

Ha fejetek hullik is, mire az földet ér, ti csecsemőként fogtok felordítani, ha kell egy időben egyszerre több helyen, hogy megértsétek végre kinek szántalak titeket egymás számára: Barátoknak, testvéreknek, szövetségeseknek. itt most mind itt vagytok. mind a 12-en a hűségestől kezdve a hitetlenen át az árulóig. De belőlem csak egy van és akik hozzám tartoznak, ők a szívükben megérzik hogy igaz a beszédem.

ismét elmondom nektek: nézzetek bele egymás tarisznyájába és értsétek meg: akik engem szeretnek, azoknak minden a javukra válik és kárt nem szenvednek. Hogy ki vagyok én? Már tudjátok. Most van itt az idő a tanulásra.

"Nem érted. Ez a sztori Dhul-Qarnaynról valójában egy arámi legenda Nagy Sándorról, és az arámi verzió a korábbi. A Koránban szereplő verzió szinte teljesen megegyezik az arámival. Vagyis Dhul-Qarnayn csak Nagy Sándor lehet, és Mohamed még lopta is a sztorit."

Mi az hogy arámi legenda? :) Az arámi egy nyelv. Ki írta, mikor, miről szól stb. Az biztos hogy amit a Korán ír annak semmi köze Nagy Sándorhoz.

"Persze, mivel Mohamed csipegetett innen és onnan is, amikor létrehozta saját vallását. Legtöbbet a zsidó-keresztény vallásból merített. Nem véletlen, hogy az általa megfogalmazott történetek túlnyomó része egyszerű átirata az eredeti bibliai történeteknek."

Távolkeleti vallásokat honnan ismerhette? Mert az iszlám tanításai ezekben is megtalálhatóak. Egyébként is ez egy keresztény hazugság hogy innen onnan másold. Sorold már fel hogy a keresztény vallásból mit mertített mert én sehol nem látom. Az iszlám az összes keresztény tanítást és szertartást elutasítja.

"De van. De eleve mindegy, ha az országban illegális akkor hiába is engedné az egyház."

Na akkor mutasd meg a tiltást a Bibliában. Ha pedig vallási szempontból engedélyezve lenne akkor lehet az állam is engedné.

"Aki igazán hisz és ismeri a hitét azt nem kell kötelezni rá, magától is megteszi."

Nem arról beszélek hogy kötelezik-e a nőket hanem egyáltalán arról hogy a keresztény egyyház nem tekinti előírásnak, pedig a Bibliában egyéretlműen szerepel. Ezért mondom hogy keresztények nem a Bibliát követik hanem az egyházat.

"Nincs igazad, nem mindenki mondja azt amit te. Valaki csak azt mondja, hogy a szentháromság inkoherens, de ez még nem jeleneti, hogy 3 istenséget jelent. Valaki csak azt mondja, hogy összeegyeztethetlen a hitével, hogy az Isten emberi alakot vegyen fel, de ez még mindig nem azt jelenti, hogy 3 istenséget jelent a szentháromság. Tehát anélkül is lehet nem hinni a szentháromságban, hogy kvázi politeizmusnak gondolnád."

Zsidók szerint a szentháromság bálványimádás. A rabbik még azt is tiltják hogy zsidó ember egyáltalán betegye a lábát szentháromság hívő keresztény templomba. A muszlimok szerint is a szentháromság tanításából 3 istenség következik és bálványimádás. Egyistenhívő keresztények nincsenek sokan de például tudom hogy a Jehova tanui is bálványimádásnak tekintik a szentháromság tanát. Szóval de. Minden egyistnhívő azt mondja amit én, vagyis hogy aki a szentháromságban hisz az bálványimádó.

"Dehogynem, ti mondjátok az Úr isteni attribútumaira, hogy ez nem az Isten, az nem az Isten.

Áruld el nekem, ha Isten Igéje örök időktől létezik Istenben, akkor hogyan lehetne valami az Istentől külön álló dolog? Vagy az Ige örökké valóságában kételkedsz?"

Te miről beszélsz? :) Ti keresztények azt állítjátok hogy Jézus szó szerint Isten fia, tehát ő maga is Isten külön személyiséggel. A szentlélekre is azt mondjátok Isten, külön személyiséggel. Ők egymástól függetlenek és alá fölé rendeltégi viszonyban vannak egymással. Tehát ti kerestzények daraboljátok fel Istent. Nyilván Isten igéje is örök, de ennek semmi köze a szentháromsághoz.

"Ti egy élettelen tárgyat csókolgattok, vagyis az össze hasonlításod egy ember megcsókolásával nem állja meg a helyét."

Miért ne állná meg a helyét? Egyébként meg rengeteg keresztényt láttam aki például szentek képeit csókolgata vagy valamilyen ereklyét, keresztet, szobrot stb. A pápa kezét is csókolgatják de olyat is látam hogy valami halott pap kezét csókolgatták. Szóval akkor ezekkel mi a helyzet? Szerintem egyébként te nem is vagy tisztába a bálványimádat fogalmával. Az iszlámban annak a kőnek nincs vallási jelentősége. Nem szimbolizálja Istent, nem tulajdonítunk istni erőt sem így nem lehet bálványimádat.

"Meg te mondod, hogy az a kő maradt meg az eredeti Kába épületéből, más muszlimok olyanokat mondtak, hogy az a kő a Mennyből esett le, valaki azt, hogy az a kő Ábrahámé, meg olyan hadísz is van ami szerint Mohamed is csókolgatta."

Nem a mennyből esett le hanem egy angyal hozta mikor újjápítették a Kábát. Az iszlám szerint eredetileg Ádám építette a Kábát és ez volt az első szentély a Földön. Később Ábrahám újból felépítette és ekkor hozta egy angyal és ez a kő az eredeti Kába része volt. Ennyi a jelentősége.

"Hol közli mindezt a Korán?"

Úgy közli a Korán hogy behatárol egy területet az emberi testben egészen a bordák vonaláig. Akkoriban legfeljebb annyit tudhattak hogy a herékben képződik az ondó és nem tudhatták hogy több más szerv is részt vesz a összetevőinek előállításában. Szóval ez egy csoda.