A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

"Ha nem lenne sok más Bibliai vers ami engedné a többnejűséget, akár lehetne úgy is értelmezni hogy csak egy legyen, de így hogy van, például amit idéztem ott kettő volt, úgy kell éretlmezni hogy ne legyen nagyon sok."

Szerintem pedig úgy kell éretlmezni hogy ne legyen több mint egy. Az Újtestamentumban is van erre utalás. 1. Timóteus 3:2, 1. Timóteus 3:12 és Titusz 1:6 kimondja, hogy a gyülekezeti vezetőknek csak egy feleségük lehet. Nos, ha a gyülekezeti vezetőknek csak egy feleségük lehet, akkor nekünk többieknek is. Ilyen egyszerű.

"A hívők száma alapján értem hogy főbb keresztény irányzatok. Ezek egyike sem tanítja hogy kötelező a kendő viselése. Milyen ortodox egyház írja elő?"

Az ukrán, az orosz és a belorusz ortodox egyházak is elő írják, az etióp és az eritreai ortodox egyházak is, a kopt ortodox egyház is elő írja.

"A keresztény nők hány százaléka visel szerinted kendőt vallási megfontolásból?"

Szerintem? Kit érdekel én mit gondolok? Messze nem elegen, ennyit tudok. De nem láttam hivatalos adatot erről, ezért értelmetlen százalékban számon kérned az arányokat.

"Nekem egyáltalán nem ez jön le. Komolyan veszi az egyistenhitet. Én ezt látom."

Jaj, a te vallásodat agyba-főbe dícséri, az enyémet, amit te megvetsz és lenézel, azt pedig minden adandó alkalommal szidja, egy kicsit sem lep meg, hogy neked nem az jön le ami nekem.

"Ez sem igaz. Abullah testvéremet is ugyanazzal rágalmazzátok mint engem. Neki is árták már többen is hogy fanatikus kereszténygyűlölő. Lehet nem te voltál, de keresztények mondták."

Én nagyon csodálkozom ezen, mert Abullah veled ellentétben rendelkezik jó modorral és a válaszai alapján eszembe sem jutott, hogy Abullah arrogáns lenne. Milyen kár, hogy rólad ugyan ezt nem lehet elomdani.

"Akkor sem mennének be vallásos zsidók keresztény templomba ha nem lenne ott szobor vagy kép."

Ebbe nem ment bele a rabbi.

Egyébként vicces, mert a muszlimoknak nincs gondjuk vele, hogy bemenjenek egy keresztény templomba:

[link]

"Már a Biblia szerint sincs igazatok hiszen azt mondja a Tízparancsolat hogy ne imádj semmit ami a földön jár, így a földön járó Jézus nem lehet Isten."

Nyilván nem Jézusra ertendő ez a parancsolat.

"Te totál el vagy tévedve. Az iszlámban nincs is egyház. Nincs olyan hogy ehhez a sejkhez vagy imámhoz tartoznak a muszlimok."

De nem is kell. Elég ha mind azokra az imámokra meg sejekre hallgattok, akiket ismeretek, akik prédikálnak nektek a mecsetben és vezetik az imát.

"Ahogy mondtam erre jó példa példa a többnejűség és kendő amiről ír a Biblia de az egyház mást mond a keresztények pedig az egyházat követik."

A Biblia nem írja elő a poligámiát, a kendőt pedig, habár nem várja el minden egyház, nem teszi kötelezővé, azért ösztönzik a nőket a viselésére. Sok katolikus nő is annak ellenére, hogy nem kötelezi őket erre a klérus, mégis hord kendőt (attól hogy nálatok Orbánisztánban nem, más országokban még igen).

"Én inkább úgy mondanám hogy a Biblia képtelen egyértelműen közölni azt hogy ki Jézus. Sehol egy egyértelmű kijelentés Jézustól hogy ki is ő."

Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. (János 1:1)

Az Ige pedig Jézus Krisztus, vagyis itt egyértelműen kimondja a Biblia, hogy Jézus Isten.

Tamás pedig így felelt: "Én Uram, és én Istenem!" (János 20:28)

Ha Jézus csak próféta lett volna, akkor azt mondta volna Tamásnak, hogy téved, hiszen ő csak egy próféta, de nem ez történt, Jézus így szólt hozzá: "Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek." (János 20:29) ez mindent elmondd.

"Mindenki azt képzel bele amit akar és talál is olyan verset ami arra utalhat. Ez persze az emberi hamisítás következménye."

Ezekbe a versekbe aki mást képzel bele vagy ostoba, vagy nem az érdekli mi van a Bibliában, hanem előre eldöndötte mit gondol, és csak azért olvassa a Bibliát, hogy igazolni tudja amit amiről előre eldöndötte, hogy az úgy van ahogy ő gondolja.

"De ez nem hit kérdése. Az hogy a Bibliát átírták vagy sem, tudományos kérdés. És igen, tudományos tény hogy a Bibliát átírták. Kb a vak is látja csak nem akarjátok elfogadni."

Akkor áruld el, hogy te konkrétan mit értesz az alatt, hogy a Bibliát átírták. El tudod mondani mit? Tudod egyáltalán?

"Olyan nincs hogy Istennek külön személyiségei vannak akik egymással társalognak, és alá fölé rendeltségi viszonyban vannak egymással. Ilyen az egyistenhitbe nem fér be egyáltalán."

Ki mondja, hogy nem fér bele? Te? Mi alapján mondasz te bármit az egy igaz Istenről, hogy ezt vagy az meg teheti, de amazt már nem, ilyen vagy olyan lehet, de amolyan már nem? Ki vagy te, hogy korlátozd az Istent?

"Egyébként te is Jézushoz imádkozol nem? Ha egy Jézus szobor előtt teszed akkor bálványimádás de szobor nélkül nem?"

Pontosan.

"Megsugom, akkor is bálványimádás ha szobor nélkül imádkozol hozzá."

Megsúgom akkor te is az vagy, mert Mohamedhez imádkozol.

Azt mondjátok az imáitokban ti muszlimok, "As-salamu alaika ay-yuhan nabiy-yu,” ami azt jelenti, "Béke veled, ó próféta." Közvetlenül Mohamedhez fordulsz napi imáid során.

"Dehogynem. Vallási jelentőség nélkül is lehet fontos. Képzeld el hogy lenne egy kő egy olyan templomból amit maga Jézus épített és maga Jézus tartotta a kezében. A keresztények minden nap sorban állnának hogy láthassák, megfoghassák és sokan meg is csókolnák. Ne mond hogy nem így lenne. Ha a jelenlegi keresztények háromnegyed mindenféle szentnek nevezett ember tárgyait vagy akár hulláját is csólolgatja akkor egy ilyen követ meg egészen biztos."

Egyrészt, én reformátusként nem tennék ilyet, másrészt egy szent holtestét biztosan nem csókolná meg egy katolikus sem. De egyébként ti semmivel sem vagytok jobbak mint a szentek ikonjait csókolgató katolikusok és ortodoxok, hiszen ti egy követ csókolgattok. Egy követ. Nincs ezen mit szépíteni.

"Azt pedig a Biblia alapján is bizonyítottam hogy Mohamed igazi próféta, Ha azt állítod hamis próféta a saját Bibliádat tagadod meg."

Nem bizonyítottál te semmit, egyik vers sem Mohamedre vonatkozott amikre hivatkoztál. Egy vers vonatkozik Mohamedre a Bibliában: "Óvakodjatok a hamis prófétáktól, akik juhok ruhájában jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok." (Máté 7:15)

"Akkor nem vagy tisztában a bálványimádás fogalmával. Olyan nincs nincs hogy pénz imádata."

Ki mondja, hogy nincs? Tudod te hány ember imádja a pénzt mindennél jobban?

"Legfeljebb valakinek a pénz az életcélja de nem állít olyat senki hogy a pénz maga Isten."

Nem csak azt imádhatja valaki amit Istennek gondol.

"Politikai vezetők esetében meg csak akkor bálványimádat ha istennek tekintik vagy olyasmit kérnek, várnak az illetőtől amit csak Isten adhat."

De mi alapján mondod, hogy csak akkor bálványimádat, ha istennek tekintik vagy olyasmit kérnek vagy várnak az illetőtől amit csak Isten adhat? Szerinted egy ember kultikus imádata nem bálványimádat abban az esetben, ha nem tekintik istennek, vagy nem kérnek az illetőtől amit csak Isten adhat?

"Mi az hogy nem tudományos tény? Belinkeltem a wiki cikket ami leírja. Részletekbe nem megy bele de ez következik abból amit ír."

Nagyon nem. Kicsit sem. Nincs olyan anatómiai könyv ami a Koránnal ért egyet.

"De igaz. Ott van a cikk ami leírja hogy az arámi szöveg későbbi mint a Korán. Az általad idézett cikk meg arra hivatkozik hogy az arámi szöveg részletesebb de ez nem bizonyíték arra hogy előbb keletkezett."

Arra hivatkozik, hogy ha nem előbb keletkezett volna mint a Koránban megtalálható verzió, akkor egy kísérlet lenne annak megfejtésére és értelmezésére. De ennek semmi jelét nem mutatja. Nincsenek benne arra utaló jelek, hogy egy arab nyelvű szövegből fordították volna, amit ilyen esetben elvárnánk. Ugyanakkor lehetetlennek tűnik, hogy egy i.sz. 630 körül írt arámi mű az arab hagyományokból merítsen, és természetesen a nagyon konkrét politikai üzenetének ebben az esetben semmi értelme nem lenne.

"Egyébként is egy valláshamisító miért venne át részeket valami arámi nyelvű legendából. Nem hivatkozik rá de felismerhetik. Ráadásul a Korán cask néhány mondtaban említi. Egy hamisító esetében semmi értelme hogy benne legyen."

Mi alapján állítod, hogy nem lenne értelme?

"Megnéztem és még van sok ilyen elmélet hogy ki lehet Dhu al-Qarnayn. Azt írják lehet Cyrus perzsa király aki szerpel az Ószövetségben is:

Dániel próféta könyve 8:20 Az a kétszarvú kos, amelyet láttál, a médek és a perzsák királya.

A kétszarvú kos volt a jelképe. Meghódította Egyiptomot és Babilont ami azt jelentheti járt nyugaton és keleten és a Kaukázusra teszik a falat ami perzsiához tartozott.

És még felsorol vagy tíz történelmi személyt akire valamennyire passzol. Szóval ezek csak elméletek."

Nagy Círus perzsa királyról nincs olyan legenda, ami szinte teljesen megegyezni a Korában szereplő sztorival Dhul-Qarnaynról. Viszont az arámi legenda Nagy Sándorról szinte teljesen megegyezik vele. Ez önmagáért beszél.

"Igen Jézus nálunk is a Messiás, azonban ez a kifejezés nem azt jelenti, amit a keresztények gondolnak róla. Jézus próféta volt, Allah küldötte, csodákat valójában nem ő tett hanem magasztos Allah tette ezeket...pontosabban Allah adott jézusnak erőt hogy csodákat vihessen véghez. Érthető ez így ?"

Az iszlámban a Messiás titulusnak nincs semmi jelentősége ezek szerint. Ha Jézus csak egy ugyan olyan próféta volt mint a többi, akkor a Messiás titulus nem hogy a keresztény értelmezéssel nem egyezik, de még a zsidók értelmezésével sem. Vagyis a Messiás az iszlám vallásban valaki aki nem csinált tudaljdonképpen semmit amit más próféták ne tettek volna meg. Értitek már miért tekintünk a vallásatokra egy sértésként?

"Ebben nagyjából egyetértünk, egyes esetekben. A muszlim vallástudósok egy része a pénz túlzott szeretetét például társításnak tekintik. A hívőknek Allahra kell hagyatkozniuk, de vannak akik a pénz harácsolásától várják hogy jobbra forduljon az életük. Nos, ha ti keresztények a pénz (mammon) imádatát báványimádásnak tartjátok, akkor tudnotok kell, hogy a muszlimok is így gondolják."

A muszlim testvéred nem így gondolja. De bíztam benne, hogy a muszlimok többsége igen.

"Az a kő, Ábrahám próféta idején épült mecsetnek az utolsó maradványa semmi több."

És akkor muszáj csókolgatni a Hajj során?

"Igen a többség, ellenséget lát bennem is ez kétségtelen. Legutóbb "sunyi, alattomos ember voltam, aki szándékosan elhallgat dolgokat" és ezek csak finom bókok a többihez képest. :D Azt utálom a legjobban, amikor egyesek megjátsszák a korrektség látszatát, aztán pedig hátba támadnak."

Engedd meg, hogy elnézést kérjek a hitbuzgó társaim nevében is.

Lehet majd a muszlim hozzászólónak is válaszolok később hosszabban, viszont most csak annyit írok, hogy abban tényleg igaza van, hogy a Bibliában a többnejűség megengedett.

A Mózes 5. könyvéből hozott rész valójában a királyra vonatkozik és nem azt mondja, hogy ne legyen csak egy felesége, hanem hogy ne legyen neki sok. Az Ószövetségben tényleg megengedett volt a többnejűség. Az Újszövetség azt említi, hogy a gyülekezetvezető egyfeleségű ember legyen, plusz még valószínűsíthető a Biblia többi részeiből is (pl. "lesznek ketten egy testté"), hogy az egy feleség a tökéletes állapot, és ez is van ösztönözve de igazából nem annyira tiltott.

"Én inkább úgy mondanám hogy a Biblia képtelen egyértelműen közölni azt hogy ki Jézus. Sehol egy egyértelmű kijelentés Jézustól hogy ki is ő."

Itt azzal van a baj, hogy nem értesz valamit és azt mondod rá, hülyeség. Ugyanezt állítod a Szent Lélekről is. Nem érted meg az összefüggéseket, ezért azt mondod rá, az nem lehet úgy.

"Akkor nem vagy tisztában a bálványimádás fogalmával. Olyan nincs nincs hogy pénz imádata."

A Korán szerint nem bálványimádás. A Biblia szerint igen. Ne vedd át más vallásból a fogalomrendszert, hogy úgy igazold az állításod! Ha a Bibliát szeretnéd cáfolni, akkor a Biblia alapján cáfold, ne pedig a Korán alapján, mert lehet a két könyv teljesen mást ért ugyanaz alatt.

Ugyanígy a Bibliát ne a katolikusok állításával cáfold! Nagyon sokszor mondod, hogy pl. "a katolikusok ezt gondolják a szentháromságról, ezért a Biblia hamis", de a katolikusok állítása nem befolyásolja azt, hogy mi van a Bibliában. A katolikusokon kívül van több száz, vagy ezer felekezet, akik mind mást gondolnak.

"Akkor nem vagy tisztában a bálványimádás fogalmával. Olyan nincs nincs hogy pénz imádata."

A Korán szerint nem bálványimádás. A Biblia szerint igen. Ne vedd át más vallásból a fogalomrendszert, hogy úgy igazold az állításod! Ha a Bibliát szeretnéd cáfolni, akkor a Biblia alapján cáfold, ne pedig a Korán alapján, mert lehet a két könyv teljesen mást ért ugyanaz alatt."

Testvérem talán arra gondolt, hogy az Iszlám szerint nem bűn gazdagnak lenni, és önmagában az sem bűn ha valaki nagyobb vagyon elérésére törekszik. De azt gondolom, hogy ebben megegyezünk a kereszténységgel.

De muszlimok is szokták a pénz hajszolását, a pénz központba állítását társításnak, bálványimádásnak tartani. Sőt ad abszurdum manapság sok olyan ember is van aki például az autóját bálványozza.

Gondoljunk csak bele, ha valaki a vagyonnak él, az el fogja hanyagolni az istenszolgálatot, elhanyagolja az imákat, elhanyagolja a böjtöt, és túl fukar ahhoz hogy megadja a zakatot a szegényeknek stb. Az ilyen ember talán azt is mondja: "nincs időm ilyenekre, nekem pénzt kell keresnem..."

Allah azonban jobbat ígér a hívőknek mint az evilág ami múlandó.

Példaképpen a korán így beszél a kamatról:

„Akik kamatot habzsolnak, úgy támadnak fel majdan, mint az, akit a sátán földre sújtott az érintésével. Ez lesz a büntetésük azért, mert azt mondják: Az adásvétel ugyanolyan, mint a kamat. Allah azonban megengedte az adásvételt, és megtiltotta a kamatot…”

Korán 2:275

#92:

"Ha Jézus csak egy ugyan olyan próféta volt mint a többi, akkor a Messiás titulus nem hogy a keresztény értelmezéssel nem egyezik, de még a zsidók értelmezésével sem. Vagyis a Messiás az iszlám vallásban valaki aki nem csinált tudaljdonképpen semmit amit más próféták ne tettek volna meg. Értitek már miért tekintünk a vallásatokra egy sértésként?"

Nálunk Jézus (béke legyen Vele) egy nagyon fontos próféta volt, de én azt gondolom, hogy a Szent Koránban és az általam ismert hadithokban amikor említésre kerül, kevés erkölcsi mondanivaló fűződik hozzá, nálunk erkölcsi tanítások terén Mohammednek (béke legyen Vele) Allah utolsó apostolának jut a főszerep ez kétségtelen.

#97 Ne érts félre, nagyon díretes, hogy ilyen nagyra tartjátok Jézust. De Jézus messiási mivolta az, ami továbbra is értelmezhetetlen az iszlámban. Nem váltott meg senkit, Izraelt sem, nem hogy az emberiséget.

Sőt, Jézus üzenete a ti hitetek szerint el is veszett, és Mohamed állította helyre, nem így van? Ez, ez problémám, Messiásnak nevezitek, de a hi hitetek alapján, nem volt az, sőt Mohamed nagyobb nála szerintek.

Ez nem egyszerűen eretnekség, hanem még értelmetlen is.

#98:

Én voltam keresztény régebben, és úgy gondolom, hogy az Iszlám helyretesz mindent, amit a keresztények az évszázadok során félremagyaráztak Jézussal kapcsolatban is.

Nem volt semmiféle megváltás, ezt csupán a keresztények találták ki utólag.

Ilyen szempontból -ha már eretnekeknek hívtál minket,- mi tévelygőknek tartjuk a keresztényeket.

"Sőt, Jézus üzenete a ti hitetek szerint el is veszett, és Mohamed állította helyre, nem így van?"

Lényegét tekintve igen.

Nem tudom követni Jézus tanításait, mert azt a keresztények meghamisították, és miután Mohammed próféta (béke legyen vele) révén Magasztos Allah kinyilatkoztatta nekünk a Koránt, már egyértelműen a Korán "van érvényben" mint követendő iránymutatás Kegyelmes Allahtól.

Mindenesetre érdemesebb lenne azokat a dolgokat néznünk amikben megegyezünk. Ahogyan erre már a Vatikán is rájött II. János Pál pápa óta.

És mivel hitetlenek és Máriát szörnyű gyalázkodással illették, és [mivel] azt mondták: „Megöltük Jézust, a Messiást, Mária fiát, Allah küldöttét” – holott [valójában] nem ölték meg őt és nem feszítették keresztre, hanem [valaki más] tétetett nekik [Jézushoz] hasonlóvá [és azt ölték meg]. Akik [Jézust] illetően összekülönböztek, azok kétségben vannak felőle. Nincs tudomásuk róla, csupán vélekedésüket követik. Bizonyosan nem ölték meg őt, ellenkezőleg, Allah magához emelte őt. Allah legyőzhetetlen és bölcs. Az írás birtokosai közül nincs senki, aki – halála előtt – ne hinne benne. A Feltámadás Napján [Jézus] tanú lesz ellenük.

Kegyes Korán 4:156-159