A biblia hol tesz emlitést Mohamed próféta eljöveteléről?

“Például hogy három istenség helyett szigorú egyistenhitet tanított? Egy kereszténynek lehet hogy marhaság, mivel a keresztények bálványimádók, így valószínüleg nem vagy képes megállapítani mi marhaság és mi igaz tanítás”

Ez ostobaság. Nem vagyunk bálványimádók, mert nem 3 istenségben hiszünk.

Krisztus Isten Igéjének a megtestesülése, az Ige pedig Istenben létezik, vagyis nyilvánvaló, hogy Isten. A Szentlélek pedig Isten lelke, tehát elválasztható Istentől.

Ha társítók vagyunk szerinted, akkor szerintetek Isten Igéje és a lelke nem Isten, szétválasztjátok az Igét és a Szentlelket Istentől, meghasítjátok, megcsonkítjátok Istent mint valami fa darabot vagy egy követ. Úgyhogy ha mi társítók vagyunk akkor ti meg Isten csonkítói.

Na és ha mi bálványimádók vagyunk szerinted, hogy van az, hogy ti a fekete követ csókolgatjátok a Kába oldalán?

"De ő saját magának prófétának vallotta, nem egyszerűen prédikátornak, és nem alapítóként hivatkozott magára, hanem azt mondta vissza állította Krisztus eredeti tanítását. Ő is azt mondta megjelent neki egy angyal. A mormon könyve pedig szintén ellentmondd a Bibliának, mégis elfogadja hitelesnek mindkettőt a mormon egyház. Igazából a Korán ugyan az a kategória mint a Mormon könyve."

A Korán egyáltalán nem ugyanaz a kategória. Sem tartalmilag sem teológiai szempontból. A mormon vallás egy keresztény irányzat. A Bibliát elfogadják úgy ahogy van csak még hozzácsaptak egy könyvet. A keresztény tanításokat is egy az egyben vagy kisebb módosításokkal átvették. Az iszlám vallás viszont nem fogadja el a jelenlegi Bibliát és elutasítja a keresztény tanításokat is. Ez a Joseph Smith egy keresztény aki kitalálta hogy ő próféta és írt egy könyvet. Szerintem nem ő az egyetlen ilyen keresztény. A kismillió keresztény szekta között biztosan van még nem kevés ilyen. Szóval semmi köze az iszlámhoz vagy a Koránhoz.

"Ez minden ószövetségi prófétára igaz. Vizsgáljuk meg részről-részre ezt az igét."

Itt nem akármilyen prófétáról van szó hanem a Prófétáról. Ez kizárja az ószövetségi prófétákat.

"Ugyanis az Ószövetségben sosem hívták az izraeliták atyafiaknak az idegen népek embereit, csak azokat, akik Izrael 12 törzséből származtak. Abból is kiderül, hogy itt izraelitákról volt szó, hogy Mózes hozzájuk beszélt és az ő leszármazottjaikról mondta,"

Pont ez az hogy az arabok nem idegen nép. Ábrahámnak két fia volt. Izsák és Izmael. Izsák a zsidók ősatyja, Izmael pedig az araboké tehát a zsidók és arabok testvérek. És nyilván ha itt csak zsidó illetőről lenne szó akkor egyértelműen az szerepelne hogy prófétát támasztok nekik a zsidó népből. Ha viszont azt írja hogy atyjukfiai közül, abba beleférnek az arbok is. És ezt nem Mózes mondja hanem Isten mondja Mózesnek.

"Ez nyilván több dologra is érthető."

Azt jelenti olyanl lesz ez a próféta mint Mózes, vagyis sok tulajdonságban egyeznek. Mózs és Mohamed sokban hasonlítanak.

"Ez is igaz volt az összes prófétára. "És kinyújtá az Úr az õ kezét, és megilleté számat, és monda nékem az Úr: Ímé, az én igéimet adom a te szádba!" Jeremiás 1:9"

"Ez is igaz minden prófétára. "Azután hazajöve Jeremiás Tófetbõl, a hová az Úr küldte vala õt prófétálni; megálla az Úr házának pitvarában, és szóla az egész népnek:" Jeremiás 19:14"

Ez egyáltalán nem igaz minden prófétára. Csak egyre igaz. Még Jézus is a Biblia szerint azt mondta a népnek hogy még sok mindent kellene elmondania, de nem értenék most meg. Mohamed próféta viszont kijelentette hogy mindent elmondott és ezzel teljessé vált Isten vallása, tehát ez kizárólag Mohamed prófétára igaz.

"Ez is igaz mindegyikre."

Ez valóban igaz minden prófétára. Aki nem hallgat a prófétákra azt Isten számon fogja kérni.

Kihagytal egy fontos részt. "az én nevemben mond"

A Korán szúrái (fejezetei) úgy kezdődnek hogy a Kegyes és Könyörületes Allah nevében. Tehát ez is egyezik.

"Nem csak Mohamed prófétára igaz a vers minden állítása, hanem a többi prófétára is. De ha az egész Bibliát összefüggően nézzük, akkor az is igaz, hogy valószínűleg ez nem igaz Mohamed prófétára. Ezt mondjuk nem állíthatom, hiszen nem ismerem Mohamed próféta beszédeit, de amit írsz, hogy ez csak Mohamed prófétára igaz, az egyáltalán nem igaz."

Ahogy mondtam, nyilván egyes állítások igazak más prófátákra is de mindegyik csak Mohamed prófétára igaz. És hát egy állítást sem tudtál megcáfolni hogy az ne lenne igaz rá. Az atyjukfiaiba logikailag simán belefér.

"Mi azt a Bibliát követjük ami nálunk van, és a szerint a Biblia szerint Krisztus meghalt és három nap múlva feltámadt. A egyházak ugyan ezt tanítják. Ugyan ebben a Bibliában szerepel, hogy aki más Jézust vagy más Evangéliumot hirdet (pont mint Mohamed), az legyen átkozott (Galata 1:8)."

A Bibiát követitek persze :) Kezdjük ott hogy nincs is olyan hogy a Biblia. Az egyes keresztény irányzatok Bibliái között akár többszáz oldal különbség is lehet mert eltérő könyveket tekintenek hitelesnek. A helyzet pedig az hogy több keresztény tanítás ellentétes a Bibliával. Például a Biblia engedi a többnejűséget de a keresztény egyház tiltja. Aztán a Biblia előírja nők számára a kendő viselését de az egyház ezt nem tette kötelezővé. A keresztény emberek pedig ezekben a kérdésekben nem a Bibliát követik hanem az egyházat.

"Amit még az előzőhöz akartam, hogy azért idéztem mindegyiknél Jeremiástól, hogy bemutassam, hogy akkor ennyi erővel Jeremiás is lehetne Mohamed, hiszen betölti minden részét ennek a versnek, amiről te azt mondod, hogy ez csak Mohamedre vonatkozhat."

Akkor ismétem. Itt nem akármilyen prófétáról van szó hanem a Prófétáról. A zsidók várták a Prófétát és a Messiást. Szóval két külön személy ami kiderül az Újszövetségből is. Jézus is megjövendöli a Prófétát amit Pártfogónak fordítanak a keresztények és azt mondják ez a szentlélek de ez egyértelműen kizártható és leírtam az 5-ös válaszomban hogy miért.

"A Korán egyáltalán nem ugyanaz a kategória."

Teljesen ugyanaz a kategória. Bár Mormon könyve lehet, hogy egy fokkal jobb irodalmi szempontból.

"Sem tartalmilag sem teológiai szempontból."

Ne nem mondod, nyilván más tartalmában, mivel egy másik kinyilatkoztatás, egy újabb.

"A mormon vallás egy keresztény irányzat."

Pont annyira, mint az iszlám. Mind a kettőnek zsidó-keresztény gyökerei vannak, a mormon vallásnak és az iszlámnak is, de a leglényegesebb tanításokban mind a kettő legalább olyan mértékben el is tér a kereszténységtől. A mormonizmus lényegében a modern iszlám.

“Mohamed próféta milyen marhaságokat tanított szerinted?”

Kezdjük ott hogy ezek amiket felsoroltál nem alaptanítások hanem totál részletkérdések de akkor nézzük egyenként mert mind tpikus keresztény hazugság.

"Például, hogy a hullócsillagok lövedékek amiket Allah lő a dzsinnekre akik be akarnak szökni a Mennybe"

Nem ezt írja a Korán. Tűzcsóvát ír. Az iszlám szerint a dzsinnek fizikai testtel nem rendelkező, egyfajta energiából felépülő teremtmények. És azt írja kémkedni próbáltak de egy tűzcsóva elűzte őket. Ebben mi a marhaság? A dzsinnek, ha léteznek, akkor számodra teljsen ismertlen létformák. Nem tudhatod hogy mi hogyan hat rájuk. Szóval erre em mondhatod hogy marhaság, max azt hogy nem hiszel ilyenek létezésében de akkor az angyalok és démonok létezésében mi alapján hiszel?

"Vagy hogy Dhu al-Qarnayn (Nagy Sándor) olyan messzire utazott Nyugatra, hogy megtalálta a helyet ahol a Nap le nyugszik."

Keresztény hazugság. A Korán egy szóval sem írja hogy Nagy Sándorról van szó :) Azt írja Nyugatra utazott. Itt a keresztények azt is be szokták hazudni hogy a Nap egy sáros pocsolyában merül el mert szándékosan szó szerint értelmezik ezt a metaforát.

"Vagy hogy a gerinc és a bordák között termelődnek a spermium sejtek."

Ez sem marhaság hanem tudományos tény amit nem ismerhettek akkoriban szóval ez inkább csoda. Az ondó nem csak a herékben termelődik. Igazából a sprmiumok termelődnek a herékben de ez csak 5%-a az ondónak. A többi 95% sokminden mást is tartalmaz, amit különböző szervek állítanak elő, ezért teszi a Korán a bordákhoz a keletkezésüket.

"Vagy hogy a teve vizelet alkalmas bizonyos betegségek gyógyítására."

Ilyet nem ír a Korán. Ez egy hadiszban szerepel amit nem is tekintenek hitelesnek, de abban sem úgy szerepel hogy egy az egyben meg kell inni hanem valamilyen gyógyításra alkalmas szer összetevőjeként.

"Soroljam még?"

Nem ártana, mert eddig egyet sem saoroltál fel :) Én kilóméter hosszan tudnánm sorolni csak a keresztény alaptanítások marhaságait. Az ilyen részletkérdésekkel meg dunát lehetne rekszteni, annyi marhaság szerepel a Bibliában.

"Ez ostobaság. Nem vagyunk bálványimádók, mert nem 3 istenségben hiszünk."

Ha a szentháromságban hiszel akkor bálványimádó vagy mert a szentháromság tanításából három külön istenség következik. Hiába mondod hogy te nem három istenségben hiszel. A tanítás mást mond.

"Ha társítók vagyunk szerinted, akkor szerintetek Isten Igéje és a lelke nem Isten, szétválasztjátok az Igét és a Szentlelket Istentől, meghasítjátok, megcsonkítjátok Istent mint valami fa darabot vagy egy követ. Úgyhogy ha mi társítók vagyunk akkor ti meg Isten csonkítói."

Ezt már többször is leírtad és akkor is marhaság volt. Isten egy és oszthatatlan.

"Na és ha mi bálványimádók vagyunk szerinted, hogy van az, hogy ti a fekete követ csókolgatjátok a Kába oldalán?"

A kő csokolgatása nem előírás és egyébként is ha te anyádat csókolgatod attól bálványimádó leszel?

"Teljesen ugyanaz a kategória. Bár Mormon könyve lehet, hogy egy fokkal jobb irodalmi szempontból."

Mert te mindkettőt olvastad, igaz? :) A mormon könyvét nem olvastam csak magáról az irányzatról. Egy keresztény irányzat még több pogány hamisítással. A Koránt viszont olvastam és fényévekkel hitelesebb, igazságosabb, erkölcsösebb mint bármelyik vallás könyve.

"A mormon könyvét nem olvastam csak magáról az irányzatról. Egy keresztény irányzat még több pogány hamisítással."

A koránt nem olvastam csak magáról az irányzatról. Egy keresztény irányzat még több pogány hamisítással. Lásd például a dzsinneket, a régi arab törzsi legendákból.