Miért kellett Jézust keresztre feszíteni?

A Messiás szimbóluma a páskabárány.

www.misszio.org/Letoltes/paszka.docx

Jézus szimbóluma még Ábrahám és Izsák története, az érckígyó, és a bűnökért bemutatott helyettesítő áldozatok.

A Messiásról kapott próféciát Ábrahám, Izsák, Jákób, Mózes.

Mózes: "PRÓFÉTÁT támasztok majd nekik a testvéreik közül, hozzád hasonlót, s annak a szájába adom szavaimat, hogy elmondja nekik mindazt, amit parancsolok nekik. Aki az ő szavára, amelyet az én nevemben szól, hallgatni nem akar, azon majd én bosszút állok. "

Ezért is kérdezték Keresztelő Jánostól:

János evangéliuma

1,19 És ez a János bizonyságtétele, a mikor a zsidók papokat és Lévitákat küldöttek Jeruzsálemből, hogy megkérdezzék őt: Kicsoda vagy te?

1,20 És megvallá és nem tagadá; és megvallá, hogy: Nem én vagyok a Krisztus.

1,21 És kérdezék őt: Kicsoda tehát? Illés vagy-é te? És monda: Nem vagyok. A PRÓFÉTA vagy-é te? És ő felele: Nem.

A páskabárány és ünneplése ismeretében érthető meg alábbi film:

Messiás Beteljesült prófécia

https://www.youtube.com/watch?v=mo63bwgj9Ns&t=955s

Attól, hogy fanatikusan, egymás után másolod be a hiteltelen keresztény érveket, még nem lesz igazad, sőt, elsőre az jutott eszembe, hogy megingott a hited, ezért ez a nagy siettség. Sem Ésaiás, sem a Diatesszarón stb. nem bizonyít semmit. Mivel én magam is keresztény voltam, és foglalkoztam hitvédelemmel az interneten, ezért én tudom, hogy kb. milyen érveket hoz fel az átlag keresztény, aki kicsit jártasabb a hitvedelemben. Nincs jelentősége, mert megvan az ellenérv.

Nem tudom, hogy érdekelnek-e valakit a kommentjeid, de ha esetleg nekem címzed őket, akkor szólok, hogy a véleményem változatlan: a kereszténységet mítosznak tartom.

Én most kifejezetten a kérdezőnek szeretnék válaszolni és nem hitvédelemmel foglalkozni. Az evangéliumok hitelessége elsősorban egyéni hiten kell alapuljon. Látható a három és négypipás válaszoló vitáján is, hogy a négypipás mitosznak tartja az evangéliumokat és már csak exkeresztény. Gondolom amikor keresztény volt akkor nem ez volt az álláspontja, szóval ez a hitnek egy sarkalatos pontja, hogy ki minek tartja a Bibliát. Off vége.

"Még mindig nem értem, hogy az ő szenvedésétől nekünk miért lenne jobb."

1Ján 2:2 És ő engesztelő áldozat a mi vétkeinkért; de nemcsak a mienkért, hanem az egész világért is.

Azért kellett egy engesztelő áldozat értünk mert bűnösök vagyunk, és Isten nem csak kegyelmes hanem igazságos is. Megköveteli a törvényében a bűnök arányos büntetését is. Az egész törvény az újszövetség szerint érvényben van amig az ég és a Föld fennáll, csak azok nincsenek a hatálya alatt akik Jézus megváltását elfogadják. A törvény szerint mi érdemeltük volna meg azokat a csapásokat amelyek Jézust érték, illetve mindazok akik nem fogadják el és nem hisznek ebben a váltságáldozatban a törvény szerint fognak megitéltetni amely törvényben Isten igazságossága nyilvánul meg a bűnnel szemben. A bűntető jellegű parancsok ugyanúgy érvényesek mint a tiltó jellegű parancsok, és nincs olyan ember akit megmérnénk Isten törvénye alapján az ne érdemelne halált. Az engesztelő áldozat ezt az igazságos büntetést háritja el rólunk. Ez a hatalmas kegyelem nem arra inditja a szivből megtérőket, hogy továbbra is bünöket kövessenek el, hanem arra, hogy igyekezzenek teljes erejükből megtérni és hitben járni, mert a törvényt hit által erősitjük meg az életünkben. Isten örök igazságossága a törvényben öltött testet, az örök akarata pedig abban, hogy elküldte a Fiát engesztelő áldozatul értünk. Mert Isten nem csak az igazságosságban gyönyörködik hanem a kegyelemben is. Amikor itélkezik és halálba küldi a teremtményeit a bűneik miatt akkor nem vérszomjas hanem az igazságosságban gyönyörködik. Amikor pedig megtér a bűnös és elismeri, hogy a Fiát érték azok a csapások és szenvedések amiért neki kellett volna meghalnia, akkor a kegyelmességében gyönyörködik. Isten a haragját pedig nem egy harmadik személyen engesztelte ki, hanem az egész megváltás az Istenségen belül történt. Az Atya irgalmat akart gyakorolni, mert mikor még bünösök voltunk akkor is szeretett, a Fiú pedig engedelmes volt, és letette az életét mint bárány: értünk. Ugyanis az Atya és a Fiú természete is egyformán szeret minket.

"Nincs jelentősége, mert megvan az ellenérv."

Peter J Williams: Bízhatunk e az evangéliumokban? 88. oldal

"Kumulatív érvelés: azt jelenti, hogy bár az egyes önálló érvek nem döntőek, együttes értékelésük egy erős érvhez vezet."

Igaz ez a próféciák és szimbólumok sokaságára, egy-kettő még vehető lenne véletlennek/belemagyarázásnak, de ennyi nem.

Williams egyébként nem a próféciákkal kapcsolatban használja a kummulatív érvelés fogalmát, hanem a könyvbéli témája ( az evangéliumok mögötti szemtanúság)kapcsán, de nagyon tetszik a fogalom, logikus.

#73

Ha kifejezetten a Kérdezőnek szeretnél válaszolni, akkor rendben van. Elnézést a téves feltételezésekért a szándékaidat illetően. Üdv!

#74.

Természetesen azt gondolsz, amit szeretnél. Az én véleményem pedig az, hogy a keresztény érvek nem elfogadhatóak, és megvannak az ellenérvek.

"73 Nem értek egyet hogy az Ószövetség 613 törvénye lapján ítélné meg Isten az embereket."

Nos nem is állitottam ilyet, de ajánlom, hogy olvasd el figyelmesen a Galata levél 3. Fejezet 13-14-es versét:

Gal 3:13 Krisztus váltott meg minket a törvény átkától, átokká levén értünk; mert meg van írva: Átkozott minden, aki fán függ:

Gal 3:14 Hogy az Ábrahám áldása Krisztus Jézusban legyen a pogányokon, hogy a Lélek ígéretét elnyerjük hit által.

A pogányokat a törvény átka alól váltotta meg Krisztus, hogy Ábrahám áldása legyen rajtuk. Nyilván nem a 613 parancsra vonatkozik a pogányok esetében az átok, hanem csak az erkölcsi parancsokra.