Miért kellett Jézust keresztre feszíteni?

"Szemtanu vallomás a leggyengébb bizonyíték alapjáraton.

Nem jött be."

:))))

"Elsőszülöttet miért is kellett áldozni?"

Nem kell. Jó az anyag, mi?

"Játszhatnánk egy játékot ki tud többet a Bibliáról."

Gondoltam, hogy kb. tini lehetsz. Neked a bibliai tudás=összehordasz mindenféle marhaságot

"Több száz éves leírások, amelyek bizonyítottan változtatva lettek az évek alatt."

Ez cáfolva van. Látszik hogy nem ismered a bibliai könyvek másolásának szigorú eljárását, te nagy bibliatudós

"Szemtanu vallomás a leggyengébb bizonyíték alapjáraton."

Ezt köszönöm, ezzel sikerült lejáratnod magad. Majd esetleg látogass el egy két bírósági tárgyalásra, és figyeld meg, mennyit nyom a latban a szemtanúk vallomása...

"De nem találtam 4000 ilyen kérdést, kehet elszámoltad magad."

Nem lep meg, hogy még a négyezret sem vetted észre. A te szellemi szinteden...:)

"Így igaz barátom, semmit sem tett.

Plusz meg is halt, aztán meg vissza ment az apjához Jézus.

Wow egy rossz hétvége a nagy áldozat?"

Tényleg, milyen elképesztő mélységű a bibliaismereted:)

Ki ez a suttyó kérdező? Ez simán hozza az ateista rajongóim 72-es IQ-ját

Csak a keresztények terjesztik azt a feltehetően téveszmét, hogy az evangéliumok szemtanúvallomások, - közülük is inkább a fundamentalisták - ami alaptalan.

Az evangéliumok inkább tűnnek anonim irántak, amiket ismeretlen szerzők írtak, hiszen senki sem hivatkozik rájuk a saját korukból. Csak a 2. században vannak megemlítve Máté, Márk, Lukács és János néven (amivel nyilván hitelességet akartak kölcsönözni nekik a kereszténység valláscsinálói). Ez a hallgatás pedig elég furcsa, hiszen ezek a kereszténység legszentebb iratai, de egy fecni sincs róluk a maguk korábban. Senki sem ismeri pl. "Máté evangélistát".

Szent Irenaeus-ról szeretnék idézni:

"ő az első keresztény atya aki ismerte és birtokában volt az általunk is ismert négy bibliai evangéliumnak. Ő az aki először megadja a négy különböző szerző nevét, mint Márk, Lukács, Máté és János, kiknek írása később a bibliai Újszövetség alapját képezték. Téves az a felfogás, miszerint nálánál korábban élt atyák [Tatianosz, Polükarposz, Jusztinosz] idejében ezek a művek ismertek lettek volna. Ugyanez a helyzet az Apostolok

Cselekedeteivel is: Irenaeus előtt soha senki nem idéz belőlük, még címük sincs említve sehol."

Forrás itt: [link]

Ezek az evangéliumok amúgy a műfajuk alapján egyáltalán nem tűnnek történelmi könyveknek, inkább mítoszoknak tűnnek, amikben halmozzák a csodákat.

Ennél is erősebb érv, hogy Máté, Márk, Lukács és János NINCS azonosítva, mint történelmi személy. Ezek az emberek CSAK a kereszténység hagyományában léteznek, soha nem írt róluk senki.

Nem is csodálkozhatunk azon, hogy Mack Burton mítosznak tekinti a Bibliát:

[link]

Erre egyben már valamennyire az irodalomtudomány is rájöhetett, a húgom egykori 9. osztályos tankönyvébe a Bibliára úgy hivatkoznak, mint amibe héber mítoszok vannak.

Tehát még mindig ott tartunk, hogy a kereszténység egy bizonyítatlan halmaz. A fundamentalista hívek ugyan mantrázhatnak, hogy "a Biblia igaz! A Biblia történelem", a valóság az, hogy a Biblia nincs igazolva, a történelmi értéke pedig miniális.

Az értelmesebb hívők már maguk is elismerik bizonyos bibliai könyvek esetében, hogy nem történelmi alkotások.

"32: Ahogy elnézem, itt te vagy az egyetlen, aki nem üti meg az elvárható minimum IQ szintet sem.."

Semmi baj, nyugodj meg:)

"ő az első keresztény atya aki ismerte és birtokában volt az általunk is ismert négy bibliai evangéliumnak. Ő az aki először megadja a négy különböző szerző nevét, mint Márk, Lukács, Máté és János, kiknek írása később a bibliai Újszövetség alapját képezték. Téves az a felfogás, miszerint nálánál korábban élt atyák [Tatianosz, Polükarposz, Jusztinosz] idejében ezek a művek ismertek lettek volna."

Vö. alábbi forrás pdf 10. oldal:

[link]