Segíthet a Biblia megküzdeni az aggodalmaiddal? Mit válaszolnál? Igen. Nem. Talán.

"Nem irreális hogy feltámadt Jézus, hiszen Istennek állította magát,"

Azért ez mint érv... durva. Tehát azért lehet hogy feltámadt, mert azt mondta magáról, hogy isten? Ne haragudj, hogy ezt mondom, de hagyd az érvelést másra mert nem megy.

"tanítványok haltak mártírhalált a feltámadás melletti tanúskodásukért."

- rengeteg más vallás követői haltak meg azért mert elhittek valamit. Vannak emberek akik fogékonyak ilyesmire. Ez önmagában egyáltalán nem bizonyíték hiszen akkor az összes többi vallás + modern szektákat is igaznak kellene elfogadni.

"így mérlegre téve igen könnyűnek találtatik. "

- Szerinted "könnyűnek találtatik". Olyan zsibbasztó amikor ilyen a hétköznapi életben sosem használt fordulatokat puffogtat az ember. Az, hogy ki "találtatik könnyűnek" és ki nem azt nem lehet így eldönteni. Az iszlám hívei esküsznek, hogy Mohammed a próféta és nem találtatik annak. Meg a többi vallás is esküszik. Az erkölcs többé kevésbé relatív fogalom, az adott kortól és földrajzi helyzettől függ. Kisajátítani az erkölcsöt és más kultúrákat erkölcstelennek bélyegezni elég meredek.

Igen, mert nem egy szemtanú forrás volt, így nem mindenki tudott a többiről, és nem egyeztették az evangéliumírók. Számomra ez reális.

Miért csak a nőkről írsz és nem az apostolokról, más tanítványokról (emmausi), Pálról, és 500 további szemtanúról?

" rengeteg más vallás követői haltak meg azért mert elhittek valamit."

bocs de ők nem azért haltak mert mert elhittek valamit, hanem mert látták!!! és tanúságot tettek

"egyeztették az evangéliumírók. Számomra ez reális."

- jól értem, hogy szerinted reális, hogy ügy kritikus részletét minden érdekelt másképpen adja elő? Bíróságéknál ez úgy hívják, hogy a "tanúk ellentmondásba keveredtek"

"Tehát azért lehet hogy feltámadt, mert azt mondta magáról, hogy isten?"

Én azt állítottam, hogy a feltámadás nem irreális, ha valaki isteni tulajdonságokkal rendelkezik. És emellett az üres sír, a tanúk, akik vértanúk, és a testet nem tudta az ellenség felmutatni.

Márk16,1: "Amikor elmúlt a szombat, a magdalai Mária és Mária, a Jakab anyja, valamint Salómé illatos keneteket vásároltak, hogy elmenjenek, és megkenjék Jézus testét..."

Máté28:1: "Szombat elmúltával, a hét első napjának hajnalán, elment a magdalai Mária és a másik Mária, hogy megnézzék a sírt."

Lukács28:10: "A magdalai Mária, Johanna, valamint a Jakab anyja, Mária és más, velük lévő asszonyok elmondták mindezt az apostoloknak"

János20:1: "A hét első napján, korán reggel, amikor még sötét volt, a magdalai Mária odament a sírhoz, és látta, hogy a kő el van véve a sírbolt elől"

De pl abban sem egyeznek az evangéliumok, hogy akkor a kő el volt-e gördítve, vagy sem.

Teljesen biztos vagyok abban, hogy egy keresztényt ezek az ellentmondások nem tántorítanak el. Az ellentmondásokat könnyű feloldani ha az ember érzelmileg teljesen el van kötelezve, erre utaltam a 21-es hsz-ban.

De könyörgöm legalább a bírósággal ne jöjjünk már.

Nem ellentmondás, hanem más tanúforrás, mindenki mást jegyzett meg vagy tartott fontosnak. Lukács például leírta, hogy írta meg az evangéliumot:

1,1 Mivelhogy sokan kezdették rendszerint megírni azoknak a dolgoknak az elbeszélését, a melyek minálunk beteljesedtek,

1,2 A mint nékünk előnkbe adták, a kik kezdettől fogva szemtanúi és szolgái voltak az ígének:

1,3 Tetszék énnékem is, ki eleitől fogva mindeneknek szorgalmasan végére jártam, hogy azokról rendszerint írjak néked, jó Theofilus.

Isten nem tollba mondta az evangéliumokat, emberi történetírás már csak ilyen. Én nem tartom hamisnak a sztorit a nők száma miatt, ha te igen, lelked rajta.

Viszonylag frissen jött ki egy könyv Peter Williams: Biztosak lehetünk az evangéliumokban? (2020)

ami azt vizsgálja, helytálló e az az állítás, hogy az evangéliumok szemtanúktól származnak.