Jézus Krisztus életére, és halálára miért nincs hiteles bizonyítékok amit mindenki elfogad? Ez olyan mint a holdraszállás.

NEM VÁLASZOLTÁL a kérdésemre: "- ugye az egyértelmű, hogy létező dolgok nem tudnak semmivé válni. Igaz?"

Kérlek, elsőnek erre válaszolj!

Nem válaszoltál arra sem, hogy miért lehetetlen szerinted a ciklikus világ: kérlek, másodiknak erre válaszolj!

Lássuk a többit:

"Az univerzum - a tér és idő által kötött összes dolgok összessége - úgy jött-e létre?"

Igen.

Ezt fölösleges volt oldalakon keresztül leírni, mivel tudjuk, hogy a világunknak VAN kezdete.

De alapból nem erről beszéltem, hanem az első dolog keletkezéséről, és erre nem írtál semmit.

Kérlek, hogy harmadiknak arra válaszolj, miért lehetetlen az, hogy elsőnek valamilyen anyag keletkezzen, és aztán ebből alakuljon ki egy isten!

"Vajon egy végtelen munkát el lehet-e végezni, vagy be lehet-e fejezni? Ha végtelen sok lépést kell elvégeznünk ahhoz, hogy elérjünk egy bizonyos befejezéshez, akkor elérhetjük-e ezt a befejezést? Természetesen nem"

Pedig elérhetjük.

Látszik, hogy aki ezt kitalálta, nincsen tisztában a végtelen fogalmával.

Lásd: Akhilleusz utolérheti-e a teknőst?

Amúgy ez hatalmas öngól: hiszen így azt mondod, hogy az isten sem dolgozhat végtelen ideje. Vagy pedig hogy magyarázod, hogy végtelen időt várt, míg egyszer csak elkezdett dolgozni?

Itt ugyanaz a probléma, amit többször is leírtál: a végtelen várakozás szerinted éppúgy nem jöhet létre, mint a végtelen munka sem.

"az univerzumnak úgy kellett létrejönnie, kell lennie egy kezdetének. Következésképpen az univerzumnak van egy oka, egy Teremtő, amitől létrejött."

Maradjunk annyiban, hogy van egy oka. Ez akármi lehet. Nincs bizonyítva, hogy mi ez az ok.

"A keresztények hisznek abban, hogy Istennel örökké fognak élni. Így ők abban hisznek, hogy a jövő végtelen lesz. Miért ne lehetne akkor a múlt is végtelen?"

Mert semmi köze a kettőnek egymáshoz.

Amúgy a múlt lehet végtelen - annak ellenére, hogy a világunk nem az.

"Honnan tudjuk, hogy az univerzum oka még mindig létezik? Lehet, hogy csak elindította az univerzum létét, majd megszűnt."

Pontosan. Ez egy létező lehetőség.

Írod:

"az ok teremtette a tér és idő teljes univerzumát. És maga a tér és idő ennek a teremtésnek a része kell legyen. Tehát a tér- és időbeli lét oka nem lehet egy másik tér- és időbeli lét."

De pedig pontosan, hogy lehet.

Ugye istenre is ezt mondják: hogy kívül van a teren és az időn. Jól tudom?

"Nehéz lenne elképzelni, hogy egy ilyen lét "megszűnik"

Ez itt most hülyéknek szólt? Ez ugyanis NEM ÉRV.

"Isten-e ez az ok - vagyis valaki és nem pusztán valami?"

"végtelen idős univerzum"

A kettőnek semmi köze egymáshoz. Ha egy isten képes végtelen idő múlva elkezdeni alkotni, akkor ugyanerre képes egy élettelen dolog is.

"Én abból indulok ki, hogy a legelső létező Isten volt. Mert kellett valaki aki megteremti az anyagot, az anyag fejlődéséhez és a folyamatok beindításához kellettek mellett feltételek"

Ez így nem jó!

Ugyanis az isten működéséhez is kellenek feltételek, amelyeket NEM hozhatott létre saját maga! Azoknak már előbb meg kellett lenniük, hogy az isten létezhessen.

TEHÁT semmi nem bizonyítja azt, hogy egy istennek kellett a legelsőnek lenni!

A törvényeknek kellett a legelsőnek lenni, amiből aztán bármi is létrejött.

És ilyen alapon akár az anyag is létrejöhetett elsőnek.

Istennek nem kell hogy legyen oka mert örökkévaló "

Bizonyíték?

Plusz eleve akkor mi alapján jelented ki, hogy ne lehetne maga az anyag örökkévaló?

ga az anyag örökkévaló?

"ugyanakkor ebben a világban mindennek megvan az oka."

Bizonyíték?

"ugyanakkor Isten nagyon sok mindenre tudja a választ."

Bizonyíték?"

Tegyük fel hogy az anyag akkor örökkévaló. Ha az anyag örökkévaló, akkor is az anyag fejlődéséhez, a folyamatok beindításához kellenek bizonyos feltételek ha ezek a feltételek és erők nem lettek volna meg akkor nem létezhetne a világ. Gondolj bele mi lenne az emberekkel ha nem lenne víz, levegő és étel? Elpusztulnának. Megfigyelhetjük, hogy a körülöttünk lévő dolgok egyrészről létrejönnek és másrészről megszűnnek létezni, vagyis keletkeznek és elpusztulnak. Ha valami keletkezhet vagy elpusztulhat, akkor léte nem szükségszerű, hanem esetleges; a nemlétezés egy valóságos lehetőség számára. Tételezzük fel azt, hogy nincs semmi, aminek a léte szükségszerű; vagyis, hogy a nemlét valóságos lehetőség minden számára. Akkor viszont most, ebben a pillanatban semmi sem létezne. Ugyanis Ha a világegyetem létének kezdete van, akkor minden létező eredetét vissza lehetne vezetni egy olyan múltbeli pillanatra, amikor – szó szerint – semmi sem volt. Csakhogy A semmiből csak semmi származhat. Tehát A világegyetemnek nem lehet kezdete. De most tételezzük fel, hogy a világegyetem sohasem kezdődött, vagyis végtelen idő óta létezik. Akkor viszont a kozmikus történelem végtelen hosszú fennállása alatt az összes létezőnek már meg kellett legyen az a beépített lehetősége, hogy ne legyen, vagyis ismét csak a semminél vagyunk. De Ha egy végtelen időben ez a lehetőség egyszer sem valósult meg, akkor egyáltalán nem lehet tényleges lehetőség. Tehát Kell léteznie valaminek, aminek léteznie kell, ami nem tud nem-létezni. Ezt a létformát nevezzük szükségszerűnek, vagyis van egy szükségszerű lét. Ez a szükségszerű lét vagy magukhoz a dolgokhoz tartozik vagy valami másból származik. Ha másból származik, akkor kell léteznie végül egy olyan létezőnek, akinek a szükségszerűsége nem másból származik, vagyis egy abszolút szükségszerű létező. Ez az abszolút szükségszerű létező Isten

"a körülöttünk lévő dolgok egyrészről létrejönnek és másrészről megszűnnek létezni, vagyis keletkeznek és elpusztulnak."

Ne haragudj: te tényleg hülye vagy?

A kérdésemre nem tudtál válaszolni, de akkor ezt most válasznak veszem: tehát szerinted a létező dolgok képesek nemlétezővé változni.

Akkor sajnos elmebeteg vagy, ha ezt hiszed.

"Ne haragudj: te tényleg hülye vagy?

A kérdésemre nem tudtál válaszolni, de akkor ezt most válasznak veszem: tehát szerinted a létező dolgok képesek nemlétezővé változni."

Mert egy baromira hülye kérdést tettél fel viszont abba minden benne van.

"Akkor sajnos elmebeteg vagy, ha ezt hiszed."

Látszik mennyire okosnak hiszed magad de nincs eszed. Megszületsz, élsz, meghalsz ennyi. Vagyis hajlamos vagy nem létezni ha még tudsz halni.

De ettől miért válnál nemlétezővé?

Pontosan melyik részed nem létezik többé?

"Meghalok akkor nem léteznek többé."

Csak az a baj, hogy ez nem igaz.

Még egyszer: Pontosan MELYIK részed nem létezik többé?

Elhiszem, hogy jó magnó lenne belőled.

A #198 kérdésemre is válaszolnál?