Arra vagyok kíváncsi, hogy honnan lehet tudni, hogy a Jehova Tanúi hamis vallás, és a jw.org oldal is? Én keresztény vagyok, de nem Tanú. Különben is, Jézus a Jehova Tanúiról nem mondott semmit.

Noha én már nem vagyok keresztény, viszont erre a kérdésre tudok válaszolni.

Hamis vallás a Jehova tanúi, mert

1. Jehova tanúi egy történelem nélküli vallás. Noha ők önmagukat tartják az egyetlen igaz felekezetnek, ez teljesen alaptalan, hiszen a katolikusokhoz és az ortodoxokhoz hasonlóan nem tudják magukat visszavezetni egy apostolig, vagy legalább egy apostoli tanítványig sem. Helyette - akárcsak a hetednapi adventisták - a Biblia csűréséből-csavarásaból kitalálták, hogy őket megjövendölte a Biblia.

2. Jehova tanúi hamisan jósoltak. Pl. 1878-ra várták a feltámadást, 1925-re meg Ábrahám és egyéb bibliai alakok visszatérését. Ezek a jóslatok nem jöttek be. A Tanúk persze magyarázkodnak az "új világossággal" meg azzal, hogy az apostolok is tévedtek. De nézzük csak megint a hetednapi adventistákkal való párhuzamot: ők azt mondták, hogy 1888 volt az az év, mikor Jézus visszatérhetett volna. Ellen G. White a saját korára várta a második eljövetet, ami szintén nem jött be. De volt magyarázkodás, hogy az Isten népe (adventisták) nem készültek el, ahogyan a zsidók sem voltak felkészülve a Kánaánba való belépésre, ezért vándoroltak 40 évig, és hasonló ok miatt nem jött vissza Jézus sem. Láthatod, hogy mindkét felekezet komolytalan.

3. Jehova a kereszténység mainstream irányzatától eltérő tévtanokat vallanak. Na ebből van sok, pl. a Szentháromság tagadásnál is hajmeresztőbb talán az, hogy Jézus = Abbadon, vagy, hogy ő csak a 144 000 közbenjárója, nem az emberiségé.

4. A saját tanaikhoz igazították a saját fordításukat, ezzel meghamisították a Bibliát. A korai keresztényeket pedig vádolják, hogy kivették a Tetragrammatont az Újszövetségből, noha erre nincs bizonyíték.

Na kb. ennyit róluk.

13

Csakhogy rgyetlen vallás sem tudja magát visszavezetni az apostolokig.

Másrészt mutass egy vallást, amely nem azt mondja, hogy neki van igaza! Hallottál olyan baptistát aki azt mondja, hogy a katolikusnak van igaza, vagy olyan reformátust aki azt mondja, hogy ő hamis vallású és az ortodox az igaz?

Tévedések történtek, de nem tudsz olyan egyházat mondani, ahol nem történtek tévedések. Akár sokkal nagyobbak is.

A 3-mas pontban hatalmas marhaságot írsz. Jézus az emberiség közbenjárója. A 144 000, égi reménységű emebrek, akik Krisztus kinevezett királyai lesznek majd. Ha nem tudsz valamit, inkább ne okoskodj!

A szent háromság az katolikus dogma. Mi, akárcsak pl az unitáriusok, nem hiszünk a háromságban, mert a Biblia tisztán és érthetően leírta, hogy Isten Jézus atyja, Jézus meg Isten fia. A kettő nem egy és ugyanaz.

A 4-es pont is egy ostoba hazugság és rágalom. Nem igazítottak semmit, csak közérthető és modern nyelvezetű Biblia lett. Tartalmilag semmit nem változott. Az újvilág fordításban sem a Balatont választotja ketté Mózes.

Másrészt én pl egy 1941-es Károli fordítású Bibliát használok. Minden gond nélkül. Abból is prédikálok. Ha neked lenne igazad, gondot jelentene a használata.

#16

"Csakhogy egyetlen vallás sem tudja magát visszavezetni az apostolokig"

Már Tertullianus is úgy érvelt az ókorban, hogy az apostoli egyházak ismertetőjele az, hogy vissza tudja magát vezetni valamelyik apostolig. Ez ma sincs másképp, a katolikus és ortodox egyházak ezt megtudjak tenni, mivel számon tartják a püspököket. Például a kopt ortodox egyház hagyománya Márk evangélistáig vezeti vissza magát, aki a katolikus hagyomány szerint a hetven tanítvány közül való volt, és Alexandriában ő volt az első püspök.

"Tévedések történtek, de nem tudsz olyan egyházat mondani, ahol nem történtek tévedések"

Tévedések mi? A Bibliában azt olvastam, hogy Jézus azt mondta a mennybemenetele előtt a tanítványoknak, hogy nem az ő dolguk tudni az időket, és az alkalmakat, amiket az Atya a maga hatalmába helyezett. Erre jöttök ti, és azt mondjátok, hogy 1925-ben Ábrahám és egyéb bibliai alakok visszatérnek. Elhitette ezt rajtatok kívül más? Nem hiszem. Persze nem csodálkoznék, ha majd kapnátok az "új világosságot", és a mostani tanaitokkal úgy szembefordulnátok, mint a régiekkel.

"A 3-mas pontban hatalmas marhaságot írsz. Jézus az emberiség közbenjárója"

Jehova tanúi szerint nem. Idézet az egyik kiadvanyukból:

"Éppen úgy, ahogy az ősi Izrael nemzete a közbenjáró Mózes által volt szövetségi kapcsolatban Jehova Istennel, úgy a szellemi Izrael nemzete, „az Isten Izraele” is közbenjáró által van vele szövetségi kapcsolatban (Galata 6:16). Úgy van az, ahogy Pál apostol írta keresztény munkatársának: „Egy Isten van és egy közbenjáró Isten és az emberek között, az ember Krisztus Jézus” (1Timótheus 2:5). Vajon Mózes volt Jehova Isten és az általános emberiség között a közbenjáró? Nem, ő Ábrahám, Izsák, és Jákob Istene és testi leszármazottaik nemzete között volt közbenjáró. A Nagyobb Mózes, Jézus Krisztus szintén nem az egész emberiség Közbenjárója Jehova Istennél. Ő Közbenjáró Jehova Isten az ő mennyei Atyja, és a szellemi Izrael nemzete között, amely 144 000 tagra van korlátozva. Ez a szellemi nemzet olyan, mint Jehova juhokhoz hasonló gyermekeinek kicsiny nyája (Róma 9:6; Jelenések 7:4)." (Világraszóló biztonság a "Béke fejedelme" alatt, 1. fejezet, 16. bek., 1986)"

Forrás itt: [link]

"A szent háromság az katolikus dogma"

Maga a kereszténység az, ami katolikus, nem a dogma. A "Katolikus Egyház" kifejezés már a 2. század elején is használatos volt, Antiochiai Szent Ignác levelében, akinek az egyik legendája azt mondja, hogy ő János apostol tanítványa volt. Szent Ignác megvallotta Krisztus istenségét is a leveleiben.

"A 4-es pont is egy ostoba hazugság és rágalom. Nem igazítottak semmit, csak közérthető és modern nyelvezetű Biblia lett. Tartalmilag semmit nem változott."

Ebből a megnyilvánulásodból lehet látni, hogy mennyire félre vagy vezetve. Számtalanszor volt már itt az oldalon arról szó, hogy az Újvilág fordítás egy ferdítés, amit nem is szakértők készítettek. Ezt onnan is tudjuk, hogy kiszivárgott a kilétük. Olvasnivaló:

[link]

Nem igaz, hogy tartalmilag megegyezik, csak neked azért nem tűnnek fel a ferdítések, mert sosem tanulmanyoztad mélyen a Bibliát, így elsiklasz az apróságok felett. Máskülönben talán feltűnt volna neked, hogy míg az eredeti szöveg helyes fordítása alapján az (Ap.Csel 20,28)-ban Isten a saját vérén szerezte az Egyházat, addig Jehova tanúi betoldásában már a saját "fiáról" van szó, ugyanis a Tanúk nem hisznek abban, hogy a kereszten Isten vére folyt. Ahogyan az sem tűnt fel neked, hogy a Filippi 2-ben szereplő Krisztus himnusz az ellenkezőjére lett ferdítve az UVF-ben, ahogyan nem tűntek fel neked más ferdítések sem.

Ezek nem rágalmak, ezek tények, kérdés, te kinyitod-e a szemed.

"Világraszóló biztonság a "Béke fejedelme" alatt, 1. fejezet, 16. bek., 1986"

az ilyen régi kiadványokat általában tiltott irodalommá nyilvánítanak (vagy hogy a francba kell mondani magyarul, apostate literature-re gondolok).

"Tévedések történtek, de nem tudsz olyan egyházat mondani, ahol nem történtek tévedések. Akár sokkal nagyobbak is."

nahát ez akár egy jel is lehetne

"nem tudják magukat visszavezetni egy apostolig, vagy legalább egy apostoli tanítványig sem"

ezt nem értem miért releváns. csak az OG vallások lehetnek igazak? a többi az no true scotsman? miért?

"Másrészt mutass egy vallást, amely nem azt mondja, hogy neki van igaza!"

ez mondjuk teljesen jogos

17

Igen,ők magukat vezetik vissza. De nem tükrözi a realitást. Márki keresztény volt, nem ortdox vagy katolikus. Ezek kitaláltak maguknak egy történelmet, hogy a létjogosultságukat bizonyítsák. Mint ahogy a katolikusok pl kitalálták Péter halálát is ilyennek meg olyannak, de a Biblia nem is ír róla.

A Biblia sehol nem ír arról, hogy bármely keresztény is püspök lett volna. Ezek ortodox és katolikus mesék.

A Biblia azt is írja, hogy ne ölj, mégis volt egy ilyen kis bagetel konfliktus, higy keresztes háború. Meg azt is írja, hogy ne ítélj igazságtalanul, mégis voltak voszorkányégetések meg inkvizíció. Meg ha jól tudom, azt is írja, hogy nehezebb a gazdagnak bejutni Isten országába, mint a tevének átjutni a tű fokán, aztán mégis fényűző palotában laktak/laknak a bíborsok (a középkorban volt ez a tetőponton, azóta nagyban javult a helyzet).

Amit te idéztél téves. Vagy egy nem felvilágosult tanú írta, vagy egyszerűen hamis. Az oldal sem Jehova tanúi oldala. Olvasd el a JW. ORG - on, hogy Jézus MINDEN emberért meghalt, mindeki közbenjárója.

Nem, a kereszténység rohadtul nem katolikus 😂😂 az apostolok egy szót sem szóltak a katolikus egyházról. Ez egy keresztény egyház, amely az alap őskereszténység után jött létre.

Legenda mondja. Nem a Biblia. És az, hogy szent... A katolikusoknak szent. S attól, hogy Ignác azt mondta, hogy Isten egyenlő Jézussal, a Biblia tartalma még nem változik és Jézus nem lesz Isten.

Nem, nem Isten vére. Mert Jézus nem Isten. Ez marhaság. Tehát Jézus saját magához imádkozott? Saját magát nevezte úgy, hogy "Atyám"? Isten saját magára mondta azt, hogy "ez az én szeretett fiam, akiben gyönyörködöm"? Ne nevettess. Másrészt Istennek nincs vére, ő szellemi lény.

Nincs semmi ferdítés. Csak vádaskodsz össze-vissza. Mondd, mi van elferdülve? Vagy akkor hogy lehet, hogy ugyanúgy tudok prédikálni és tanulmányozni Károli Bibliából is, mint mások az Újvilág fordításból? Nevetséges a vádaskodásod 😂

Nem tény, csak azért, mert te azt mondod😂😂

#19

Őszintén szólva nagy ívben teszek arra, a sok baromságra, amiket összehordasz. Én már nem vagyok keresztény, ezért nem fogok hitvédelmi vitát folytatni veled (ezt majd talán megteszik a keresztények) csupán vallástörténeti érdekességként írtam, amit írtam. Mert az, hogy a Jehova tanúi olyan szektája a kereszténységnek, mint Krisna tudat a hinduizmusnak, tény.

Mindössze egyetlen érvedre szeretnék reagálni, amivel azt szándékozom bemutatni a kommentelőknek, hogy milyenek is az Őrtorony szökevények.

Írod:

"Nem, nem Isten vére. Mert Jézus nem Isten. Ez marhaság. Tehát Jézus saját magához imádkozott? Saját magát nevezte úgy, hogy "Atyám"? Isten saját magára mondta azt, hogy "ez az én szeretett fiam, akiben gyönyörködöm"? Ne nevettess. Másrészt Istennek nincs vére, ő szellemi lény."

Ejnye, hát megint nem néztél után a dolgoknak. Sebaj, majd most megteszem helyetted.

ApCsel 20,28

Károli:

"Viseljetek gondot tehát magatokra és az egész nyájra, amelynek őrizőivé tett titeket a Szentlélek, hogy legeltessétek az Isten egyházát, amelyet TULAJDON VÉRÉVEL szerzett" (Rúf 2014)

A szentíró azt mondja, hogy Isten a tulajdon vérével szerezte az Egyházatat, ami azt jelenti, hogy a kereszten Isten vére folyt. Ez van az eredeti görög szövegben is, lásd itt: [link]

Jehova tanúi ebben nem hisznek, ezért a teológiájukhoz illesztettek a szöveget egy apró betoldással:

"Ügyeljetek magatokra+ és az egész nyájra, amelyben a szent szellem felvigyázóknak+ nevezett ki benneteket, hogy terelgessétek Isten gyülekezetét,+ amelyet saját Fiának a vérén vásárolt meg"

Magad is ellenőrizheted, hogy az eredeti szövegben a "fiának" szó NINCS bent. Helyesen úgy kellett volna fordítani a szöveget - ha már ezeket a szavakat használták, - hogy "saját a vérén vásárolt meg". Ez azonban már feltételezi Krisztus istenségét, hiszen a SAJÁT VÉRÉN csak úgy vásárolhatta a nyájat, ha őt feszítették meg. Ezért Jehova tanúi meghamisították a szöveget egy apró betoldással (arról most nem teszek említést, hogy a "szent szellem" kifejezés szintén félrevezető).

Na most, ha te ebből nem jöttél rá arra, hogy Jehova tanúi árvertek téged, akkor hülye vagy. De, mint említettem nem ez az egyetlen hamisítás az UVF-ben.