Azért fogadjuk el az evolúciót és az ősrobbanást is, mert nem akarunk hülyének látszani? Mind a kettő sajnos tény. Én mint Biblia hívő szerintem minden tudományos dolog elfér a Biblia mellett.

#70: "hosszú a vádbeszéded"

Nem volt semmiféle vádbeszédem, nem néztelek ostobának, nem zártam ki a lehetőségét Isten létezésének... gyakorlatilag semmi se igaz abból, amivel vádolsz. Mindössze vitattam bizonyos álláspontjaidat.

Ha te ezt vádbeszédnek-, vagy a személyed sértegetésének érzed, akkor nem tudom hogy te kivel tudsz kijönni az életben. Azonnal lerohanod türelmetlenül a környezetedben élőket, ha kicsit is másképpen mernek nézni a dolgokra, mint te? Az ilyen emberek a szemedben azonnal átváltoznak gonosz materialistákká? Esetleg vered is őket? Van olyan szomszédod, aki ellent mer neked mondani? :)

#70: "viszont a majmok/állatok/növények bántását kikérem magamnak"

Nem rólad írtam ezt, hanem azokról, akik úgy gondolnak, mint te. A legcsodálatosabb lény, az állatok felett áll, és nyugodtan uralkodhat felettük.

Az ilyen emberek többsége mindezen gondolatok mellett nem intelligens, nincs benne empátia se (max. az embertársaival szemben, de az messze nem elég), és az állati létet nulla fontosságúnak tartja. Az emberi történelemben az állatok létezése és élete egészen másképpen alakult volna, ha az emberiség általánosan egy olyan vallást követett volna, ahol az istenek szigorúan kijelentik, hogy az ember nem több és nem kevesebb egy állatnál. Ha a mai orvvadászok fejében nem az az erkölcsi tanítás és mottó dörömbölne állandóan, hogy az emberi élet minden állatinál értékesebb és fontosabb, akkor minimum a fele vadorzó kezében jobban megremegne a puska, amikor azt egy emberre hasonlító gorillára irányítaná.

nem tudom ezeket miért írod: "Esetleg vered is őket?"

Ja,hosszú szemeiddel jó látod: most hordják el a ház elől a hullákat, akiket laposra vertem.

"Nem rólad írtam ezt, hanem azokról, akik úgy gondolnak, mint te."

- rólam csak az itt írt gondolatokról tudsz valamit (segítek: van családom, barátaim, kollégáim, nem "rohanom le őket")

ennek van értelme? hogy a sok mindent, amit írtam beteszed egy nagy kalapba és azt mondod: akik így gondolkoznak, azok gonosz, aljas állatgyűlölő emberek?

"az emberi élet minden állatinál értékesebb"

- mondott valaki ilyet? Amiért értéknek tartom,amit kaptam ajándékba emberré születésemmel?

Szerintem nem értesz, vagy pontosabban: nem akarsz érteni.

Ezt untam meg.

Valahogy beugrott ez az egyperces:

Örkény István: In memoriam Dr. K. H. G.

[link]

Na, azért kellene elhagyni a gyakorit, főleg a vallás, filozófia részeket - amivé egy kissé függővé váltam

Talán kissé türelmetlenebb vagyok a gyk-n mert időrabló, sok értelme nincs, és más dolgom ezer. Ezért is búcsúztam,

elég. Törlöm a kérdést a listámból.

#70: "Vallás helyen, vallás kérdésnél megengedtem magamnak azt a borzalmas luxust, hogy azt tartsam fontosnak:"

Nem. Te a saját vallásodat tartod fontosnak. Az olyan vallás, amelynek része az evolúció is pl., számodra nem vallás, hanem materializmus.

#70: "vagy - egyértelmű isteni bizonyíték - elvont magas-szintű matematikát tanulhatunk, alkothatunk"

Ez egy hamis álláspont. Ez nem az emberiségre jellemző, hanem csak néhány és nagyon kevés emberre. Az emberek döntő többsége azt se nagyon érti, hogy mitől világít az izzó a plafonon, ha megnyomja a villanykapcsolót. A vallás nagyon szereti úgy bemutatni az emberiséget, mintha minden tagja Einstein, Bolyai, Homérosz... stbstb lenne, és ami igencsak messze áll az igazságtól.

De van ám majomban is csodálatos matematikai képességet felmutató lény, sőt, biztos lehetsz benne, hogy van olyan matekfeladat, amiben messze meg fog előzni téged:

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=qyJomdyjyvM

És itt van pl. két majomfestmény is, amelyre a szakértők úgy tekintenek, mint egyértelműen az absztrakció kifejeződése:

[link]

[link]

Azért be kellene látnod, hogy a csiga és az ilyen majmok közötti szellemi különbség sokkal fénylőbb és nagyobb, mint a csimpánz és az ember közötti.

Miért nem írod azt is, hogy a majom szerszámépítő képessége, absztrakciós képessége, nyilvánvaló öntudata, festői képessége mellett a csiga szellemi teljesítménye eltörpül? Sőt! Egyértelműen sokkal nagyobb a szellemi különbség közöttük, mint Einstein és egy csimpánz szellemi teljesítménye között.

Miért nem foglalkoznak ezzel a sokkal nagyobb csodával is a filozófusaid? Megmondom neked, hogy miért. Mert a többségük önzőn magas ívben tojik minden más szellemi teljesítményre, és azért is, mert fogalmuk sincs az állatokról (ami az ókoriak esetében megbocsátható, ám még ez sem igaz, mert néhány ókori filozófus meglepődve figyelt fel a majmok nagyon is értelmesnek tűnő viselkedésére, de a középkorban elterjedő egyistenhit az állatokat oktalannak minősítette, és az ókori ilyen filozófiákat lesöpörték az asztalról).

#70: "Isten és Én összefügg."

Nem ugyanarról beszélünk. Én azt írtam, hogy ha szellem mindig is létezett, akkor nincs szellem-teremtés. Ha van Isten, akkor semmiféle intelligenciát nem teremtett, mivel csak a magáét másolta bele rosszabb minőségben az emberbe, de a csimpánzba is, csak még rosszabb minőségben. Isten végtelen ideje töprenghet azon, hogy mitől van neki intelligenciája, ha ő is úgy véli, mint te, hogy minden létező tudati eredetű.

#72: "Szerintem nem értesz, vagy pontosabban: nem akarsz érteni."

Mit kellene megértenem? Semmi érdemlegeset nem állítottál az állatokról, csak az emberi fajt dicsérted és dicsőítetted, és közölted, hogy minden létező a tudat eredménye. Érdemes lett volna például megtudnunk egy értelmes vita során, hogy a tudatot csak az ember és Isten privilégiumának tudod be, vagy egyes különleges állatoknak is? Mert ha igen, akkor érdekes lett volna megtudnunk tőled, hogy egy állati öntudat tükrében mit jelent számodra ez a megállapításod? : "Isten és Én összefügg."

Minek jöttél ide? Vádaskodni? Hitet téríteni? Itt még a vallás rovatban is vitatkozni kellene, értelmesen reagálva a vitapartnereid megjegyzésére. Nemde?