Azért fogadjuk el az evolúciót és az ősrobbanást is, mert nem akarunk hülyének látszani? Mind a kettő sajnos tény. Én mint Biblia hívő szerintem minden tudományos dolog elfér a Biblia mellett.

#28: "Különben is senkisem volt a jelenélők közül kb 5000 éve..."

[link]

Ezek kialakulásánál sincs ott senki, amikor az égben összeszerkesztődik ilyenné. Nem hiszed el erről se, hogy magától alakul ki? Vagy ha igen, akkor ez is a sátán tanítása?

[link]

Ez a csodálatos barlang (szabályos cseppkövekkel) magától alakult ki szerinted, vagy nem? Ezt se látta senki kialakulni, és a geológusok azt mondják, hogy eleinte ez csak egy tenyérnyi mélyedés volt a sziklafalban. Nem hiszel nekik se? Ha igen, akkor a magától kialakuló barlang gondolata is a sátán műve?

[link]

Ezek szabályos és gyönyörű természetes kristályok. Ezek kialakulását se látta senki. Ezekkel is egyenként Isten foglalkozott, vagy ha a geológusoknak hiszünk, hogy ez is a rendezetlen szutykos föld-anyagból alakult ki, akkor itt is a sátán vezet minket félre?

A bíróság nincs ott egy akár tíz évvel ezelőtt elkövetett bűnténynél se. Akkor szerinted nem tud határozottan ítéletet hozni a nyilvánvaló bizonyítékok alapján? A sátán vezeti félre a bíróságot, mert úgy mer ítéletet hozni, hogy ott se volt a bűncselekménynél?

5000 évvel ezelőttről találtak egy halom bizonyítékot arról, hogy akkoriban mit csináltak az emberek. Akkor abban se hihetünk? Mert nem voltunk ott? A történelemkönyvek hülyeségeket hordanak össze erről az időszakról, és a történészeket a sátán vezeti félre?

Az első emberpárból mindenféle emberfélék alakultak ki még szerintetek is. Annál se voltunk ott. Akkor te mit hiszel erről? Hogy lett az europid, meg mongoloid, meg negrid, meg a mindenféle ember? Hiszen senki se látta ezek kialakulását. Isten egyenként készítette a különböző háziállatféléket, vagy azok maguktól alakultak át vadon élő rokonaikból? Nem volt ott senki akkor se, aki látta volna az átalakulást.

Egyáltalán mi van olyan dolog, amit te elfogadsz tényként, és valaki azt végig látta volna?

Senki nem látta pl., hogy az aszfalt a télen magától megrepedezett volna tavaszra. Akkor azt most ki csinálta? Isten, vagy az ördög? Ha úgy gondoljuk, hogy ez magától történt, akkor itt is a sátán vezet minket félre?

#30: "Láttam. A Sátán a kígyót használta fel. Az ember bukása az állatvilágra is kihat."

És ennek mi köze ahhoz, hogy láttál-e már tehenet? Attól lettek kutyák, mert az ember elbukott? Azért tudunk a mezőgazdaságban az evolúció elvét hasznosítva több és jobb minőségű terménnyel előállni, mert elbukott az ember?

#32: "Szép hópehely, attól, hogy magától jön létre, még nem zárja ki EGYETLEN ISTEN létezését."

Azt nem. De nem ez a vita tárgya. Te azt állítod, hogy azért nem lehet evolúció, mert nem voltunk ott hogy láthassuk. Ezen az alapon a hópehely magától való kialakulásának lehetőségét is tagadnod kell, és nem szabad elfogadnod a tudomány véleményét arról, hogy vannak arra nézve bizonyítékaink, hogy a hópehely magától alakul ki.

Ha viszont elfogadod, hogy Isten képes teremteni olyan világot, ahol a hópehely magától is képes kialakulni, akkor mi alapján tagadod annak a lehetőségét, hogy Isten olyan világot teremtett, ahol az élőlények is képesek pont ugyanúgy alakulni maguktól?

Minden élőlény pont ugyanúgy egyedi, mint a hópehely is. És a mindenféle földi kristályok is sorolhatóak ugyanúgy fajokba is, ahol az egyes kristályok egyedileg szintén különbözni fognak.

Kedves @Kérdező!

Te most érdemben vitázni akarsz, vagy csak a mellébeszélésben akarsz jeleskedni itt?

@Kérdező!

Írod a felvezetődben: "Azért fogadjuk el az evolúciót és az ősrobbanást is, mert nem akarunk hülyének látszani?"

#23: [link]

Nem kell sem az ősrobbanásban sem az evolúcióban "hinni", ahhoz, hogy egy közepesen értelmes ember az ajánlásaid íróját hülyének nézze -, már elnézést. Ha a cikkeid olvasója, mondjuk képes egy Agatha Christie nyomozós sztorit felfogni, akkor automatikuson mosolyogni fog az ajánlásaid logikáján.

Idézve az ajánlásodból: "Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet” (1Mózes 1:1). Mások azonban próbálnak meggyőzni arról, hogy a teremtés csak mese, az evolúció viszont tény."

A biológiai evolúciónak semmi köze a teremtett éghez és földhöz. Isten ezeket megteremtette, meg az első kezdetleges életformákat, amik elkezdhettek evolválni. A régi hatalmas farkasforma élőlényekből evolválva alakultak ki a mai ilyen kutyák is:

[link]

Cikkedből: "Vagy vond kétségbe az evolúciót?"

Vond kétségbe, ha akarod, csak akkor mondd meg, hogy mitől és miből lett ez a kutyára már nem is hasonlító kutya.

cikkből: "A tudósok nincsenek azonos véleményen az evolúciót illetően."

Ez szimplán hazugság és hülyeség. Bárki utána nézhet (függetlenül az evolúcióba vetett "hitétől"), hogy a tudományos világot a legkevésbé se osztja meg az elv. Gyakorlatilag a legjobban bizonyítható, és a legjobban bizonyított történeti tudományágként van nyilvántartva a biológiai evolúció. Csak a kreacionisták tagadják, de azok nem is tehetnek mást, akik amúgy mindent tagadnak a tudományból, ami nem vág egybe a hitükkel (amelyik kreacionista a lapos Földben is hisz a Bibliára hivatkozva, az azt vallja, hogy a Föld lapos és korong voltát a tudomány tagadja, és direkt hamis bizonyítékokat gyárt a gömb-alakjára).

cikkből: "Ha az élet a véletlen műve, akkor teljesen értelmetlen az életünk, sőt minden más is a világegyetemben”

Ez egyszerűen marhaság. A darwini evolúció egyrészt nem szól az élet keletkezéséről (Darwin maga is kezdetben úgy gondolta, hogy az életet egyszerű formában Isten teremtette), másrészt ha már van élet, akkor az az adott környezeti viszonyok tükrében működik. Magyarán ha megteremtesz egy környezetet, ahhoz adaptálódni tud az élet, tehát egy kivételesen okos környezetteremtő lény pontosan előre fogja látni (legalábbis megközelítőleg), hogy milyen életforma, vagy formák fognak megjelenni idővel. A tudósok az evolúciós kísérleteik során pontosan azt teszik, hogy létrehoznak egy típusú környezetet, és az élet elkezd ahhoz a vártnak megfelelően igazodni, tehát a darwini evolúció még csak véletlenül se véletlenszerűen működik.

cikkből: "Ki vagy mi okozta az ősrobbanást?"

Mondjuk Isten. De ettől miért ne lehetne igaz az evolúció is? És ha Isten evolúcióval teremtett, attól még megmarad a teremtési cél is.

cikkből: "Ha valóban az állatokból – mondjuk a majmokból – fejlődtünk ki, akkor miért van ilyen óriási szakadék az emberek és a majmok értelmi képessége között?"

Egyrészt nincs akkora szakadék. Az állatvilágban a csimpánzok/bonobók képesek a legemberibben viselkedni. Pl. https://www.youtube.com/watch?v=JkNV0rSndJ0

Ez egy csimpánz festménye: [link] (ez nem krikszkraksz)

Másrészt itt van a sor, ahogy kialakultunk: [link]

Az utolsó lény mögöttiek mára mind kihaltak, de a fosszíliáikat mind megtaláltuk. Oltárira nagyon hülye az, aki a kihalt lényekről tudomást se véve azt hiszi, hogy megmaradt majomfélék alapján kellene ítélnie. Mára már az értelmesebb majmokból is alig maradt néhány példány. Ha 50 év múlva kihal majd az összes ilyen majom is (mindegyik mai okos majom fosszília lesz), akkor majd a cikkíró azt fogja írni, hogy a mára megmaradt állatok meg az ember között még hatalmasabb lett a szellemi szakadék? Tényleg ennyire idióta lenne a cikkíró? Hát persze...

És a nagyon buta cikkírónak miért nem jut eszébe az, hogy a csimpánz és a csiga értelmi képességei között még óriásibb a szellemi szakadék, mint a majom és ember között?

cikkíró: "Miért olyan hihetetlenül bonyolult még a legegyszerűbb élőlény is? "

Ma már nincs legegyszerűbb élőlény, mert néhány milliárd év alatt kimentek a divatból.

Pl. egyes kutyák a kezdeti farkaskutyákhoz képest már sokkal jobban megértik az ember utasításait és gesztusait, vagyis néhány ezer év alatt az agyuk ebben a tekintetben ugrásszerűen fejlődött, valamint emiatt már az arcukon a farkasokhoz képest gesztusokat képesek működtetni, pl. tudják a szemük körül változtatni az arckifejezésüket, ezzel befolyásolva az ember hangulatát. Hogy lehet ezeket másképpen megoldani, ha nem elképesztően bonyolultan? És mindennek a kivitelezését az evolúció találta ki az ember nélkül. Számos evolúciós kísérletben láthatjuk, ahol az evolúció akár hetek alatt tök új tulajdonságokat épít ki pl. baktériumokban, és ezen megoldások mindegyike elképesztően bonyolult, amelyek kialakításához a mi tudásunk nagyon kevés. Az evolúció a szemünk láttára bizonyítja, hogy akár egy hónap alatt sokkal okosabban és milliószor nagyobb tudással építkezik, mint mi.

cikkből: "Hányan hisznek az evolúcióban csak azért, mert azt mondták nekik"

Marhaság. Töménytelen mennyiségű tudományos eredményt tanítanak úgy, hogy az embereknek (tanulóknak) azt tényként kell kezelniük, és nincs módjukban minden állítást leellenőrizni (és nem is tudnának). Azért hihetünk az evolúcióról az állításokban, mivel tömegével válnak az emberekből a világban biológusokká, és ezek mindegyike kivétel nélkül mind meggyőződik a dolog igazáról. Csak azok tagadják kétségbeesetten az evolúciót, akik vallásilag elvakultak. Ráadásul igazándiból az evolúció igazáról bárki megbizonyosodhat, csak elég állattenyésztéssel foglalkoznia, vagy akár számítógépen lefuttat egy működő evolúciós algoritmust.

cikkből: "egy nyomdában robbanás történt, és a tinta úgy fröccsent a falakra és a mennyezetre, hogy egy nagyszótár szövegét adta ki. Elhinnéd?"

Nem. És azt sem, hogy ezt az érvet egy értelmes ember fogalmazta meg. A hókristály sem kapásból alakul ki készre, hanem ahogy telik az idő, egyre jobban rendezettebbé szerveződik. És az univerzum alakulásáról a tudomány pontosan azt állítja, hogy magától egyre rendezettebbé szerveződött. A Gwen nevű butuska lány nézzen be egy csillagvizsgálóba, és láthatja, hogy vannak még szervezetlen ködök, majd olyanok is, amik már lassan formába rendeződve pörögnek, majd lesz olyan is, aminek a közepe már fénylik, majd lesz olyan, ahol már lát egy fénylő magot, és körülötte szabályos és vastag anyaggyűrűt... stbstb. Így alakulnak ki maguktól a szabályos csillagrendszerek is, és nem úgy, hogy azok a falra freccsennek.

cikkből: "Az embernek olyan tulajdonságai is vannak, amelyekre nincs szüksége az életben maradáshoz."

A csimpánznak se, hogy az arab számokat tudja kezelni az érintőképernyőn... Az evolúció működése a versenyen alapul, és ha az végtelen sokáig tart, akkor a versenyhelyzetek mindig újabb tulajdonságokat hoznak létre és egyre és egyre bonyolultabbakat. Nem az a lényeg, hogy kell-e az az életben maradáshoz, hanem hogy az új tulajdonság képes-e jobb szaporodási lehetőséget teremteni, és ha folyamatosan történik állandó hátrányba szorulás a versenytárs mellett, akkor állandóan kell fejlődni, és a versenytársak egymást hajszolják egyre és egyre bonyolultabb evolúciós versenybe.

cikkből: "Ha egy erdőben sétálva felfedeznél egy szép rönkházat, mire gondolnál?"

És Julia mire gondol, amikor lát egy csodás szépségű házként üzemelő több szobás barlangot, aminek ráadásul rengeteg valódi lakója is van? Amikben vízellátás és légkondicionálás is működik? Az sem épülhetett magától? És ezek miért sokkal bonyolultabbak, mint egy egyszerű házgyári lakás? És a hópelyhek? Kristályok? Stbstb...

És ezt a "rönkökből" készített építményt ki hozta létre az igencsak egysíkúan szemlélődő Julia szerint? És miért ennyire bonyolult itt is a mintázat?

[link]

Tévedsz.

Egy ateistának hivatalból tudnia kell gondolkodnia, különben hülyének nézik.

Egy olyan hívőt meg, mint te, eleve hülyének néznek, ezért nem is szokott fáradni holmi gondolkodással.