Keresztények részt vennének egy parázna megkövezésében?

"Mi azt állítottuk, hogy a keresztények elvetik a kövezés gyakorlatát, te pedig erre azt válaszoltad, hogy ez a gondolkodás az Isten igaz vallásának eltorzítása."

Nem. Én azt írtam az Isteni törvények eltávolításával és világi törvényekkel való helyettesítéssel a keresztények eltorzították Isten vallását.

"Ebből az kövezkezik, hogy szerinted a helyes dolog a kövezés folytatása volna, hisz az az igaz, a keresztény pedig hamis."

Szóval sem mondtam ezt. A kövezés szerintem egy primitív zsidó törvény, tehát nem Isten törvénye. Ezt a zsidók hamisították az ószövetségbe. Ettől függetlenül viszont a Bibliában benne van, tehát egy kereszténynek azt kell vallania hogy ez Isten parancsa.

"Ezért még él a kérdés, te miért nem kövezel meg senkit, ha szerinted az a helyes? Nem válaszoltad meg, csak megpróbáltál kihátrálni a saját állításodból."

Mert nem vagyok keresztény, így amit a Biblia ír nem tekintem kötelező érvényünek magamra nézve.

"Erre már válaszoltam. Csak ugye ez se akkor, se most nem analóg a kereszténységgel."

Hogyne lenne az? A te vallásod szerint Isten legalább 1500 évig halálra köveztette a paráznákat, majd hírtelen azt mondta, nem jár semmi bünti ezen a világon aki elköveti ezt. Pont mint a parkolós példa.

"Gondolom mert soha nem tájékozódtál a témában, csak imádsz provokálni."

Ebben a kérdésben mi provokáció? Benne van a paráznák halálra kövezése az Ószövetségben? Benne van. Keresztények szerint az Ószövetség Isten szava? Igen, a válasz, tehát teljesen jogos a kérdésem.

"Az időutazó Isten Újszövetsége alá tartozik. Isten továbbra sem Alzheimeres hogy erről csak úgy elfeledkezzen."

De akkor nem létezett Újszövetség, így ha Isten parancsát akarta teljesíteni halálra kellett köveznie. Sőt, a zsidók el is várták volna tőle.

"Hát, ez elég erős kijelentés, tekintve hogy eddig minden szóba kerülő témában felsültél."

A másik válaszoló is ezt ismételgeti, de tudod eléggé szánalmas hogy az egyik vitázó fél kijelenti hogy megnyerte a vitát. Ez kb óvodás szint. Lesz még ilyen kérdésem egyébként, ahol majd megmutathatod mennyire vagy a téma szakértője. És nem, nem provokálni szeretném a keresztényeket.

"Mivel nem a keresztényeknek szól a kövezés, értelmetlen a kérdés."

Nem is azt kérdeztem hogy most kimennének-e a keresztények paráznákat kövezni. Ebből is látszik hogy értelmetlen a veled való vita. A másik válaszoló legalább megpróbál érvelni. Te viszont csak ezt ismételgeted.

"Ahonnan az időutazó származik, létezik. Az pedig elég gáz feltételezés egy mindenható Istenről (akkor is, ha nem konkrétan abban az istenben hiszel), hogy elfelejtse, hogy egy adott ember milyen szövetsége alá is tartozik."

De nem fogod fel hogy akkor az Ószövetség volt érvényben? Amúgy akkor mi a helyzet fordítva? Ha az Ószövetségi zsidók utáznának előre az időben a mi korunkba, szerinted helyes lenne ha a főtéren köveznék meg a paráznákat?

"Akkor a zsidók belehamsították a kövezést az Ószövetségbe, majd a keresztények kihamisították belőle az Újszövetséggel?"

A zsidók belehamsították a kövezést az Ószövetségbe. Igen ezt gondolom. Szerinted egy ilyen barbár kivégzés Isten parancsa lenne? Ez komoly? A keresztények pedig kivették az összes parancsot Isten vallásából függetlenül attól hogy az zsidó hamisítás vagy valóban Isten parancsa.

"Akkor viszont, ha sem a zsidók, sem a keresztények nem az igaz vallást követik, akkor hol van az igaz vallás?"

Ha engem kérdezel, én azt mondom az iszlám Isten igaz vallása.

"Az akkori zsidóknak. Ha a két feltételből valamelyik nem teljesül, nincs mi alapján kövezni."

Tehát ha fordítva nézzük és Ószövetségi zsidók az időutazok akik a mi korunkba érkeznek, nyugodtan halálra kövezhetik a paráznákat?

"Tekintve hogy ma nincs érvényben az Ószövetség, nem igazán."

Ez viccc :) Én azt mondtam hogy az időutazó aki visszamegy az Ószövetségi időkbe, rá az Ószövetség vonatkozik mert még nincs érvényben az Újszövetség. Ez neked nem tetszett. Most azzal érvelsz mint én amit korábban elutasítottál. Magadnak mondasz ellent ugye megvan :)