Keresztények részt vennének egy parázna megkövezésében?
válasza:"Ha Isten törvényeit akarnák követni akkor ezt úgy tudná megtenni ha az Ószövetségi törvényeket követi, igy számára is kötelező lenne hogy megkövezze a paráznákat."
Hát nem, mivel ő keresztény, nem egy ókori zsidó.
"Ha egy következetes, szerető, igazságos Istenről beszélünk, akkor nem lehetnének mások a normák és mások az erkölcsi értékek"
Más emberekre, más körülmények között magától értetődik, hogy nem lesznek ugyanazok a törvények.
"Mi lenne a véleményed egy olyan kormányról ami sokáig halálra ítéli a tilosban parkolókat, majd ezt hirtelen megváltoztatja arra hogy ejnye, ne forduljon elő újból de ha előfordul akkor sem lesz semmi következménye."
Hogyne lenne következménye? Egy keresztény számára nem a test halála a végállomás.
"Hát nem, mivel ő keresztény, nem egy ókori zsidó."
De abban az időben nincs olyan hogy keresztény. Ha Isten törvényeit akarja követni akkor az Ószövetséget kell hogy betartsa.
"Más emberekre, más körülmények között magától értetődik, hogy nem lesznek ugyanazok a törvények."
Miben mások az emberek? És a körülmények? Semmi lényeges eltérés nincs.
"Hogyne lenne következménye? Egy keresztény számára nem a test halála a végállomás."
Ezen a világon nincs következménye a keresztény tanítás szerint.
válasza:"De abban az időben nincs olyan hogy keresztény"
Isten szempontjából pedig nincs olyan, hogy abban az időben. Ha valaki Isten újszövetsége alá tartozik, gondolod hogy erről Isten valahogy elfelejtkezik, ha az ember valahogy visszakerülne az időben?
"Miben mások az emberek? És a körülmények?"
Ezt Titus Pullo elég részletesen kivesézte.
"Ezen a világon nincs következménye a keresztény tanítás szerint"
Nagyon leegyszerűsítve így van.
"Isten szempontjából pedig nincs olyan, hogy abban az időben. Ha valaki Isten újszövetsége alá tartozik, gondolod hogy erről Isten valahogy elfelejtkezik, ha az ember valahogy visszakerülne az időben?"
Ez egy elméleti kérdés. Nem tudom feltűnt-e? Isten nyilván tudja hogy az illető visszakerült az időben, de tegyük fel hogy az illető beszáll a kövezésbe, mondván teljesiteni akarja Isten parancsát. Ha ezt megteszi csak Isten parancsát teljesíti. Senki nem szólhat semmit.
"Ezt Titus Pullo elég részletesen kivesézte."
Hát nem. Ráadásul a változás is hirtelen egyik pillanatról a másikra. Tegnap még ugyanazoknak az embereknek halálra kellett kövezni a paráznát, másnap meg Jézus azt mondja hagyjátok futni.
"Nagyon leegyszerűsítve így van."
Igen így van. Most hogy tisztáztuk akkor felteszem újra a kérdést. Mi lenne a véleményed egy olyan kormányról ami sokáig halálra ítéli a tilosban parkolókat, majd ezt hirtelen megváltoztatja arra hogy ejnye, ne forduljon elő újból de ha előfordul akkor sem lesz semmi következménye.
válasza:"Ez egy elméleti kérdés. Nem tudom feltűnt-e?"
A válasz az elméleteden alapult. Nem tudom feltűnt-e?
"Hát nem"
Hát de. 91. és 93. és 95. válasz, meg a többiek.
" Igen így van. Most hogy tisztáztuk akkor felteszem újra a kérdést. Mi lenne a véleményed egy olyan kormányról ami sokáig halálra ítéli a tilosban parkolókat, majd ezt hirtelen megváltoztatja arra hogy ejnye, ne forduljon elő újból de ha előfordul akkor sem lesz semmi következménye."
Ha csak ennyi a feltétel, az elég gáz lenne a kormányra nézve. De ennek a kérdéshez semmi köze, a paráznaságnak ugyanis van következménye.
"A válasz az elméleteden alapult. Nem tudom feltűnt-e?"
Az én elméletem szerint egy keresztény ha visszamegy az időben és halálra kövezi az összes paráznát, az Ószövetség szerint teljesít Isten parancsát és dicséretes plédmutatóan jár el amiért a túlvilágon nagy jutalomban részesül. Vagy tévedek?
"Hát de. 91. és 93. és 95. válasz, meg a többiek."
Hát nem. Ezek egyike sem válasz.
"Ha csak ennyi a feltétel, az elég gáz lenne a kormányra nézve. De ennek a kérdéshez semmi köze, a paráznaságnak ugyanis van következménye."
Az imént mondtad hogy nincs következménye ezen a világon keresztény tanítás szerint. Meggondoltad magad?
válasza:"Az én elméletem szerint egy keresztény ha visszamegy az időben és halálra kövezi az összes paráznát, az Ószövetség szerint teljesít Isten parancsát és dicséretes plédmutatóan jár el amiért a túlvilágon nagy jutalomban részesül. Vagy tévedek?"
Mivel keresztényeknek sosem adott ilyen parancsot az Úr, és egy időutazó attól még keresztény maradna hogy a múltba került, nem Isten parancsát teljesítené.
Hogy megértsd, ha te nem vagy rendőr, hiába érnél tetten valakit, nem fenyegetheted fegyverrel hogy feküdjön a földre és nem bilincselheted meg, mivel a törvény ami szerint így kell eljárni, nem rád vonatkozik.
"Hát nem. Ezek egyike sem válasz."
Leírta hogy miben voltak mások akkoriban a körülmények, te pedig ezt kérdezted.
"Az imént mondtad hogy nincs következménye ezen a világon keresztény tanítás szerint"
Tényleg ilyen nehéz értelmezni egy egyszerű szöveget? EZEN A VILÁGON nincsen KERESZTÉNYI következménye. A túlvilágon elég egyértelmű a következmény, ezen a világon pedig kismillió egyéb következménye ugyanúgy lehet bárminek.
"Mivel keresztényeknek sosem adott ilyen parancsot az Úr, és egy időutazó attól még keresztény maradna hogy a múltba került, nem Isten parancsát teljesítené."
Továbbra sem érted. Abban az időben az Ószövetség volt érvényben így az időutazóra is az lenne érvényes. Ha a középkori Magyarországba mennél vissza akkor pedig az akkori feudális törvények lennének rád érvényesek. Nem mondhatnád hogy 2020-as magyar polgári könyv vonatkozik rád.
"Leírta hogy miben voltak mások akkoriban a körülmények, te pedig ezt kérdezted."
De nem voltak mások. Ráadásul egyik pillanatról a másikra lett megváltoztatva. Egyik nap még megkövezték a paráznát másnap pedig szabadon mehetett. Titus Pullo nevű felhasználó válasza teljesen értelmetlen.
"Tényleg ilyen nehéz értelmezni egy egyszerű szöveget? EZEN A VILÁGON nincsen KERESZTÉNYI következménye. A túlvilágon elég egyértelmű a következmény, ezen a világon pedig kismillió egyéb következménye ugyanúgy lehet bárminek."
Most akkor van vagy nincs következménye ezen a világon? :)
válasza:"Abban az időben az Ószövetség volt érvényben"
Az akkori zsidóknak.
Így az időutazónk szemszögéből, hacsak nem változik mágikusan ő is egy ókori zsidóvá, nincs jelentősége.
"De nem voltak mások"
Ez esetben bővítsd egy kicsit a történelmi ismereteidet. Lényegében egy városokon alapuló civilizált életmód és a tözösségek életmódja között nemhogy vannak különbségek, hanem nincs két olyan dolog amiben ez megegyeznő lenne.
"Most akkor van vagy nincs következménye ezen a világon?"
Ez is elég konkrétan meg lett válaszolva az előző kérdésben.
Neked mi ez a mániád hogy már megválaszolt kérdésekre értetlenkedsz?
válasza:„De nem voltak mások. Ráadásul egyik pillanatról a másikra lett megváltoztatva. Egyik nap még megkövezték a paráznát másnap pedig szabadon mehetett. Titus Pullo nevű felhasználó válasza teljesen értelmetlen.”
Nem megváltoztatva lett, hanem beteljesítve. Az Ószövetség törvényei azért adattak, hogy a zsidóság, amivel Isten szövetséget kötött, fennmaradjon integráns társadalomként mindaddig, amíg el nem jön a Messiás, aki megszabadít. Ez Jézus személyében eljött, tehát a törvény funkciója be lett töltve. Többé nem szükséges az írott törvény, mert Jézussal új törvény, új "alkotmány" jött el, ami megnyitja minden ember előtt a lehetőséget, hogy eljusson Istenhez. Tehát házasságtörő asszonyok megkövezésére nincs többé szükség.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!