Ilyen van a Bibliában?

"Az eredeti keresztény élet, és annak tanitása, nem támogat ilyen oktatást, mivel ez valótlan."

Végre megtaláltad a helyed, az álmuszlim és az istengyűlölő "ateista" támogatásában.

"Csecsemők elégetéséről beszélünk még mindig. Sajnálom, hogy ez neked szép:("

Ezt melyikről gondolod? Mert nagyon jól ismerem a viking, óegyiptomi, görög, római, buddhista és észak-amerikai indián vallásokkal, és egyikben sem szerepel ilyen.

Az szebb, amikor a keresztények nőket égettek el, mert boszorkánynak hitték őket? Utóbbiről rengeteg lejegyzett bizonyíték van.

"Mert a lélek halhatatlanságába vetett hit, alapot adott nekik erre. Tudjuk, hogy Sátán mondta azt Ádáméknak, hogy ha esznek, nem fognak meghalni, hanem olyanok lesznek mint Isten, és sok mindent tudni fognak amit most nem. Ez volt az egyik alapja, hogy kialakult az a helytelen nézet, hogy az ember nem halmeg, csak a fizikai teste, és valami magasabb rendű lényként él majd. Illetve ezeket kiszinezték, hozzátettek, ill. elvettek belőle az évezredek folyamán...."

Ez sem igaz, mert a fizikai test örök életéről volt itt szó, tehát ebből nem lehet levezetni a szellemi hallhatatlanságot. És a páli teológia nem tanít semmiféle szellemi magasabb rendű létformát. Újjáteremtett földön fogunk élni, új, romolhatatlan testben.

Ugyanazt teszed, mint a materialisták. Állítasz egy hazugságot, majd azt cáfolod, vagy neked hazudtak. Ezesetben nézz utána a dolgoknak, mert ebből is láthatod, h meg vagy vezetve

Továbbiakban ignorállak

"Ezt melyikről gondolod? Mert nagyon jól ismerem a viking, óegyiptomi, görög, római, buddhista és észak-amerikai indián vallásokkal, és egyikben sem szerepel ilyen."

de nem ezekről beszéltünk eddig, és ezt tudtad. Tehát elismerted, hogy neked tetszik a csecsemőáldozás. Látod, a szalmabábozásod visszahull a fejedre

"Isten megjelent testben,"

Nem az Isten jelent meg testben, hanem a Fia.

A Sinaiticus az egyik legrégebbi, eredeti nyelven írt kézirat volt, nemcsak az derült ki belőle, hogy a Görög Iratok alapvetően változatlanok maradtak, hanem abban is segítségére volt a tudósoknak, hogy leleplezzék azokat a hibákat, melyek becsúsztak a későbbi kéziratokba. Mint Pl: a 1Timóteus 3:16.

” Az akkoriban jól ismert kéziratok többségében az „ő” helyén egy, az „Isten”-re vonatkozó rövidítés volt megtalálható, melyet úgy hoztak létre, hogy az „ő”-nek megfelelő görög szót egy kissé módosították. A Sinaiticust azonban még sok évvel azelőtt készítették, hogy egyetlen görög nyelvű kéziratban is „Isten” állt volna. Így kiderült belőle, hogy a szöveget később rontották el, melyet nyilván azért tettek, hogy támogassák a Háromság tanát.

Helyesen: (1Timóteusz 3:16) . . .: „Ő eljött emberként,. . .

"de nem ezekről beszéltünk eddig, és ezt tudtad. Tehát elismerted, hogy neked tetszik a csecsemőáldozás. Látod, a szalmabábozásod visszahull a fejedre"

Most szálltam be a beszélgetésbe, ez a harmadik válaszom, így nem tudom, eddig te kivel mit beszéltél. Hol ismertem el én ilyet? Idézd kérlek. Melyik vallásban van olyan, hogy meg kell ülni a csecsemőket?

"Az szebb, amikor a keresztények nőket égettek el, mert boszorkánynak hitték őket? Utóbbiről rengeteg lejegyzett bizonyíték van."

Ennyi a dzsókered? Elég gyenge, megkongatni a katolikus vészharangot.

Neked lehet, h szebb, nekem az sem keresztényi, így azok csak álkeresztények voltak, és a Bibliából ezt nem is tudod levezetni, h helyesen cselekedtek

Sztálin ateista volt, a te logikád szerint te is felelős vagy ezért. Mondd, miért értettél egyet Sztálin népirtásával?

"Végre megtaláltad a helyed, az álmuszlim és az istengyűlölő "ateista" támogatásában."

Nem kérek semmilyen támogatást emberektől.....

"Nem az Isten jelent meg testben, hanem a Fia."

Akkor vezesd már le, bogárkám, hogy egy szellemi lénynek hogy lehet szellemi fia?