Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gyilkos gázkamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos. Most nem elsősorban rólam van szó, hanem angol tudósok egy jelentős hányadáról, akik ráadásul műveikben a holokauszt legendás történeténél egy sokkalta szörnyebb képet festenek le mint általuk komoly munkával megismert történelem?
Mert volt gulággal egyen értékű halálos kényszermunkatábor sőt az ilyenből a legszörnyűbb Németországban Peenemündében, sorban haltak meg az emberek a sebtében, végül szinte kizárólag emberi jelenlétre szinte gyakorlatilag teljesen alkalmatlan térben kemény fizikai munkára bírt rabszolga sorban lévő foglyokkal. Volt vészkorszak, sok ezer szemtanúval szintén. Sorolhatnám száz oldalakon, csak a cím szavakat egy-egy mondattal a szörnyűségek típusait amit a zsidóság és más származásában üldözött idegenek ítélt, politikailag üldözött és még más úgy mond a Nagynémet Birodalom halálos ellenségnek tartott emberekről, akik közül még pár tíz ezer SS legény is kikerült. És itt már megint valaki általánosítani fog. ...
De a sobibori táboron kívül történelmi hiteles beszámoló, kettő volt Auschwitzról, mind a kettőt visszavonták és később cáfolta a tudomány is.
Szörnyű embertelenségvolt, szörnyeb mind ha kvázi futószalagon ölik meg az embereket.
Miért a Hollywoodi film mítoszt erkölcsös mondani rengeteg másban is és a valós elmondhatatlan és szinte leírhatatlan borzalmat meg erkölcstelen. Csak mítoszokban erkölcsös beszélni, csak ő jó és ő meg gonoszban mert csak így értik meg az emberek? Vagy miért?
(Mondja egy ember akinek számos kedves közeli ismerőse megélte és hála Istenek túl élte a vészkorszakot, bár sokan szegények munkaszolgálaton, véres gettóban, sokszor marhavagonban vagy más embertelen körülmények közt megaláztatottsággal és más kínokkal sújtva.
"Kedves kekec"! Na egy ha felveszed a judaisztikát egyetemen, kapásból megkeresnek mikor szeretnél Holokauszt emlék útra menni. - ennek nyugodtan utána járhatsz!
Kettő kb. két éve volt egy Gourdian szintű brit lapban megjelent cikk (amit persze annak rendje és módja szerint szépen szét is boncoltam akkor (forráskritika, elemzés, etc.), a tárgy az volt, hogy a brit csapatok és hírszerzők nem találtak Németországban gázkamrákat, és egyetlen dokumentumokat sem amik a Harmadik Birodalom területén létüket bizonyították volna. Most ezt próbáljam visszakeresni mert egyre trágárabb módra kéred. Az első csúnya szóra már az volt a válaszom, hogy juszt sem. Aztán bele gondoltam, hogy mégis, de: Kettő, kb. max. ha 50% az esélye, hogy még fent van most is az interneten. Mint ahogy a NOL-os biztosíték kiverő cikkek is szépen lelépnek a offline világba, még ha tárgyi tévedés hangyányi mértéke sem volt bennük, sőt offline helyre igazítás sem volt, még akkor sem, ha meg jelent a napilapban is. ...
Úgyhogy itt nem zsidó vagy nem zsidó vagy antiszemita vagy sem kérdésről van szó, hanem volt egy cikk ami könnyen lehet nincs is már meg online, és azt kezdjem el keresni félnapig, úgy hogy lehet meg sem találom. Most ez egy komoly kérés???
Más a zsidó felmenővel is rendelkező ismerőseim kb. háromnegyedének csak egy zsidó nagyszülője van csak, úgyhogy a "kedves" antiszemiták örülhetnek, hogy nagyjából lehet kb. egy millió részben zsidó származású hazánkban. "Ennyire érdemes zsidózni hazánkban." Ezt a amúgy a 18%-ról ~50% emelkedett vegyes házasságok arányszámával is ellenőrizni lehet. Meg egy tucat komoly statisztikai számítás sorozattal lehet erre az eredményre közel egy milliós számra becsülni, az érintetteket.
Három, a kérdés pont arról szól, hogy miért kell ebből a kérdésből ekkora ügyet csinálni, még kb. azt is mondhatnám ha tegyük fel 100%, hogy voltak több helyen is akkor.
Jó azon kívül, hogy kiváló gumicsont is mint itt is látszik az oldalon.
Igen és ebben a cikkben kérdeztek meg neves történészeket és történésztársaságokat, és támasztották alá az állítást.
Hogy a britek és a mai napig sem találtak hiteles bizonyítékot az amúgy világ szinten számos más tévedéssel együtt nagy mértékben elfogadott állításokkal szemben sem.
A történelmileg egyetemi szinten általánosan elfogadott komoly súlyos tárgyi tévedések listája, amit régészetileg 100%-os bizonyossággal cáfoltak is egy jó vastag könyvet tesznek ki mindig. Ennyit arról, hogy amúgy mit és, hogyan fogadnak el és, hogy kik, és hogyan épül be a kultúránkban.
válasza:"Kettő kb. két éve volt egy Gourdian szintű brit lapban megjelent cikk (amit persze annak rendje és módja szerint szépen szét is boncoltam akkor (forráskritika, elemzés, etc.), a tárgy az volt, hogy a brit csapatok és hírszerzők nem találtak Németországban gázkamrákat, és egyetlen dokumentumokat sem amik a Harmadik Birodalom területén létüket bizonyították volna"
Ember, nem tűnt, fel, hogy ezt már egyszer megpróbáltad elsütni, és akkor se sikerült??
Most őszintén: még elmagyarázás után sem érted azt a nem túl bonyolult logikai cuccot, hogy az, hogy Németországban nem voltak gázkamrák (ami azt illeti ez sem teljesen igaz, hiszen Dachauban nem csak hogy volt, de meg is maradt - az viszont igaz, hogy mivel Dachauban inkább csak politikai foglyok voltak, így valószínűleg nem használták tömeges gázosításokra), meg nem találtak ott bizonyítékot a gázkamrák használatára, az semmilyen épeszű módon nem zárja ki azt, hogy Lengyelországban meg igen. Ahogyan tették is, vannak fizikai bizonyítékok (a gázkamrák maradványainak szakértő vizsgálata), ahogyan vannak dokumentumok is (pl. a gázkamrák alaprajzai, jegyzékek). A számtalan vallomás, mind a volt rabokról, mind a náciktól már csak ezek mellett vannak.
De tényleg az a szomorú, hogy ezt már egyszer megpróbáltad elsütni, és akkor is rámutattam, hogy ez sehol nem támasztja alá az állításaidat.
1950 előtt egy nem hamisak bizonyult dokumentum sem került elő vagy hazug tanú. Azért egész Németország szerte a mindent százszor lekönyvelő németek még véletlenül sem hagytak egy dokumentumot sem amit a britek 1945 és 2013 közt megtalálhattak volna.
A 1950 előtti bizonyítékok még csak nem is német írógépen készültek (persze azért, hogy ezen tépjük a szánk).
Nem az alapkérdésen:
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
divide et impera - nem elég hogy szörnyű volt, és ártatlanok haltak meg kegyetlen körülmények közt?
Már rég lehetne emléknapot szervezni amin nem lehetne baromságokat skandálni (bármelyik oldalról is).
válasza:Mivel a németek igyekeztek minden nyomott megsemmisíteni (pl. visszavonuláskor általában a gázkamrákat is felrobbantották), így nem túl meglepő, hogy az anyaországban, ahol bőven volt erre idejük, ott elég jó munkát tudtak végezni - megjegyzem, ott se tökéleteset, hiszen közvetett bizonyítékok Németországban is maradtak (pl. Dr. Sigmund Rascher levele - meg hát persze ott van maga a dachaui gázkamra, ami épségben fennmaradt), de közvetlen, ami önmagában minden kétséget kizáróan bizonyítaná pl. hogy Auschwitzban gázkamrák üzemeltek, olyan valóban nem maradt fent Németországban, annál a németek óvatosabbak voltak.
Ellenben ettől még Lengyelországban fennmaradtak a fentebb is felsorolt bizonyítékok (mint pl. a lengyelországi gázkamrák maradványainak bűnügyi szakértői vizsgálata, a gáz és megfelelő építőanyag, berendezések rendelései, alaprajzok, stb.), amit láthatóan szándékosan nem akarsz tudomásul venni.
Pl. az auschwitzi gázkamrákkal létezéséről szóló bizonyítékokról Jean-Claude Pressac vagy Van Pelt munkásságában is lehet olvasgatni, akiknek gondolom a nevéről nem hallottál, nem hogy olvastál volna tőlük bármit is, ahogyan gondolom egyetlen más témával foglalkozó történésztől sem, hiszen akkor tisztában lennél azzal, hogy a történészek mégis mire alapozva állítják a gázkamrák létezését.
És akkor itt megint eljutottunk ahhoz megkerülhetetlen tényhez, hogy ellentétben azzal, amit állítottál, a témával foglalkozó történész szakma egyöntetűen állítja a gázkamrák létezését.
"Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt)"
Le volt már írva, davidod: azért mert nem igaz. Azért, mert a teljes témával foglalkozó történész társadalom megegyezik abban, hogy voltak és működtek gázkamrák. Azért, mert ezt tudományos bizonyítékokra alapozva állítják egyöntetűen.
Innentől kezdve meg az van, hogy aki azt állítja, hogy nem voltak gázkamrák, az nem tudományos alapon állítja ezt. Aki azzal jön, hogy nincsenek is bizonyítékok a gázkamrák létezésére, az láthatóan arra nem volt képes, hogy életében kezébe vegyen a témával foglakozó szakirodalmat, de ez egy pillanatig nem zavarja abban, hogy hasból mindenfélét összehadováljon, és ami még gázosabbá teszi ezt (ha egyáltalán lehet), hogy ezzel ráadásul ezzel még ő maga hazugozza le mind a túlélőket, mind az egész történész szakmát.
Ez pedig minden normális, gerinces embernél egy gusztustalan, tapló, alja dolognak számít, ilyen fajsúlyú témában meg főleg.
Láthatóan számodra ezt (is) nehéz felfogni, hogy ez miért gáz viselkedés, a hasból való hazudozás, úgy, hogy láthatóan életedben nem olvastál még szakirodalmat a témában, úgy hasból kijelenteni dolgokat, hogy azt aztán az istennek se vagy képes alátámasztani (naná, ha egyszer nem igaz), és láthatóan tényleg nem érted, hogy ezzel mégis mi a gond, ez miért is erkölcstelenség a te szavaiddal élve - de akkor fogad el mint számodra érthetetlen jelenséget, hogy a normális emberek számára ez visszataszító.
"Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra? "
Ez is le volt már írva: nem a gázkamra a fokmérő, hanem az alapvető tisztesség, hogy nem hordunk össze akár tudatlanul, akár tudatosan hazudozva mindenféle hazugságot egy ilyen témában. Hogy nem teszünk úgy mindenféle kijelentést, hogy azt aztán semmivel nem tudjuk alátámasztani, és főleg nem hazugozzuk le ezzel az egész témával foglalkozó történész társadalmat, sem a túlélőket, úgy hogy arra nem voltunk képesek, hogy előtte talán utánanézzünk, elolvassuk, hogy ezek a történészek ugyan mégis mire alapozva is állítják egyöntetűen a gázkamrák létezését.
Ötvenesévekben rengeteg kétséget kizáró bizonyíték ->keletkezett<- a gázkamrákkal kapcsolatban.
És a "a témával foglalkozó történész szakma egyöntetűen állítja" hogy a Pearl Harbour-i támadás meglepette az USA vezetését. (Amúgy egyikre sem igaz. Hála a jó Istenek. Amúgy meg csak egy hazugságot állítanak tömegesen.)
Az igazság az mindig kérdéses. Ezt fog már fől!
A túlélőket ne rángasd bele, mert egy túl élő sem volt aki a sobiborin kívül látott volna működőgázkamrát, és utána nem vallotta be, hogy csak hazudott és hallott róla, mesélték neki, etc. - jó indok rá, hogy akkor nem élte volna túl ha tényleg látta is volna, de azért harmat gyenge is.
A kételkedés hiányának megtagadása és a szólásszabadság megkérdőjelezése "pedig minden normális, gerinces embernél egy gusztustalan, tapló, alja dolognak számít, ilyen fajsúlyú témában meg főleg."
"Láthatóan számodra ezt (is) nehéz felfogni, hogy ez miért gáz viselkedés, a hasból való hazudozás, úgy, hogy láthatóan életedben nem olvastál még szakirodalmat a témában, úgy hasból kijelenteni dolgokat, hogy azt aztán az istennek se vagy képes alátámasztani (naná, ha egyszer nem igaz), és láthatóan tényleg nem érted, hogy ezzel mégis mi a gond, ez miért is erkölcstelenség a te szavaiddal élve - de akkor fogad el mint számodra érthetetlen jelenséget, hogy a normális emberek számára ez visszataszító." - ezt magadnak is írhattad volna.
"Ez is le volt már írva: nem a gázkamra a fokmérő, hanem az alapvető tisztesség, hogy nem hordunk össze akár tudatlanul, akár tudatosan hazudozva mindenféle hazugságot egy ilyen témában. Hogy nem teszünk úgy mindenféle kijelentést, hogy azt aztán semmivel nem tudjuk alátámasztani," - például a gázkamrák léte.
És nem az alapján soroljuk a következő csoportba az embereket, hogy az állítják hogy voltak gázkamrák, hogy csak azok azok akik: "főleg nem hazugozzuk le ezzel az egész témával foglalkozó történész társadalmat, sem a túlélőket, úgy hogy arra nem voltunk képesek, hogy előtte talán utánanézzünk, elolvassuk, hogy ezek a történészek ugyan mégis mire alapozva is állítják egyöntetűen a gázkamrák létezését." amik merőben spekulációk csak, és Izraeli egyetemeken kérdőjelezik meg a ezeket a "tényeket".
Ja és pont azért írtam az egészet, hogy az már "nem is túlélő" aki nem volt a krematóriumok árnyékában, ahol a tipikus rossz ellátás miatti munka- és fogolytáborokban fellépő járványokban elhunytakat égették el. Amik nem kis mértékben az amerikai bombázásoknak voltak köszönhetők.
- ezt magadnak is írhattad volna.*
- ezt magadnak (((is))) írhattad volna.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!