Ti milyen prédikációt írnátok a judeo-kereszténység erkölcsi elítélése címen?

Miben szeretnéd erkölcsileg elítélni a judeo-kereszténységet? Mert az, hogy vallják/tagadják-e a Szentháromságot, az nem erkölcsi, hanem hitbéli kérdés.

Az pedig a kérdés szempontjából teljesen irreleváns, hogy Einstein vagy Mark Twain mit mondott/írt. Egyrészt nem biztos, hogy igazuk van, másrészt egyéni véleményük. Nem fogja az összes keresztény amiatt hirtelen megváltoztatni az álláspontját, hogy Einstein mondott valamit.

Én a pokol tüzéről írnék, a végítéletről, meg arról a kínlódásról, amit ma a házasság előtti önmegtartóztatás során végbemegy bennük, kiemelve, hogy nem kereszténnyel nem is támogatják a házasságot, mert az úgyis a pokol tüzében fog égni. Isten vs. sátán gyilkosságai a bibliában.

Az ószövetség alapján isten a zsidók istene, velük kötött szövetséget, minden más nép mellékes. Tehát kivételezik is.

Teremtéstörténet: azt sem tudja mit teremtett, s már itt is átkozódik, mint valami rossz feketemágus, aki még idegbeteg is :D Csak azért, mert az ember kíváncsi természetű.

A nőket is elnyomja, Lilith legendája szépen bemutatja, valamint, az állandó atya-fiúzás, a női oldal, szűz mária csak mellékes inkubátor.

"Ha Krisztus isten volt, akkor a keresztrefeszítésben nincs méltóság. Egyszerűen nevetséges, mert abban, hogy az Isten elvisel néhány órás szenvedést, nincs semmi hősiesség. " - Mark Twain

Kár, hogy ez az egyébként nagyon tanult ember egyszer sem eolvasta el eléggé figyelmesen a Bibliát. Ott ugyanis nem egyszerűen néhány órás szenvedésről van szó, hanem Jézus, aki a hívő embert testesítette meg átélte, a legborzasztóbbat, amit egy hívő ember átélhet: hogy elhagyja őt az istene. "Éli, éli lamá sabaktáni!"

„Az a szó, hogy «isten», számomra semmi más, mint az emberi gyengeség kifejezése és terméke; a Biblia tiszteletreméltó, ám primitív és meglehetősen gyermeteg legendák gyűjteménye. Ezen számomra a legkifinomultabb értelmezés sem fog változtatni.”

- Albert Einstein saját, kézzel írt levele 1954-ben Erich Gutkind filozófusnak.

Korábban meg metaforikusan használta Einstein, amikor a kvantummechanika ellen érvel. ("The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the 'old one'. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice.")

VAgyis ebben eléggé következetlen, ahogy abban is, hogy először tiszteletreméltónak, magd primtívnek és gyermetegnek nevezi a Biblia tartalmát.

De egyébként is: miért érne többet az ő szava, mint bárkié? Egy kívülálló nem hívőé miért ér többet, mint egy hívőé? Talán egy focidrukker jobban ért a focihoz, mint egy profi játékos?

"Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten a "fiát" ölte meg, vagy feláldozta, akkor meg primitív barbár gyerekgyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő"

- Isten sok gyilkosságot elkövet a Biblia során, de Jézus éppenséggel nem az ő számlájára írható.

u.i.: Éppen az általad felvetettek miatt sosem tudnék keresztény lenni, mert egyszerűen annyira érthetetlen számomra az egész, hogy még a misztérium címkéje sem menti meg. De az áltad felvetettek egy laikus ateista felületes próbálkozásainak tűnnek csupán.