Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gyilkos gázkamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos. Most nem elsősorban rólam van szó, hanem angol tudósok egy jelentős hányadáról, akik ráadásul műveikben a holokauszt legendás történeténél egy sokkalta szörnyebb képet festenek le mint általuk komoly munkával megismert történelem?
Mert volt gulággal egyen értékű halálos kényszermunkatábor sőt az ilyenből a legszörnyűbb Németországban Peenemündében, sorban haltak meg az emberek a sebtében, végül szinte kizárólag emberi jelenlétre szinte gyakorlatilag teljesen alkalmatlan térben kemény fizikai munkára bírt rabszolga sorban lévő foglyokkal. Volt vészkorszak, sok ezer szemtanúval szintén. Sorolhatnám száz oldalakon, csak a cím szavakat egy-egy mondattal a szörnyűségek típusait amit a zsidóság és más származásában üldözött idegenek ítélt, politikailag üldözött és még más úgy mond a Nagynémet Birodalom halálos ellenségnek tartott emberekről, akik közül még pár tíz ezer SS legény is kikerült. És itt már megint valaki általánosítani fog. ...
De a sobibori táboron kívül történelmi hiteles beszámoló, kettő volt Auschwitzról, mind a kettőt visszavonták és később cáfolta a tudomány is.
Szörnyű embertelenségvolt, szörnyeb mind ha kvázi futószalagon ölik meg az embereket.
Miért a Hollywoodi film mítoszt erkölcsös mondani rengeteg másban is és a valós elmondhatatlan és szinte leírhatatlan borzalmat meg erkölcstelen. Csak mítoszokban erkölcsös beszélni, csak ő jó és ő meg gonoszban mert csak így értik meg az emberek? Vagy miért?
(Mondja egy ember akinek számos kedves közeli ismerőse megélte és hála Istenek túl élte a vészkorszakot, bár sokan szegények munkaszolgálaton, véres gettóban, sokszor marhavagonban vagy más embertelen körülmények közt megaláztatottsággal és más kínokkal sújtva.
válasza:"Ha viszont nem megy, akkor viszont kénytelen vagyok leszűrni a következtetést, hogy te mégiscsak tudatosan hazudsz gusztustalan álságos módon, és ennek megfelelően egy mocskos hazudozós kis féreg vagy "
Ennyit erről.
Te vagy az, mert 7 millió a száznál is többől millióból neked fontosabb. És főleg a gázkamra kérdés, meg hogy én lusta voltam visszakeresni.
Amúgy a dialektika nem a valóságot és/vagy igazságot hozza ki szinte soha. Nőj már fel, volt rá két ezer éved! ;)
A szöveged téged minősít, egy görbe bár merész tükör számodra. Kis ovis.
válasza:Hiába próbálsz terelni, lebuktál: mocskos módon hazudtál, ráadásul a viselkedésedből most már azt is látjuk, hogy tudatosan, és ráadásul még most sincs annyi gerinced, hogy ezt elismerd.
Tehát egy mocskos kis senkiházi hazudozós p.ondró vagy, aki most csúnyán pofára esett, és hiába kapálózik, attól ez még ottmarad.
Pedig én megadtam a lehetőséget, hogy ha nem csak hasból hazudozol, akkor bizonyítsd - nem tudtad, helyette ment a terelés. Innentől kezdve kuss a neved - na meg sok egyéb más is, csak azokat a szűrő még kiszűrné.
Legközelebb talán ne hazudozzál mocskos módon, és nem is esel pofára - bár az eddigi hsz-eid alapján ilyen alap emberi dolgokat tőled elvárni igazán hiú ábránd.
Na erről ennyit.
1.) Nem hazudtam.
2.) Személy szerint neked nincs esélyed nagy valószínűséggel elérned az emberi minimumot.
3.) Csodálom, hogy a hozzászólásaid nem törlik.
4.) Vergődj csak magadban! Egy olyan stílusú kérést mint a tiéd ember nem tejesít. ;)
válasza:Előbb válaszolok, aztán olvasok majd...
Történelem szak, judaisztika specializációs hallgatóként elvittek minket Auschwitz-Birkenauba és bementünk a gázkamrának nevezett lukba is. Megfogalmazódtak bennem is kérdések, de nem tettem fel őket és ma sem teszem.
Konformistaként igyekszem nem szembemenni az elvárt viselkedés típussal.
Mert igazad van, az emberek csak fehéret és feketét látnak szívesen. Szürke nem létezik, aki kételkedik az azonnal befeketedik.
válasza:"Történelem szak, judaisztika specializációs hallgatóként elvittek minket Auschwitz-Birkenauba és bementünk a gázkamrának nevezett lukba is. Megfogalmazódtak bennem is kérdések, de nem tettem fel őket és ma sem teszem. "
Már bocs, de mégis miféle töri szakos az, akit kivisznek egy történelmi emlékhelyre, ott azzal kapcsolatban kérdések fogalmazódnak meg benne, és azt nem teszi fel? Sőt, még otthon sem, akár személyesen, akár csak egy e-mailt küldve a kérdéseivel az egyik témával foglalkozó történésznek vagy kutatóközpontnak, vagy akár csak vesz ki a könyvtárból szakirodalmat, hogy utánanézzen? - már bocs, de ez így elég gáz.
"Konformistaként igyekszem nem szembemenni az elvárt viselkedés típussal. "
Egy töri szakostól az elvárt viselkedés az lenne, hogy ha törivel kapcsolatban kérdései vannak, akkor annak járjon utána, akár utánakérdezve, akár utánaolvasva.
Egy bármilyen szakos értelmes embertől meg az az elvárás, hogy ha valami komoly témában (mint példának okáért az egész témával foglalkozó történész szakma szakmai hitele és becsületessége) kijelentek valamit, akkor azt megalapozottan teszem, nem csak úgy hasból, "hallomásra", "hát ez köztudott" alapon.
"Mert igazad van, az emberek csak fehéret és feketét látnak szívesen. Szürke nem létezik, aki kételkedik az azonnal befeketedik."
egy fenét, ne tódítsunk már ilyeneket.
Az feketedik be, aki tudatosan és célzatosan hazudozik. És ebbe pl. beletarozik az is, ha valaki úgy állít be dolgokat valaminek, hogy közben nem is tudja mire alapozni, mert ugye utána se nézett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!