Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?
Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gyilkos gázkamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos. Most nem elsősorban rólam van szó, hanem angol tudósok egy jelentős hányadáról, akik ráadásul műveikben a holokauszt legendás történeténél egy sokkalta szörnyebb képet festenek le mint általuk komoly munkával megismert történelem?
Mert volt gulággal egyen értékű halálos kényszermunkatábor sőt az ilyenből a legszörnyűbb Németországban Peenemündében, sorban haltak meg az emberek a sebtében, végül szinte kizárólag emberi jelenlétre szinte gyakorlatilag teljesen alkalmatlan térben kemény fizikai munkára bírt rabszolga sorban lévő foglyokkal. Volt vészkorszak, sok ezer szemtanúval szintén. Sorolhatnám száz oldalakon, csak a cím szavakat egy-egy mondattal a szörnyűségek típusait amit a zsidóság és más származásában üldözött idegenek ítélt, politikailag üldözött és még más úgy mond a Nagynémet Birodalom halálos ellenségnek tartott emberekről, akik közül még pár tíz ezer SS legény is kikerült. És itt már megint valaki általánosítani fog. ...
De a sobibori táboron kívül történelmi hiteles beszámoló, kettő volt Auschwitzról, mind a kettőt visszavonták és később cáfolta a tudomány is.
Szörnyű embertelenségvolt, szörnyeb mind ha kvázi futószalagon ölik meg az embereket.
Miért a Hollywoodi film mítoszt erkölcsös mondani rengeteg másban is és a valós elmondhatatlan és szinte leírhatatlan borzalmat meg erkölcstelen. Csak mítoszokban erkölcsös beszélni, csak ő jó és ő meg gonoszban mert csak így értik meg az emberek? Vagy miért?
(Mondja egy ember akinek számos kedves közeli ismerőse megélte és hála Istenek túl élte a vészkorszakot, bár sokan szegények munkaszolgálaton, véres gettóban, sokszor marhavagonban vagy más embertelen körülmények közt megaláztatottsággal és más kínokkal sújtva.
válasza:"Amúgy számos zsidó tudós is került bíróság elé mert egyszerűen tényeket állítottak, hogy adott "gázkamra" egyszerűen alkalmatlan volt emberek tömeges megölésére. "
Sorold már fel akkor azokat, légy oly kedves?
Ahogyan ha szerinted nem hazudsz, akkor végre kegyeskedj már megosztani, hogy mégis kikből is áll az a bizonyos "angol tudósok egy jelentős hányada", akik állításod szerint cáfolták a gázkamrák létezését.
Mert hogy eddig ezt tendenciózusan nem tetted.
Várom válaszodat.
Keres neked is megfelelőt van több is a google-ban University of Oxford & gas chambers.
Mint mondtam azt állították, hogy sem írásos sem tárgyi bizonyítékát nem találták a britellenőrző csapatok egy olyan országban a gázkamráknak, ahol mindent sokszorosan lekönyvelnek. A meszesgödörben való kivégzésekről pedig, több mázsa írat van.
A kérdést persze meg is lehetne fordítani, egy írásos vagy tárgyi dokumentumot mutass, ami nem olyan amit az EU államainak jelentős részében nem fogadnak el mint tudományos bizonyíték. Erről szól a holokauszt tagadás törvény. Pedig volt Vészkorszak.
Amúgy nem vagyok levéltáros, lehet te sem.
És az egész kérdés nem a gázkamrákról szólt.
lásd: "Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? (sobibori haláltábori "mészáros" miatt) Miért erkölcsi fokmérő a gázkamra?"
Hanem arról, hogy miért egy akár fontosnak tekintet részlet kérdés (gázkamrák száma) a erkölcsi fokmérő, és nem a emberek mészárlásának elítélése.
válasza:magyarűn úgy állítottál dolgokat, hogy amikor aztán arra rákérdeztek, akkor alátámasztani meg nem tudtad - ezt magyarul úgy nevezik, hogy mocskos módon hazudtál, és lebuktál.
"És az egész kérdés nem a gázkamrákról szólt.
lásd: "Miért gondolják kötelezően az erkölcstelenségnek azt ha valaki azt állítja, hogy nem voltak gáz kamrával felszerelt haláltáborok, a többes szám is fontos? "
De a kérdés pontosan a gázkamrákról szól, hiszen azok létezését tagadtad volna hazug módon, és arra kérdezted, hogy ezt a viselkedést normális körökben miért tartják gyomorforgatónak.
De ezt már korábban is leírtam.
Aki azt állítja, hogy nem voltak gázkamrák, az hozzád hasonlóan valamilyen célból próbál egy történelmi tényt mocskos módon elhazudni - ez pedig függetlenül attól, hogy mi a célja (feltűnési viszketegség, uszítás, tök mindegy), ez egy alja mócsing dolog.
válasza:"Hanem arról, hogy miért egy akár fontosnak tekintet részlet kérdés (gázkamrák száma) a erkölcsi fokmérő, és nem a emberek mészárlásának elítélése."
a gázkamrák létezése magukban nem erkölcsi fokmérő, hanem egy történelmi tény - egy meglehetősen brutális történelmi tény.
Az erkölcsi fokmérő az, hogy történelmi tényeket nem kezdünk el mócsing módon elhazudni, mert úgy jobban passzol a szájunk ízéhez.
Az hogy lusta voltam vissza keresni, mert Népszabadság, vagy Magyar Nemzetben jelent meg, vagy egy harmadik magyar újságban és legvalószínűbb The Guardian ahol kint meg jelent, vagy hasonló nagy nevű újság semmi bulvár.
Ha érdekel te visszakeresheted. Nincs érdekem hazudni, ebben a témában meg főleg nem. És pont a gázkamrák számának eltúlzása megalázó és aljas tett a zsidósággal szemben. Politikai éreke egy kisebbségnek, de ezért a törtélem egy pontján ennyire lealacsonyítani mint a házkamra kérdés méltatlan és erkölcstelen támadás.
Te vagy trágár, neked van valami félteni valód, neked félelmetes ha kiderül az igazság, én csak vissza írtam főleg idézve amiket te írtál. Hogy lásd milyen a stílusod ha szembe jön.
Ha érdekel te visszakeresheted. Nincs érdekem hazudni, ebben a témában meg főleg nem. És pont a gázkamrák számának eltúlzása megalázó és aljas tett a zsidósággal szemben. Politikai éreke egy kisebbségnek, de ezért a törtélem egy pontján ennyire lealacsonyítani mint a gázkamra kérdés méltatlan és erkölcstelen támadás.
Elnézést elírtam egy betűt!
válasza:hát persze, olvastad valahol, valamit, de "lusta vagy visszakeresni"...
Ráadásul most már nem csak azt próbálod meg elhazudni - egyre kínosabb módon - , hogy bármiféle tudóstársadalmon belül bármiféle tudományos vita menne a gázkamrák létezéséről, de már egyenesen a gázkamrák létezését állító "kisebbséget" (ami most vagy az egész témával foglalkozó történész szakma lenne, vagy esetleg a zsidókról beszélsz?) vádolod tudatos hazudozással.
És tényleg nem érted még, miért is gáz, amit művelsz?
Te most komoly "tényleg nem érted még, miért is gáz, amit művelsz?"
Ez az egész kérdés és ami körülötte a zsidók többségének hátrányár és kárára van.
Bár általam nem kedvelt Gerő prof. is kiáll mellette, de sokkal inkább a Vészkorszak kifejezést kellene használni hazánkban, mint a Holocaust kifejezést, ami még csak szó szerint nem is azt jelenti amit takar.
És tényleg lusta vagyok továbbiakban a visszakeresésre vagy több időt száni rá.
Sokaknak nem tetszett a cikk - úgy látszik- , ezért több átvett és egyben szabályosan szabályos forrásmegjelöléssel hivatkozott helyről levették.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!