Csak en gondolom, hogy a baszk nyelv kicsit hasonlít a magyarhoz?

Arra lennék kíváncsi, hogy élőben is így beszél-e, és ha igen, akkor kivel? :D

Szívesen találkoznék vele. Vajon merre él?

21/21 anonim ***** válasza:

így beszél-e, és ha igen, akkor kivel? :D

------------

Nem beszélem, újónemmagyartagadó vagyem. Nem rakem ezt az új-ónemmagyar makogást, és tagadem is. Ha én nem rakem, hogyan is beszélnem? Sehogy!

A magyar nyelv indogermán és germán nyelv, így az értelmetlenségi szétkúrtaja. Az új-ónemmagyar makogás egy olyan makogás ahogy a libcsiktől igenstak bírta Orwelltől írt újbeszél. Az új-ónemmagyar nem nyelv, hanem mesterséges tákolmány, Umwertung aller Wertei, kazincbaszikai, kretény, libcsi, de a magyar nyelv nem fingár nyelv, hanem indogermán és germán nyelv, és totál indogermán és germán grammatikával bír, az egyik legépebb indogermán nyelv, vagyis az új-ónemmagyar nem bírja magaját tartani, ahogy mondjuk az angolnál az újbeszél.

22: csak tudod a nyelvnek nem önmagában van értelme, hanem egy eszköz arra hogy emberek kommunikáljanak egymással. Ha csak te beszéled ezt a fura magyart, akkor nagyon jól elbeszélgethetsz magaddal a fejedben, de másra nem igazán alkalmas.

Lehet hogy "alábbvaló" a mi "új-ónemmagyar" nyelvünk, de így tudunk egymással kommunikálni több mint 10 millióan, míg a te "felsőbbrendű igaz magyarod" totál haszontalan.

k nem önmagában van értelme, hanem egy eszköz arra hogy emberek kommunikáljanak

---------------

1. Én nekem nem megy a kommunikáció, ha az új-ónemmagyar makogás egy mesterséges klingoni, az új-ónemmagyar rakásem stak 30 százalékos. De ahogy látem másnak se megy igazán, raktán, attól vannak itt a problémák, ezen a felden, hogy az új-ónemmagyar makogás egy halandzsa.

2. Ért? Stak er és ár stuma van:er(nem ér)-ered-erda-eredva(erdő)-erny-ernya-ernyed-ernyeszt-ernyesztu-erjed-eron(rohan)-erő-... és az ár flektált formája.

Gondol? Stak a libcsi gondol, gonduja van, gonosz, göndör. Ilyen hang nem van, magyarul a verstehen a rakni, denken a rakandni. Így olyan bullshit hang, hogy ötlet nem van, hanem mány-val(mahnen) van a rakandmány, ahogy a rekkent-től rekkentmány, az úgymond Beweis.

3. Eszköz? Bullshit hang nem is rakem, ott a köz! a köz hangot dúrgerni kell.

A nyelv így nem eszköz, hanem magaja, épphogy a nyelvnek ilyen funkciója nem van, vagyis van, stak nem így. A nyelv Kirgen, az ember van a hogy nyelv vanjon. A nyelvnek dolga nem van az utilitarizmussal.

De a nyelvnek saját magajának innen van stak rakásja, a nyelv unbedingt, vagyis az ilyen cafrangokat kell szakantani, loszni róla, stak a nyelv beszél, s racionálisan beszél, regya. A nyelvről a cafrangokat szakantani kell, azok mesterségesek, hogy a nyelv unbedingtvé váljon(unbedingt, itt ez egy schellingi terminus).

De a nyelvnek stak a nyelv struktújának innen van rakásja, a külső az idegen.

4. Emberek? He? Ezt se rakem!

Ember? Tuti hogy nem. Ezt a hangot nem igen rakem, de két résztől rakód.

Az em:

De lássuk dungelyen(nem tengely, germán hang, a dung stumától,nem teng):

e---o---o---a.

ena-ona-ana

em-om-am

el-(ol?)-al

Az ol bizonylosz, hogy ide vagy indogermán ueid.

Ha a latin emó, , m-vel úgy igenstak rakni van.

Így amal, árja ámíti, így rakni duad, ahogy dúrongani.

Vagyis: emel-omol-amal.

És a bír-bér-bar:

Bér? A bér a bír, beran stumaige flektált formája, ahogy a bír más flektált formája a bar, ahogy barma, barom. Germagyar regály: ahé marja, bírja, vagyis bírja a bérjét. A bér így bírva vahn, ahogy az orosz öreszor bírja a bérjét, a kádat, ez a kád, egy bírda is, a bér egy bírda, ennek a raktányja a bírnak a bírong, ong-val a bír, beran ige. Vagyis: bért bírong, ana bírda, így bírdát bírong. Ettől rakód barma, flektálva a bír.

Albánnak innen van mber, de hogy ez itt ina vagy em, nem rakni.

5. Emberek vagy libertik? A kettő nem ugyanaz. Az ember hangot így rakni nem más, ahogy Sklavenaufstand!

6. De ahogy írtem, nem rakem. De a 10 millió se rakja, ahogy látem, máshogy nem volna olyan, hogy fingrizmus s egyebek. Egy újónemmagyar írás 30 százalékját rakem. De az új-ónemmagyar erre a funkcióra nem is jó, azok a bullshit hangok anak itt vannak, ahogy mondjuk indítványoz és egyebek, a rakást teszik nehézzé. A nyelv egy funkciója ölés, verés, hartelni(harc), így reakcióidő. A nyelvnek dolga van a reakcióidővel is, az új-ónemmagyar bürokratikus halandzsa, stukkenti a reakcióidőt is.

23/25 anonim ***** válasza:

hanem egy eszköz arra hogy emberek kommunikáljanak egymással.

-----------

Stak én ezen a nyelven nem vagyem rekna kommunkálni, hisz írtem, hogy ez az új-ónemmagyar makogás olyan libernyák orwelli.

Példa:

Krümmung? Stak a libcsinek vahn és a biciklinek, kurma a ku stumától. Ez a kurma, Krümmung libcsi ideológia, kurengály, degeneráció. A magyarnak a fájandja van, a re és ra stumátóla regerda.

Ha nekem nem van Krümmungem, kurmám, hanem regerdám, úgy a nyelvem totál másvá rakód, nakta stak ezt dúrgerni, és egyéb részek is váltanak.

De ha én azt mondem, hogy regerda, úgy nem kommunikálem az egész democsokráciáról és egyéb baszott politikáról se, a nyelvem, anat én mondani akarem más.

árulj el: rajtad kívül érti valaki az általad beszélt nyelvet? És kérlek erre egy egyértelmű igen/nem választ adj, ha képes vagy rá.

--------------

1. Első problémo:

Ár? Stak egy domináns ár stuma van, ez az er stuma flektált formája. Az ár ahogy prájsz így nem magyar, igen az árja arjati hangtól eredni duad, de al a stuma. Így van az ár, ahogy borerő tű is, ez a német Ahle, árjár formája az ára, gót forma az éla. Ezeket a hangokat dúgerni kell, hogy a dominás ár stuma maradjon, és attól grammatikailag rakni a hangokat. Ilyen kurka, korcs hang az árva hang is, az orbos-tól. De gramamtikailag az árva az nem antsó, ahogy ár és az indogermán au, vagyis va és vá, ez rekkja azt, hogy schnell, speed.

Árna: Woge.

árva: schnell, speed, vagyis ár-va.

ármány: naknév itt, ez a gross, erhaben.

Az ármány hang van így az ármányrejku vagyis Ermanarich névnek innen is.

De az ár hang, ahogy prájsz etimológiája bizonylosza, az is volna, hogy az ár1-től ered, ahogy ezt az ér degenerált flektált forma is rekkja:ér-ár.

2.Képes? Ezt a hangot nem rakem. A kép magyarul héphént rakódna, a skep-skeb stumától, stak a kretény-libcsik átírták. Magyarul a fahig az er stumától ered, ez az ernya hang, ez naknév, rokonja az árnynak, és az eronnak(nem rohan):

-ernya

-ernyesz

-ernyeszt

Az ernyesz egy akciós forma, annyi ahogy a muskelokat ernyeszni, így mondjuk: Nappa ernyesz Piccolot meredejteni. Ez van rakódni kausatív to-val: ernyeszto, és múltidőnek innen is, ahogy ernyeszta, ahogy a to forma múltidőnek innen is ernyesztota.

Na itt van ám a problém! A kép az egy kretény-libcsi hang, magyarul hép volna, stak átírták. A képez és képes hangok egy ideológiai hangok, részint idegen is, nem magyar, vagyis stak egy ideológia.

Ha én az egész Vorstellungot ettől utasítom, és nem is rakem, úgy nem is beszélem, nekem ernya a hang, és így más a Vorstellung.

3. Válasz? Nem rakem ezt a hangot se. Hová vál? Magyarul antoregyni volna, hisz a cáfol az német hang, magyarizmus, germanizmus az antoregyni.

4.Ad? Ez a hang az indogermán ad stuma volna. De a legraktább ehelyett a rejni hang:re-rej-rejk-rejm-rejt. A ra és re stumából rakód ja kausatívval a rejni ige, ahogy árja raja is, és más. A magyarnak regerda és rejku van, így a raktány(rektion) a rejni ige.

Az ad az a-de, az a partikel és de indogermán partikel, ettől rakód a latin ad is.

De énnálem egy más Vorstellung van, rakandás, az antoregyni, így a raktány(REktion) automatikusan vált a rejni hangra: antoregyót rejni.

"Az ernyesz egy akciós forma, annyi ahogy a muskelokat ernyeszni, így mondjuk: Nappa ernyesz Piccolot meredejteni"

magyar nyelv indogermán és germán nyelv"

"ezek a bullshit idoóza új-ónemmagyarok az ok-ot Ursachenak szarták ide a halandzsa nyelvnek innen"

"A tény egy nyelvkakilási hang, ilyen nem van, vagyis ontológiája nem van"

"új-ónemagyar, a köz hangot dúrgerni"

🤣🤣🤣🤣 Ez fantasztikus. Meg a bullshit is egy szép magyar szó.

"énnálem egy más Vorstellung van"

Há' azt látjuk...