Melyik nyelv áll közelebb a magyarhoz? Ujgur vagy kazah?

"163 közös szó alapján sorolták be a magyar nyelvet a finnugor nyelvcsaládba a 70-es években."

Honnan szedted ezt a 163-at? Hagyományosan 1000 körülre tették a finnugor eredetű szavaink számát, ezek egy része nyilván vitatható, de még legszigorúbb becslések is 400-500 közé teszik. És milyen 70-es évek? Az 1870-es évekre gondoltál?

"Csodálkozom rajta, hogy azóta nem történt változás ezügyben."

Még ha hiteles is a 600 szóegyezés, a nyelvrokonságba sorolás nem a közös szavak száma alapján történik.

"A kazah nyelv a török nyelvek egy másik csoportjába tartozik, amivel kevesebb egyezést mutat a magyar nyelv."

Ezt nem tudom, de szívesen veszem, ha leírod, hogy a köztörök nyelvek karluk ága miben áll közelebb a magyarhoz, mint a kipcsak ág.

"A török hódoltság ideje alatt elég sok török szó került be a magyar nyelvbe, emiatt a mostani magyar nyelv lehet, hogy több azonosságot mutat a kazahhal, mint az ujgurral... "

A török hódoltság alatt átvett szavak száma elenyésző a honfoglalás előtti török eredetű szavaink számához képest, szóval ez nincs jelentős hatással a mai nyelvállapotra. És egyébként is, az oguz ágba tartozó oszmán-törökből átvett szavak miatt miért került volna közelebb a magyar a kipcsak ágba tartozó kazahhoz?

#1

163 szó alapján? Ugye csak viccelsz? Nyelvrokonságot nem csak szavak alapján állítunk fel. Arról nem is beszélve, hogy elvileg 21%-a a szavainknak Uráli eredetű (legnagyobb százalékú csoport a nyelvben). A másik pedig az, hogy nyelvtant, hangváltozási szabályokat és még sok-sok más dolgot is figyelembe vesznek ahhoz, hogy rokonságról döntsenek.

"Elköll fogadni gyerekek a halszagu igazságot hogy eleitek vágott szemű halász vadász kis népség voltak :D"

Egyrészt, a nyelvrokonságból még nem következik a kulturális, életmódbeli egyezőség. Másrészt, az ilyen provokatív beszólások miatt burjánzik még mindig a sok szkíta, sumér és egyéb délibábos rokonságelmélet.

"A bullshit teóriák maguktól is virágoznak"

Maguktól is virágoznak, de a gúnyos megjegyzések csak a csökönyösséget és meggyőzhetetlenséget erősítik, lezárják a kapukat az értelmesebb vita előtt.

"Nem volt semmi provokatív beszólás"

Elhiszem, hogy nem szántad provokatívnak, és hogy szerinted nem is érződik annak, de én ismerem ezt a társaságot. Ennél kevesebbet is provokatívnak vesznek, és hasonló hangnemben válaszolnak, jönnek a "Habsburg-bérenc finnugristák"-kal és hasonló zagyvaságokkal. Ezt én, ha lehet, elkerülném.

Ez egy sajátos szubkultúra, elég jól ismerem, én is benne voltam. Én is finnugor rokonság-tagadóként kezdtem, csak minél többet olvastam a témában, annál jobban elbizonytalanodtam, aztán végül rájöttem, hogy az uráli rokonság tagadhatatlan tudományos tény. Szóval ennek a szubkultúrának a gerincét olyan fanatikus hívők képezik, akiket semmilyen észérvvel vagy tudományos ténnyel nem lehet meggyőzni. Velük szemben jogos a provokatív hangnem és a gúnyolódás, de felesleges, teljesen lepattan róluk. Viszont van körülöttük egy csomó olyan ember, akiket vonz ugyan a szép fantáziavilág, de kellő súlyú érvekkel azért meggyőzhetők. Csak egy dolgot nem lehet velük tenni: megsérteni a büszkeségüket. Mert akkor egy pillanat alatt összedől az egész érvelés, amit addig sikeresen felépítettél az irányukban. Ezt én sokszor megtapasztaltam, úgyhogy ezért vagyok óvatos és ezért intek óvatosságra, a gúnyos megjegyzéseket illetően.